Giorgia Meloni stellt italienischen Nachkriegsrekord für Regierungsdauer auf – doch das Wachstum stagniert

Doch politische Beständigkeit hat sich als leichter zu erreichen erwiesen als wirtschaftliche Transformation.

Melonis Regierung hat Italien etwas gebracht, das seine jüngere Geschichte selten bot: Berechenbarkeit. Sie hat auch gezeigt, dass eine Partei, die einst mit hartem Euroskepsis verbunden war, mit beträchtlicher fiskalischer Zurückhaltung regieren kann, während sie eine der strengsten Migrationsagenden Europas verfolgt. Was sie noch nicht gezeigt hat, ist, dass Stabilität allein Italiens tiefere wirtschaftliche Schwächen überwinden kann.

Diese Unterscheidung ist wichtig, da Italien sich den Parlamentswahlen 2027 nähert.

Von Anti-System-Politik zu europäischem Pragmatismus

Meloni kam 2022 nach Jahren in der Opposition an die Regierung, in denen ihre Politik Brüssel scharf kritisiert hatte. Im Amt änderte sich der Ansatz erheblich.

Ihre Koalition aus Fratelli d’Italia, Lega und Forza Italia ist intakt geblieben und gibt der Premierministerin Raum, eine konsistente politische Agenda zu verfolgen. Statt europäische Institutionen frontal zu konfrontieren, hat Rom mit der Europäischen Kommission zusammengearbeitet und die an die EU-Aufbaumittel geknüpften Bedingungen akzeptiert. Italien hat auch die Unterstützung für gemeinsame NATO-Aktionen aufrechterhalten.

Die politische Anpassung war bedeutend. Meloni hat sich von der Sprache einer Anti-Establishment-Oppositionsführerin zu der einer berechenbaren europäischen Regierungschefin bewegt.

Für Brüssel und die Finanzmärkte ist dies fast so wichtig wie die einzelnen Politiken selbst. Italiens Staatsverschuldung bleibt außergewöhnlich hoch, aber die Regierung hat eine unkontrollierte fiskalische Expansion vermieden, die Marktbedenken hätte verstärken können. Das Defizit sank von 3,4 Prozent des BIP im Jahr 2024 auf 3,1 Prozent im Jahr 2025, wobei die Europäische Kommission für 2026 2,9 Prozent prognostiziert.

Diese Disziplin ist teilweise durch politisch schwierige Entscheidungen erreicht worden.

Die Regierung hat den Superbonus-110-Prozent-Steueranreiz für energetische Sanierungen abgeschafft, ein Programm, das insgesamt etwa 174 Milliarden Euro an fiskalischen Verbindlichkeiten erzeugte, darunter 8,4 Milliarden Euro im Jahr 2025. Sie hat auch das breit angelegte Sozialsystem Reddito di cittadinanza abgeschafft und durch gezieltere Unterstützung ersetzt.

Die Botschaft war klar: Der Staat konnte sich die umfangreichen Ausgabenverpflichtungen, die von früheren Regierungen geerbt wurden, nicht mehr leisten.

Melonis politischer Erfolg hing daher weniger von ideologischer Konsistenz ab als von Anpassung. Die Regierung hat eine harte rechte Identität beibehalten, während sie einige der Annahmen aufgab, die diese Identität einst mit der europäischen Wirtschaftsgovernance unvereinbar machten.

Das Migrationsparadoxon

Migration bietet ein weiteres Beispiel für diesen Wandel.

Irreguläre Ankünfte sanken von 157.651 im Jahr 2023 auf 66.316 im Jahr 2024 und blieben 2025 auf etwa dem gleichen Niveau. Im ersten Halbjahr 2026 gingen die Ankünfte im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um weitere 52 Prozent zurück und erreichten bis zum 15. Juli 15.323. Die Rückführungen stiegen in den ersten sechs Monaten des Jahres 2026 um 34 Prozent auf 4.442 Personen.

Die Regierung hat dies durch eine Kombination aus restriktiver Gesetzgebung, strengerer Durchsetzung und Externalisierung erreicht. Sie verhängte vorübergehende Verbote für Rettungsschiffe von NGOs, die italienische Gewässer befahren wollten, mit Beschränkungen von 30 Tagen bis zu sechs Monaten, und richtete Migrantenhaft- und -verarbeitungszentren in Albanien ein. Auch die Polizeibefugnisse in Bezug auf die Haft wurden erweitert.

Doch das aufschlussreichste Element der Politik ist nicht ihre restriktive Seite. Es ist die gleichzeitige Ausweitung der legalen Migration.

Italien hat für 2026–28 fast 498.000 legale Arbeitserlaubnisse genehmigt, davon 164.850 allein für 2026.

Dies ist nicht unbedingt ein Widerspruch. Es ist eine schärfere Unterscheidung zwischen Migration, die die Regierung für kontrollierbar hält, und Migration, die sie für irregulär hält. Das politische Ziel ist nicht einfach, dass weniger Ausländer nach Italien kommen; es ist eine größere staatliche Kontrolle darüber, wer unter welchem Status und zu welchem Zweck einreist.

Diese Unterscheidung könnte für die europäische Migrationspolitik zunehmend wichtig werden. Italien testet effektiv ein Modell, bei dem externalisierte Grenzdurchsetzung und legale Arbeitsmigration koexistieren, statt zu konkurrieren.

Der Ansatz hat dennoch diplomatische Kosten verursacht. Die Beziehungen zu Deutschland sind durch Streitigkeiten über von Deutschland finanzierte Rettungsorganisationen im Mittelmeer und über die Frage, wie Verantwortung für Migranten geteilt werden sollte, belastet. Roms Migrationspolitik hat daher ihre Position im Inland gestärkt, während sie die Beziehungen zu einem seiner wichtigsten europäischen Partner verkompliziert hat.

Stabilität ist nicht zu Wachstum geworden

Die wirtschaftliche Bilanz ist schwieriger zu feiern.

Italien hat während Melonis Amtszeit rund 1,2 Millionen Arbeitsplätze geschaffen, und die Arbeitslosigkeit ist unter 6 Prozent gefallen. Das sind erhebliche Verbesserungen auf dem Arbeitsmarkt.

Das BIP erzählt jedoch eine viel weniger beeindruckende Geschichte.

Die Wirtschaft wuchs 2025 nur um 0,5 Prozent, während für 2026 ein Wachstum von nur 0,4–0,5 Prozent erwartet wird, verglichen mit etwa 1,1 Prozent in ganz Europa. Italiens Wirtschaft schrumpfte sogar im zweiten Quartal 2025, dem ersten vierteljährlichen Rückgang seit zwei Jahren.

In der Zwischenzeit steigt die Staatsverschuldung weiter. Sie lag 2025 bei 137,1 Prozent des BIP und wird für 2026 auf 138,5 Prozent und für 2027 auf 139,2 Prozent prognostiziert.

Dies ist die zentrale Spannung in Melonis Bilanz.

Fiskalische Disziplin kann unmittelbare Risiken verringern, ohne neue Produktivitätsquellen zu schaffen. Die Abschaffung teurer Steueranreize kann weiteren Druck auf die öffentlichen Finanzen verhindern, macht aber italienische Unternehmen nicht wettbewerbsfähiger und erhöht nicht das potenzielle Wachstum. Die Kürzung der Sozialausgaben kann das Haushaltsgleichgewicht verbessern, kann aber tiefere Reformen der Wirtschaft nicht ersetzen.

Italien hat einen Grad fiskalischer und politischer Stabilisierung erreicht, ohne eine gleichwertige Transformation seines Wirtschaftsmodells zu erreichen.

Die Unterscheidung ist entscheidend, weil hohe Schulden ein anhaltend niedriges Wachstum besonders problematisch machen. Wenn das nominale Wirtschaftswachstum schwach bleibt, während die Schuldenquote weiter steigt, kauft politische Stabilität Zeit, löst aber nicht die zugrunde liegende Beschränkung.

Die Grenzen der Regierungsstärke

Melonis Bilanz ist auch weniger vollständig, als die Länge ihrer Amtszeit vermuten lässt.

Ihre Regierung erlitt eine schwere Niederlage bei einem nationalen Referendum über ihre wegweisende Justizreform, die die Karrieren von Richtern und Staatsanwälten trennen sollte. Das Ergebnis zeigte die Grenzen der Fähigkeit der Koalition, politische Langlebigkeit in institutionellen Wandel umzusetzen.

Dies ist wichtig, weil Italiens Problem nie einfach war, dass Regierungen nicht lange genug halten.

Kurzlebige Kabinette haben langfristige Politikgestaltung sicherlich erschwert. Aber Langlebigkeit ist nur nützlich, wenn Regierungen sie nutzen können, um die Strukturen zu verändern, die Wachstum, Produktivität und staatliche Kapazität einschränken. Eine Regierung, die vier Jahre überlebt, aber keine großen Reformen durchsetzen kann, mag stabiler sein, ohne wesentlich transformativer zu sein.

Melonis Koalition hat sich als außergewöhnlich effektiv erwiesen, einen Zusammenbruch zu vermeiden. Weniger erfolgreich war sie beim Nachweis, dass dieselbe Kohäsion große institutionelle Veränderungen hervorbringen kann.

Das ist vielleicht die wichtigste Lehre aus der Bilanz selbst.

Ein neues Modell für die europäische Rechte

Die Bedeutung von Melonis Regierung reicht über Italien hinaus, weil sie europäischen rechten Parteien einen anderen Weg an die Macht bietet.

Das italienische Experiment legt nahe, dass eine populistische Bewegung nicht unbedingt ihre politische Identität aufgeben muss, sobald sie in die Regierung eintritt. Sie kann stattdessen ihre Beziehung zu europäischen Institutionen moderieren, fiskalische Zwänge akzeptieren und eine starke nationale Position in der Migrationspolitik bewahren.

Für den europäischen Mainstream schafft dies einen komplizierten Handel.

Meloni ist nicht mehr die destabilisierende euroskeptische Figur, die ihre frühere politische Rhetorik vermuten ließ. Sie ist zu einem Regierungspartner geworden, der mit Brüssel zusammenarbeiten kann, während er die europäische Migrationsdebatte in Richtung strengerer Grenzkontrollen und externer Bearbeitung drängt.

Das macht Italien gleichzeitig berechenbarer und einflussreicher.

Es verändert auch die politische Kalkulation für die europäische Rechte. Der italienische Fall schwächt das Argument, dass radikale rechte Parteien unweigerlich implodieren, wenn sie mit den praktischen Anforderungen der Regierung konfrontiert werden. Meloni hat diese Annahme bereits widerlegt.

Die unbeantwortete Frage ist, ob Ausdauer letztendlich Ergebnisse hervorbringen kann, die die Wähler in der breiteren Wirtschaft spüren.