Macron baut Frankreichs Einfluss in Europa wieder auf

Während eines Großteils von Emmanuel Macrons Präsidentschaft schienen Frankreichs europäische Ambitionen größer zu sein als die politische Realität um sie herum.

Der französische Präsident sprach über europäische Souveränität, strategische Autonomie und die Notwendigkeit, dass die EU zu einer geopolitischen Macht wird, zu einer Zeit, als viele Mitgliedstaaten noch die vertraute Arbeitsteilung bevorzugten. Die Vereinigten Staaten würden Sicherheit bieten. China würde ein wichtiger Industriepartner bleiben. Die europäischen Märkte würden offen bleiben. Brüssel würde regulieren, während die nationalen Regierungen ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen weitgehend selbst verwalten würden.

Dieses Modell gilt nicht mehr.

Die Vereinigten Staaten verlangen, dass Europa mehr Verantwortung für seine eigene Sicherheit übernimmt. China fordert zunehmend die industrielle Basis des Kontinents heraus. Russlands Krieg gegen die Ukraine hat das europäische Sicherheitsumfeld verändert. Der Handel wird konfrontativer, Technologie wird geopolitischer und wirtschaftliche Abhängigkeit wird zunehmend als strategische Verwundbarkeit betrachtet.

Die Krisen, die Macrons Vision einst schwer umsetzbar machten, machen Teile davon nun zunehmend schwer zu ignorieren.

Frankreich versucht, diesen Moment zu nutzen, um seinen Einfluss auf die Richtung der Europäischen Union wiederherzustellen. Macrons Strategie nimmt durch mehrere miteinander verbundene Beziehungen Gestalt an – mit Ursula von der Leyen in Brüssel, Friedrich Merz in Berlin und einer breiteren Gruppe europäischer Mächte, die die industrielle und strategische Kapazität des Kontinents stärken wollen.

Das Ziel ist nicht einfach, Frankreich einflussreicher zu machen.

Es ist sicherzustellen, dass die nächste Phase der europäischen Integration um Ideen herum aufgebaut wird, die Paris seit Jahren fördert.

Der Moment bewegt sich endlich auf Macron zu

Macron hat lange argumentiert, dass Europa nicht strategisch von externen Mächten abhängig bleiben kann, während es erwartet, politischen Einfluss zu behalten.

Sein Konzept der europäischen Souveränität war immer breiter als die Verteidigung. Es umfasste die Fähigkeit, kritische Technologien zu produzieren, strategische Industrien zu schützen, Energieversorgung zu sichern, kritische Infrastruktur zu kontrollieren und in einem wettbewerbsintensiveren internationalen System unabhängig zu handeln.

Jahrelang stieß dieser Ansatz auf erheblichen Widerstand.

Deutschland zögerte, die wirtschaftlichen Annahmen hinter seinem Exportmodell aufzugeben. Viele nordeuropäische Staaten betrachteten industrielle Intervention mit Misstrauen. Osteuropäische Regierungen waren mehr darauf bedacht, die amerikanische Sicherheitsgarantie zu erhalten, als eine separate europäische strategische Identität zu entwickeln. Die Europäische Kommission musste geopolitische Ambitionen mit der traditionellen Logik des Binnenmarktes in Einklang bringen.

Das Umfeld hat sich nun geändert.

Die Weltwirtschaft wird fragmentierter. Die Vereinigten Staaten sind zunehmend bereit, wirtschaftliche Macht als Werkzeug geopolitischen Drucks einzusetzen. China baut seine industrielle Dominanz in Sektoren aus, die Europa einst für strategisch wichtig hielt. Gleichzeitig hat der Krieg in der Ukraine gezeigt, dass europäische Sicherheit nicht von industrieller Kapazität getrennt werden kann.

Dies ist das Umfeld, in dem Macrons politische Sprache relevanter geworden ist.

Der französische Präsident muss Europa nicht mehr davon überzeugen, dass sich die Welt verändert. Die zentrale Debatte ist nun, was Europa dagegen tun soll.

Das gibt Frankreich eine politische Gelegenheit.

Paris und Brüssel konvergieren

Die Beziehung zwischen Macron und Ursula von der Leyen ist zentral für Frankreichs Versuch, seine politische Agenda in europäische Politik umzusetzen.

Der französische Präsident kann seine Prioritäten nicht direkt der EU aufzwingen. Die Europäische Kommission jedoch hat die Fähigkeit, politischen Druck in Gesetzgebung, Finanzierungsprogramme und regulatorische Entscheidungen umzuwandeln.

Dies schafft eine mächtige Arbeitsteilung.

Paris drängt das Argument, dass Europa souveräner werden muss. Brüssel entwickelt die Mechanismen, durch die diese Souveränität umgesetzt werden kann.

Die Konvergenz ist besonders sichtbar in der Debatte über Wettbewerbsfähigkeit, Industriepolitik und wirtschaftliche Sicherheit. Die Kommission konzentriert sich zunehmend darauf, die industrielle Basis Europas zu stärken, kritische Abhängigkeiten zu reduzieren und Bedingungen zu schaffen, unter denen europäische Unternehmen mit stark unterstützten ausländischen Rivalen konkurrieren können.

Frankreich hat genau diese Richtung seit Jahren befürwortet.

Die Bedeutung der Beziehung liegt daher nicht darin, dass Macron und von der Leyen in jeder Frage übereinstimmen. Das tun sie nicht. Die Bedeutung liegt darin, dass das politische Umfeld französische Prioritäten zunehmend mit der eigenen strategischen Agenda der Kommission kompatibel macht.

Wirtschaftliche Sicherheit ersetzt die Annahme, dass Effizienz immer an erster Stelle stehen sollte. Resilienz wird wichtiger als die billigste Lieferkette. Strategische Sektoren werden zunehmend anders behandelt als gewöhnliche kommerzielle Aktivitäten.

Dies ist der Moment, in dem ein französisches politisches Argument zur europäischen Politik werden kann.

Deutschland wird zum entscheidenden Test

Wenn Macrons Agenda jedoch wirklich europäisch werden soll, kann sie kein französisches Projekt bleiben.

Die wichtigste Frage ist, ob Deutschland bereit ist, sich Paris anzunähern.

Die deutsch-französische Beziehung war traditionell durch unterschiedliche Wirtschaftsphilosophien geteilt. Frankreich hat im Allgemeinen eine stärkere Rolle des Staates, mehr politische Koordinierung und eine aktivere Industriepolitik befürwortet. Deutschland hat traditionell größeren Wert auf Haushaltsdisziplin, offene Märkte und die Wettbewerbsfähigkeit seiner Exportindustrien gelegt.

Das wirtschaftliche Umfeld hat diese Teilung weniger nachhaltig gemacht.

Das deutsche Industriemodell steht unter Druck durch hohe Energiekosten, strukturelle Veränderungen der globalen Nachfrage und zunehmend aggressive Konkurrenz aus China. Das Land, das am meisten vom alten Globalisierungsmodell profitierte, gehört nun zu denen, die am stärksten von dessen Transformation betroffen sind.

Infolgedessen wird Berlin empfänglicher für Ideen, die Paris seit Jahren fördert.

Beim deutsch-französischen Ministerrat am 17. Juli bekräftigten beide Länder ihr Bekenntnis zu einer souveräneren, wettbewerbsfähigeren und widerstandsfähigeren Europäischen Union. Sie vereinbarten, ihre Positionen zu Wettbewerbsfähigkeit, Binnenmarkt, Industriepolitik und Vereinfachung der EU-Regeln zu koordinieren. Sie forderten auch eine stärkere europäische Reaktion auf globale wirtschaftliche Ungleichgewichte und eine stärkere Nutzung bestehender handelspolitischer Schutzinstrumente.

Die Verschiebung ist besonders wichtig in Bezug auf China.

Frankreich und Deutschland sind zunehmend um das Argument konvergiert, dass Europa den wachsenden Druck auf seine industrielle Basis angehen muss. Macron hat den aktuellen chinesischen Handelsansatz in zunehmend konfrontativen Begriffen beschrieben, während Merz gewarnt hat, dass wachsende Ungleichgewichte nicht ohne Folgen für die europäische Industrie bleiben könnten.

Dies bedeutet keine deutsch-französische Strategie der wirtschaftlichen Abkopplung.

Beide Länder bleiben tief vom globalen Handel abhängig und erkennen die Bedeutung der Aufrechterhaltung wirtschaftlicher Beziehungen mit China an. Die entstehende Position ist komplizierter: Europa sollte offen bleiben, aber es sollte nicht länger passiv sein.

Diese Unterscheidung wird zunehmend zum Zentrum der europäischen Wirtschaftspolitik.

China verwandelt französische Ideen in europäische Prioritäten

Für Macron geht es in der China-Debatte um mehr als nur Handel.

Es geht um Macht.

Europäische Unternehmen konkurrieren zunehmend mit chinesischen Firmen in Sektoren, die für die Zukunft des Kontinents zentral sind – Elektrofahrzeuge, Batterien, Solartechnologie, Industrieausrüstung und andere fortschrittliche Fertigungsindustrien.

Das Problem ist nicht einfach, dass chinesische Produkte billiger sind. Die tiefere Sorge ist, dass der Umfang der chinesischen Industriekapazität, kombiniert mit staatlicher Unterstützung und einem riesigen Binnenmarkt, es chinesischen Unternehmen ermöglichen könnte, strategische Sektoren zu dominieren, bevor europäische Wettbewerber Zeit haben, sich anzupassen.

Frankreich hat lange argumentiert, dass die EU durch eine stärkere Industriestrategie reagieren sollte.

Deutschland war vorsichtiger, als seine eigenen Unternehmen vom Zugang zum chinesischen Markt profitierten. Diese Position ist zunehmend schwer aufrechtzuerhalten, da chinesische Firmen von Kunden zu direkten Konkurrenten geworden sind.

Das Ergebnis ist eine politische Konvergenz.

Die Debatte verschiebt sich allmählich von der Frage, ob Europa eingreifen sollte, zu der Frage, wie weit es gehen sollte.

Dies ist genau die Verschiebung, die Macron zu erreichen versucht hat.

Der französische Präsident braucht nicht, dass die EU ein vollständig protektionistisches Wirtschaftsmodell annimmt. Er braucht, dass europäische Regierungen akzeptieren, dass Handelspolitik, Industriepolitik und geopolitische Strategie jetzt untrennbar sind.

Sobald dieses Prinzip akzeptiert ist, gewinnt Frankreich an Einfluss.

Die Frage, ob Europa seine industrielle Basis schützen sollte, ist keine theoretische französische Debatte mehr. Sie wird zu einer praktischen Frage, ob Europa überhaupt noch eine industrielle Basis haben wird, die es zu schützen gilt.

Strategische Autonomie bewegt sich von der Theorie zur Sicherheitspolitik

Die gleiche Transformation findet in der Verteidigung statt.

Macrons Argument, dass Europa unabhängiger handeln können muss, wurde einst oft als Herausforderung für die Vereinigten Staaten interpretiert. Heute wird es zunehmend als Reaktion auf Unsicherheit formuliert.

Das transatlantische Bündnis bleibt zentral für die europäische Sicherheit. Aber die politische Annahme, dass die Vereinigten Staaten immer die Fähigkeiten bereitstellen werden, die Europa fehlen, ist unsicherer geworden.

Das schafft Raum für Frankreich.

Frankreich ist der einzige EU-Staat mit Atomwaffen und besitzt die am weitesten entwickelte Tradition strategischer Autonomie auf dem Kontinent. Macron hat daher versucht, französische Fähigkeiten ins Zentrum der Debatte über die zukünftige Sicherheitsarchitektur Europas zu stellen.

Die jüngsten deutsch-französischen Vereinbarungen zeigen, wie weit diese Diskussion fortgeschritten ist.

Paris und Berlin haben vereinbart, die strategische Zusammenarbeit zu vertiefen, einschließlich durch die deutsch-französische Nukleare Steuerungsgruppe. Die beiden Länder arbeiten auch an Raketenabwehr, Langstreckenangriffsfähigkeiten, Weltraumkooperation und der Zukunft europäischer Luftkampfsysteme. Deutschland wird voraussichtlich an einer französischen Nuklearübung teilnehmen, ein politisch bedeutender Schritt, auch wenn Frankreich die volle Kontrolle über sein Nukleararsenal behält.

Die Bedeutung liegt nicht darin, dass Deutschland die französische Nukleardoktrin übernimmt.

Es liegt darin, dass Berlin bereitwilliger wird, sich mit französischem strategischem Denken auseinanderzusetzen.

Für Macron schafft dies eine neue Gelegenheit. Frankreich kann sich nicht einfach als ein Land präsentieren, das größere europäische Autonomie fordert, sondern als ein Land, das einen Teil der strategischen Kapazität bereitstellen kann, die Autonomie erfordern würde.

Dies gibt dem französischen Präsidenten einen Einfluss, den andere europäische Führer nicht besitzen.

Frankreich braucht mehr als Berlin

Die traditionelle deutsch-französische Beziehung reicht jedoch nicht mehr aus, um die Zukunft Europas zu bestimmen.

Die EU ist zu groß, zu vielfältig und zu politisch fragmentiert, als dass Paris und Berlin allein eine gemeinsame Richtung vorgeben könnten.

Macron braucht daher eine breitere Koalition.

Italien ist einer der wichtigsten potenziellen Partner. Frankreich und Italien haben bereits eine engere Zusammenarbeit in den Bereichen Industriepolitik, Technologie, Weltraum und europäische Wettbewerbsfähigkeit angestrebt. Eine stärkere Beziehung zwischen Paris, Berlin und Rom könnte einen mächtigen Schwerpunkt für eine aktivere europäische Wirtschaftsstrategie schaffen.

Andere Partnerschaften sind ebenso wichtig für die Sicherheit.

Polen und andere osteuropäische Staaten werden für jedes europäische Verteidigungsprojekt unerlässlich sein, auch wenn ihre strategischen Annahmen enger an die Vereinigten Staaten gebunden bleiben. Das Vereinigte Königreich bleibt trotz des Brexit eine der wichtigsten Militärmächte Europas.

Macrons Herausforderung besteht daher darin, ein flexibles Netzwerk von Partnerschaften aufzubauen, anstatt ein altmodisches europäisches Direktorium neu zu schaffen.

Frankreich kann Europa nicht einfach führen, indem es andere Staaten bittet, dem französischen Modell zu folgen.

Es muss verschiedene Regierungen davon überzeugen, dass französische Prioritäten ihren eigenen Interessen dienen können.

Für Deutschland ist das Argument das industrielle Überleben. Für Osteuropa ist es militärische Fähigkeit. Für Italien ist es wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit. Für Brüssel ist es die Notwendigkeit, das europäische Projekt in einer Welt des Großmachtwettbewerbs widerstandsfähiger zu machen.

Die gleiche französische Agenda kann daher in verschiedenen politischen Sprachen präsentiert werden.

Das macht sie potenziell mächtig.

Die Beziehung zu den Vereinigten Staaten bleibt der zentrale Widerspruch

Macrons europäische Strategie steht immer noch vor ihrem schwierigsten Widerspruch jenseits des Atlantiks.

Frankreich will, dass Europa autonomer wird. Aber die europäische Sicherheit bleibt tief von den Vereinigten Staaten abhängig, insbesondere in Bereichen wie Geheimdienste, strategischer Transport, Raketenabwehr und militärische Fähigkeiten.

Die EU hat auch versucht, wirtschaftliche Stabilität in ihrer Beziehung zu Washington zu bewahren. Der aktuelle EU-US-Handelsrahmen wurde von der Kommission als eine Möglichkeit dargestellt, europäischen Unternehmen mehr Vorhersagbarkeit zu bieten und den Zugang zum amerikanischen Markt zu schützen.

Dies schafft eine heikle Balance für Macron.

Frankreich kann nicht einfach einen europäischen Bruch mit den Vereinigten Staaten befürworten. Noch will es, dass Europa vollständig von Washington abhängig wird.

Die französische Position ist daher um eine Unterscheidung zwischen Bündnis und Abhängigkeit aufgebaut.

Europa kann innerhalb des transatlantischen Bündnisses bleiben, während es eine größere Fähigkeit entwickelt, bei Bedarf unabhängig zu handeln.

Dies ist eines der schwierigsten politischen Argumente in Europa, weil es von den Regierungen verlangt, zwei Ziele gleichzeitig zu verfolgen: die amerikanische Sicherheitsbeziehung zu bewahren und sich gleichzeitig auf eine Zukunft vorzubereiten, in der europäische Staaten möglicherweise mehr Verantwortung für ihre eigene Sicherheit übernehmen müssen.

Macron glaubt, dass Frankreich einzigartig positioniert ist, um diese Spannung zu managen.

Ob andere europäische Regierungen zustimmen, bleibt ungewiss.

Frankreichs Einfluss wird immer noch durch Frankreich selbst begrenzt

Das größte Hindernis für Macrons europäische Ambitionen könnte nicht Berlin, Brüssel oder Washington sein.

Es könnte Frankreich sein.

Macrons Autorität im Inland bleibt politisch fragil. Frankreich steht vor ernsthaften fiskalischen Zwängen, innenpolitischer Polarisierung und Unsicherheit über die politische Richtung des Landes über seine Präsidentschaft hinaus.

Europäischer Einfluss hängt letztlich von nationaler Kapazität ab.

Frankreich kann nicht auf unbestimmte Zeit mehr europäische Investitionen, stärkere Verteidigungsfähigkeiten und größere industrielle Intervention fordern, ohne die Frage zu beantworten, wie diese Ambitionen finanziert werden sollen.

Noch kann Macron davon ausgehen, dass andere europäische Regierungen die französische Führung akzeptieren, nur weil Frankreich die richtigen strategischen Probleme identifiziert hat.

Viele Mitgliedstaaten bleiben skeptisch gegenüber Paris.

Einige befürchten, dass die Sprache der europäischen Souveränität zu einer Rechtfertigung für französischen Protektionismus werden könnte. Andere sorgen sich, dass eine stärkere Rolle der größten Mitgliedstaaten kleinere Länder marginalisieren könnte. Osteuropäische Regierungen mögen größere europäische Verteidigungsfähigkeiten unterstützen, bleiben aber besorgt, dass strategische Autonomie das amerikanische Engagement für den Kontinent schwächen könnte.

Macron kann den Argument daher nicht allein durch Rhetorik gewinnen.

Er braucht Ergebnisse.

Der eigentliche Kampf dreht sich darum, was Europa als nächstes wird

Die Bedeutung von Macrons aktueller Strategie liegt darin, dass sie über einzelne politische Initiativen hinausgeht.

Der tiefere Kampf dreht sich um das politische Modell, das die Europäische Union nach dem Ende der alten Globalisierungsära definieren wird.

Eine mögliche Zukunft ist ein fragmentierteres Europa, in dem nationale Regierungen um Investitionen konkurrieren, ihre eigenen Industrien schützen und sich für Sicherheit und Technologie auf externe Mächte verlassen.

Eine andere ist eine stärker integrierte europäische Macht, die in der Lage ist, Verteidigung, Industriepolitik, Technologie und Handel zu koordinieren.

Frankreich hat sich konsequent für das zweite Modell ausgesprochen.

Der Unterschied heute ist, dass das externe Umfeld mehr europäische Regierungen in diese Richtung drängt.

Die Vereinigten Staaten erzwingen eine Debatte über Verantwortung. China erzwingt eine Debatte über Industriemacht. Russland erzwingt eine Debatte über Verteidigung. Das Technologierennen erzwingt eine Debatte über Souveränität.

Macrons zentrale politische Errungenschaft könnte daher weniger darin bestehen, Europa davon zu überzeugen, französisch zu werden, als vielmehr sicherzustellen, dass Europa jetzt die Fragen debattiert, die Frankreich seit Jahren stellt.

Der französische Präsident versucht, eine Reihe von Krisen in einen neuen europäischen Konsens zu verwandeln.

Seine Methode wird zunehmend klar.

Arbeiten Sie mit Brüssel zusammen, um französische Prioritäten zu institutionalisieren. Bewegen Sie Berlin in Richtung einer interventionistischeren europäischen Wirtschafts- und Sicherheitspolitik. Bauen Sie breitere Koalitionen mit anderen großen Mächten auf. Nutzen Sie Frankreichs militärische und diplomatische Fähigkeiten, um das Argument für europäische Autonomie zu stärken.

Die Strategie wird Frankreich nicht zum unangefochtenen Führer Europas machen.

Aber sie könnte französische Ideen unmöglich zu ignorieren machen.

Jahrelang wurde Macron dafür kritisiert, dass er versuchte, Europa zu schnell zu bewegen.

Jetzt ist das Risiko für Frankreich anders.

Europa bewegt sich möglicherweise endlich in die Richtung, die Macron befürwortet hat – aber andere Länder werden ebenfalls darum konkurrieren, zu definieren, was diese Richtung bedeutet.

Die nächste Phase der europäischen Macht wird daher nicht davon entschieden, ob Frankreich jedes Argument gewinnt.