KI-Cyberangriffe werden bis 2028 Routine: EU- und UK-Bedrohungsbericht

Die Prognose des NCSC für 2028 markiert eine Veränderung in der Art und Weise, wie Geheimdienste erwarten, dass feindliche Regierungen Cyberoperationen durchführen. Statt KI als experimentelle Ergänzung ihrer Fähigkeiten zu betrachten, wird erwartet, dass Staaten sie routinemäßig in die nachrichtendienstliche Beschaffung, die offensive Planung und die technische Ausnutzung einbeziehen.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Cyberangriffe haben traditionell erheblichen menschlichen Aufwand erfordert, um geeignete Ziele zu identifizieren, ihre Systeme zu untersuchen und Wege für den Zugriff zu entwickeln. KI kann mehrere dieser Phasen verkürzen.

Die Aufklärung kann umfassender werden. Social-Engineering-Kampagnen können in größerem Umfang erstellt werden. Die Entdeckung von Schwachstellen und die Entwicklung von Exploits können schneller voranschreiten, wodurch die den Verteidigern zur Reaktion zur Verfügung stehende Zeit verkürzt wird.

Die zugrunde liegenden Methoden sind kaum neu. Phishing, gestohlene Zugangsdaten und die Ausnutzung bekannter Softwarefehler werden seit Jahren eingesetzt. Was sich ändert, sind die Kosten für ihre wiederholte und auf eine große Zahl von Zielen gerichtete Bereitstellung.

Für einen hochentwickelten Nachrichtendienst schafft dies Möglichkeiten, Operationen auszuweiten, ohne das Personal im gleichen Maße aufzustocken. Für weniger fähige Kriminelle senkt es einige der technischen Hürden, die ihre Aktivitäten zuvor eingeschränkt haben.

Die Folgen sind bereits in den britischen Vorfallzahlen sichtbar.

Während des Berichtszeitraums des NCSC erhielt sein Incident-Management-Team 1.831 Meldungen über Cyberangriffe. Von diesen erforderten 337 direkte operative Unterstützung, während 80 als von nationaler Bedeutung eingestuft wurden.

Diese Zahlen belegen nicht, wie viele Vorfälle KI betrafen. Sie zeigen jedoch den Umfang der Sicherheitsarbeit, in die zunehmend automatisierte Angriffe eingeführt werden.

Das Datum 2028 ist daher weniger eine Vorhersage eines technologischen Durchbruchs als vielmehr eine Warnung vor der Übernahme. Großbritannien hat ein begrenztes Zeitfenster, um Systeme zu stärken, bevor KI ein gewöhnlicher Teil feindlicher Staatsoperationen wird.

China und Russland stellen unterschiedliche Cyberbedrohungen dar

Obwohl das NCSC sowohl China als auch Russland als Hauptbedrohungen identifiziert, sind ihre Vorgehensweisen nicht identisch.

China wird als Großbritanniens technologisch hochentwickeltester und beständigster Cybergegner eingeschätzt. Seine Operationen sind Teil eines breiteren staatlich gelenkten Bemühens, Nachrichtenmaterial, sensible Informationen und große Datenmengen zu beschaffen.

Die Datenerfassung hat mit der Entwicklung von KI zusätzlichen strategischen Wert erlangt. Durch Cyber-Spionage gewonnene Informationen können die nachrichtendienstliche Analyse unterstützen und zugleich zur Ausbildung und Entwicklung fortgeschrittener Modelle beitragen.

Die Unterscheidung zwischen Wirtschaftsspionage und technologischem Wettbewerb wird zunehmend schwieriger aufrechtzuerhalten.

Mit China verbundene Organisationen, einschließlich der mit i-Soon und Integrity Technology Group assoziierten, sind Teil des weiteren Bildes beständiger Datenerfassung und Cyberaktivität. Britische Behörden und internationale Partner haben auf solche Bedrohungen mit koordinierten Warnhinweisen und Sanktionen reagiert.

Russland stellt ein anderes Problem dar.

Das NCSC beschreibt es als die dreisteste Cyberbedrohung, was eine offenkundige Bereitschaft widerspiegelt, aggressive Operationen gegen Infrastruktur durchzuführen, deren Störung Folgen weit über die direkt betroffenen Computer hinaus haben könnte.

Ein Beispiel ist der Angriff vom Dezember 2025 auf Polens Stromnetz, der in dem Briefing mit dem FSB-Zentrum 16 in Verbindung gebracht wird, einer russischen nachrichtendienstlichen Unterabteilung, die auch als Militäreinheit 71330 identifiziert wird.

Die Operation hatte das Potenzial, die Stromversorgung für 500.000 Menschen zu unterbrechen.

Die Bedeutung liegt im Ziel. Ein Angriff auf ein Stromnetz ist nicht einfach ein Versuch, Informationen zu stehlen oder eine Organisation zu erpressen. Er kann wesentliche Dienste bedrohen und der breiteren Bevölkerung Kosten auferlegen.

Russische Cyberoperationen gegen die ukrainische Energieinfrastruktur haben digitale Angriffe bereits in die breitere Kriegsführung eingeordnet. Der polnische Vorfall veranschaulicht, warum europäische Regierungen nicht davon ausgehen können, dass solche Bedrohungen auf eine aktive Kriegszone beschränkt bleiben.

Für Großbritannien erfordern die chinesischen und russischen Herausforderungen überlappende, aber unterschiedliche Antworten. Der Schutz sensibler Daten und geistigen Eigentums ist nicht ganz dieselbe Aufgabe wie die Verhinderung eines disruptiven Angriffs auf ein Energienetz.

Beide hängen jedoch von der Beseitigung von Schwachstellen ab, die Angreifer ausnutzen können.

Das Problem ist nicht immer hochentwickelte Malware

Einer der aufschlussreicheren Aspekte der NCSC-Bewertung ist die anhaltende Bedeutung gewöhnlicher Sicherheitsmängel.

Trotz der Ressourcen, die fortgeschrittenen staatlichen Akteuren zur Verfügung stehen, verlassen sie sich weiterhin häufig auf bekannte Schwachstellen, kompromittierte Zugangsdaten und Phishing.

Dafür gibt es eine praktische Erklärung. Angreifer haben wenig Anreiz, einen teuren neuen Exploit zu entwickeln, wenn eine bestehende Schwachstelle Zugang verschafft.

KI verstärkt diese Kalkulation.

Eine Organisation, die veraltete Software betreibt, hat möglicherweise zuvor von der Zeit und dem Aufwand profitiert, die ein Angreifer benötigte, um ihre Exposition zu entdecken. Automatisierte Schwachstellenerkennung kann diesen Schutz verringern.

Sobald eine Schwachstelle bekannt wird, können Angreifer möglicherweise anfällige Systeme identifizieren und die Ausnutzung versuchen, bevor Administratoren ihre Updates abgeschlossen haben.

Das Ergebnis ist ein wachsendes Problem für Organisationen, die über Jahre technische Schulden angehäuft haben.

Ältere Anwendungen, komplizierte Infrastruktur und schlecht gewartete Systeme sind schwer schnell zu sichern. Ihre Ersetzung kann kostspielig sein, während Unterbrechungen wesentlicher Dienste möglicherweise nicht akzeptabel sind.

Dies schafft eine ungleiche Sicherheitslandschaft. Gut finanzierte Organisationen können in automatisierte Überwachung, moderne Architektur und spezialisierte Reaktionsteams investieren. Kleinere Unternehmen und Betreiber, die auf Alttechnologie angewiesen sind, haben möglicherweise Schwierigkeiten, auch nur grundlegende Schutzmaßnahmen aufrechtzuerhalten.

Die Lücke ist besonders besorgniserregend, wo kommerzielle Systeme öffentliche Infrastruktur unterstützen.

Ein Energiebetreiber oder Verkehrsnetz operiert nicht isoliert. Seine Lieferanten, Auftragnehmer und Technologieanbieter können zusätzliche Schwachstellen einbringen. Ein Ausfall außerhalb der unmittelbaren Kontrolle der Organisation kann dennoch ihre Fähigkeit beeinträchtigen, wesentliche Dienste zu erbringen.

KI schafft diese Abhängigkeiten nicht. Sie macht ihre Schwachstellen attraktiver für die Ausnutzung.

Großbritanniens Cyberverteidigung steht vor einer wirtschaftlichen Bewährungsprobe

Die britische Regierung schätzt, dass böswillige Cyberaktivitäten das Land jährlich 14,7 Milliarden Pfund kosten.

Diese Zahl ordnet Cybersicherheit fest in der Wirtschaftspolitik ein, anstatt sie allein Geheimdiensten und betrieblichen IT-Abteilungen zu überlassen.

Störungen können sich durch Produktionsnetzwerke und Lieferketten ausbreiten. Große Vorfälle in der Automobilindustrie haben veranschaulicht, wie Betriebsunterbrechungen Unternehmen über das ursprüngliche Ziel hinaus beeinträchtigen und zu schwächerer Wirtschaftsleistung beitragen können.

Für Unternehmen reichen die Kosten über die Wiederherstellung kompromittierter Systeme hinaus. Produktionsausfälle, beschädigtes geistiges Eigentum und unterbrochene Geschäftsbeziehungen können nach dem Ende des unmittelbaren Angriffs fortbestehen.

Die NCSC-Erkenntnisse legen auch ein schwieriges Investitionsproblem offen.

Die Modernisierung der Infrastruktur erfordert heute Ausgaben, während die Vorteile oft in Vorfällen bestehen, die nie eintreten. Für Unternehmen unter finanziellem Druck kann die Verzögerung von Upgrades rational erscheinen, bis ein Angriff die Kosten dieser Entscheidung offenlegt.

Die Regierung versucht, diese Anreize zu ändern.

Ihr geplantes Gesetz über Cybersicherheit und Resilienz ist Teil eines breiteren Bemühens, das regulatorische Umfeld für wesentliche Dienste und ihre digitale Sicherheit zu stärken.

Der Government Cyber Action Plan umfasst Investitionen von 210 Millionen Pfund, während das Cyber Assessment Framework Core Profile grundlegende Sicherheitserwartungen festlegt.

Die Richtung geht zu konsistenteren Standards und größerer Rechenschaftspflicht. Die genauen Pflichten einzelner privater Betreiber werden von der Gesetzgebung und ihrer Umsetzung abhängen.

Regulierung allein kann jedoch das vom NCSC identifizierte Geschwindigkeitsproblem nicht lösen.

Von regelmäßigen Prüfungen zu kontinuierlicher Cyberverteidigung

Traditionelle Cybersicherheitsvereinbarungen hängen oft von geplanten Bewertungen, manuellen Überprüfungen und regelmäßigen Software-Updates ab.

Diese Methoden werden weniger wirksam, wenn Angreifer mit automatisierten Werkzeugen kontinuierlich nach Schwachstellen suchen können.

Großbritanniens Antwort umfasst zunehmend maschinengestützte Verteidigung durch Initiativen wie Cyber Shield und Project DROMOS.

Das zugrunde liegende Bestreben ist, den Schutz kontinuierlicher zu gestalten: Bedrohungen erkennen, Schwachstellen identifizieren und defensive Maßnahmen in einem Tempo unterstützen, das näher an dem der Angreifer liegt.

Dies beseitigt nicht die Notwendigkeit menschlicher Aufsicht. Sicherheitsteams müssen weiterhin Risiken bewerten, kritische Systeme priorisieren und entscheiden, wie zu reagieren ist, wenn Schutzmaßnahmen den Betrieb stören könnten.

Auch beseitigt Automatisierung nicht das Problem veralteter Infrastruktur.

Ein hochentwickeltes Erkennungssystem kann nicht unbegrenzt Software kompensieren, die nicht mehr unterstützt wird, oder Zugangsdaten, die schlecht geschützt sind. Automatisierte Verteidigung ist am nützlichsten, wenn sie auf Systemen aufbaut, die zuverlässig gewartet und aktualisiert werden können.

Die kommerziellen Auswirkungen sind erheblich. Entwickler automatisierter Bedrohungserkennung, agentischer Verteidigungswerkzeuge und Secure-by-Design-Technologien werden wahrscheinlich auf wachsende Nachfrage stoßen, da Organisationen ihre Exposition verringern wollen.

Die erforderlichen Investitionen werden jedoch nicht gleichmäßig verteilt sein.

Große Institutionen können möglicherweise ihre Technologie überholen und kontinuierliche Überwachung einführen. Betreiber älterer Infrastruktur stehen vor einer schwierigeren Wahl zwischen teurer Modernisierung und fortgesetzter Abhängigkeit von Systemen, die zunehmend anfällig werden.

Die Herausforderung erstreckt sich über europäische Grenzen. Stromnetze, Verkehrssysteme und kommerzielle Lieferketten verbinden Organisationen mit unterschiedlichen Ressourcen, Sicherheitsstandards und technologischen Fähigkeiten.

Ein Angreifer braucht nur einen nutzbaren Weg in ein Netzwerk.

Für britische politische Entscheidungsträger besteht die unangenehme Aussicht darin, dass KI-gestützte offensive Operationen Routine werden könnten, bevor die defensive Modernisierung die am stärksten gefährdeten Organisationen erreicht.

Die entscheidende Frage ist nicht länger, ob China, Russland und andere Staaten KI in Cyberoperationen einsetzen werden. Die britischen Geheimdienste erwarten, dass dies bis 2028 normal sein wird.