Bombendrohungen in Europa: Warum Fehlalarme bei Flügen und Kreuzfahrtschiffen ein neues Sicherheitsdilemma signalisieren

Laut Reuters wurden bei keiner der Durchsuchungen Sprengstoff gefunden, und keine Organisation bekannte sich zu den Taten. Die Behörden haben nicht festgestellt, ob die Vorfälle miteinander zusammenhingen. Doch das Ausmaß und die geografische Verteilung der Warnungen werfen für europäische Sicherheitsbeamte eine grundsätzlichere Frage auf: Wie sollen Regierungen reagieren, wenn Drohungen, die sich als falsch erweisen könnten, dennoch kostspielige und disruptive Notfallmaßnahmen auslösen können?

Von Warschau bis Rom: Wie sich die Bombendrohungen über Europa ausbreiteten

Die gravierendste Störung in Polen betraf den LOT-Flug LO286 von London Heathrow nach Warschau. Das Flugzeug wurde vom Warschauer Chopin-Flughafen zum Flughafen Warschau-Modlin umgeleitet, wo die Passagiere evakuiert und das Flugzeug von Sicherheitsteams untersucht wurde.

Der Flughafen Modlin stellte den Betrieb vorübergehend ein und nahm ihn wieder auf, nachdem die Inspektion nichts Verdächtiges ergeben hatte.

Ein zweites Flugzeug mit Ziel Warschau, betrieben von Scandinavian Airlines (SAS), erhielt während des Flugs von Kopenhagen eine Warnung. Anders als der LOT-Flug setzte es seinen Flug zum Chopin-Flughafen fort, wo Sicherheitskräfte Kontrollen durchführten. Es wurde kein Sprengstoff gefunden, und der Flughafen blieb in Betrieb, obwohl ein Teil seiner Einrichtungen vorübergehend gesperrt wurde.

In Bulgarien waren zwei in Sofia ankommende Flüge betroffen. Ein Wizz-Air-Flug von Mailand Bergamo beförderte 176 Passagiere, ein Ryanair-Flug aus Dublin hatte 186 Menschen an Bord. Beide Flugzeuge landeten sicher und wurden Sicherheitsinspektionen unterzogen.

Der Vorfall des Vortages hatte bereits die möglichen Folgen solcher Warnungen gezeigt. Ein Wizz-Air-Flugzeug von London Luton nach Sofia wurde nach Erhalt einer Bombendrohung während des Flugs nach Budapest umgeleitet. Ungarische Militärflugzeuge wurden eingesetzt, und nachfolgende Inspektionen ergaben keinen Sprengstoff.

Auch Italien setzte militärische Luftfahrzeuge ein. Zwei am Flughafen Rom Fiumicino ankommende Ryanair-Flüge, einer aus Lissabon und einer aus Dublin, wurden Sicherheitskontrollen unterzogen.

Der Flug aus Dublin wurde vor der Landung von Kampfjets der italienischen Luftwaffe begleitet. Der Flughafenbetreiber ADR bestätigte, dass die Warnungen ohne größere Störungen des Betriebs in Fiumicino abgeklärt wurden.

Im Südosten Spaniens löste ein Ryanair-Flug von Manchester nach Murcia eine weitere Notfallreaktion aus. Die Flughafenbehörden beschränkten den Zugang zu Teilen der Anlage, während Sicherheitskräfte, darunter Spezialisten für Sprengstofferkennung, das Flugzeug und das Gepäck untersuchten.

Die Warnung wurde anschließend als Fehlalarm eingestuft, und der normale Flughafenbetrieb wurde wieder aufgenommen.

Wie The Guardian berichtete, waren die betroffenen Flüge aus mehreren verschiedenen Ländern gestartet und wurden von mehreren Fluggesellschaften betrieben. Es ergab sich keine offensichtlich gemeinsame Route, Fluggesellschaft oder Ziel.

Das Fehlen eines klaren Musters ist einer der Gründe, warum die Warnungen Aufmerksamkeit über die Luftfahrtbranche hinaus erregt haben.

Ein Kreuzfahrtschiff mit mehr als 1.500 Menschen wird zum weiteren Ziel

Die Luftfahrtwarnungen wurden von einer maritimen Sicherheitsoperation in Griechenland begleitet, die die Störungen des Tages über die Flughäfen hinaus ausweitete.

Das unter panamaischer Flagge fahrende Kreuzfahrtschiff Crown Iris bereitete sich darauf vor, von der Insel Syros nach Haifa in Israel auszulaufen, mit 940 Passagieren und 597 Besatzungsmitgliedern an Bord.

Laut einem separaten Reuters-Bericht behauptete ein nicht identifizierter Anrufer, ein Sprengsatz sei am Rumpf des Schiffes angebracht worden.

Personal der griechischen Küstenwache, ein Sprengstoffspürhund und ein Taucher durchsuchten das Schiff. Passagiere und Besatzung wurden vorsorglich evakuiert, während eine spezialisierte Taucheneinheit entsandt wurde, um zusätzliche Unterwasserinspektionen durchzuführen.

Erste Durchsuchungen ergaben nichts Verdächtiges. Die ersten Berichte der Behörden legten jedoch nicht fest, wann das Schiff die Freigabe zur Fortsetzung seiner Reise erhalten würde.

Der maritime Vorfall führte eine weitere Dimension zu den Sicherheitsbedenken hinzu. Anders als ein Flugzeug, das zu einem nahegelegenen Flughafen umgeleitet werden kann, stellt ein Kreuzfahrtschiff andere logistische Herausforderungen dar, die Hafenbehörden, Unterwasserinspektionen und die Bewegung großer Passagierzahlen betreffen.

Die Crown Iris hatte laut Associated Press zuvor auch wegen des Krieges in Gaza Proteste in griechischen Häfen ausgelöst. Es gibt jedoch keinen festgestellten Zusammenhang zwischen diesen Demonstrationen und der Bombenwarnung.

Ebenso sind keine Beweise aufgetaucht, die die Drohung gegen das Kreuzfahrtschiff mit den Luftfahrtvorfällen verbinden.

Warum falsche Bombendrohungen echte Störungen verursachen können

Das Fehlen von Sprengstoff macht eine Bombendrohung operativ nicht harmlos.

Für Fluggesellschaften besteht die unmittelbare Herausforderung darin, zu entscheiden, ob eine Warnung glaubwürdig genug ist, um eine Notlandung, eine Umleitung oder verstärkte Sicherheitsverfahren am Zielort zu erfordern.

Eine Warnung, die während des Flugs eingeht, führt zu besonders schwierigen Entscheidungen. Piloten und Sicherheitsteams der Fluggesellschaften müssen unvollständige Informationen bewerten und dabei die Sicherheit der Passagiere, verfügbare Flughäfen, Treibstoffanforderungen und die Folgen einer Kursänderung berücksichtigen.

Justin Crabbe, Verkehrspilot und Vorstandsvorsitzender der Buchungsplattform für Privatluftfahrt Jettly, erklärte gegenüber The Independent, dass Untersuchungen keine Standarddauer hätten. Die Reaktion hänge teilweise von der Art und Spezifität der Warnung ab.

Sicherheitsverfahren können das Entladen von Gepäck, die Untersuchung von Passagiergepäck, den Einsatz ausgebildeter Hunde und die Hinzuziehung von Sprengstoffspezialisten umfassen.

Selbst nachdem ein Flugzeug für sicher erklärt wurde, können die Störungen andauern.

Piloten und Kabinenpersonal unterliegen Arbeitszeitbeschränkungen. Wenn Sicherheitskontrollen zu lange dauern, muss eine Fluggesellschaft möglicherweise Ersatzbesatzungen finden, bevor das Flugzeug wieder abfliegen darf.

Dadurch entsteht die Möglichkeit von Folgeschäden, die spätere Flüge, die Verfügbarkeit von Flugzeugen und Anschlussverbindungen von Passagieren betreffen.

Die wirtschaftlichen Folgen reichen über die betroffene Fluggesellschaft hinaus. Flughafenbetreiber, Bodenabfertigungsdienste, Rettungsdienste und Sicherheitsbehörden müssen möglicherweise alle Ressourcen umleiten.

Die Vorfälle im November zeigten, wie diese Kosten entstehen können, selbst wenn sich jede Warnung letztlich als unbegründet erweist.

In Warschau-Modlin wurde der Flughafenbetrieb unterbrochen. In Murcia beeinträchtigten Sicherheitsbeschränkungen den Flughafen mehr als zwei Stunden lang. In Rom wurden Militärflugzeuge eingesetzt, um einen zivilen Flug zu begleiten.

Es gibt keine verifizierte europaweite Schätzung des durch die Vorfälle verursachten finanziellen Schadens, und die verfügbaren Berichte belegen nicht, dass die Störungen mehrere Tage andauerten.

Dennoch zeigen die operativen Folgen, wie verhältnismäßig kostengünstige Drohungen erhebliche Reaktionen auslösen können.

War die Welle koordiniert? Experten erwägen drei Möglichkeiten

Die zentrale unbeantwortete Frage ist, ob die Bombendrohungen unabhängige Vorfälle oder Teil einer größeren Operation waren.

Matthew Borie, Mitbegründer und Chief Intelligence Officer des Luftfahrtsicherheitsberatungsunternehmens Osprey Flight Solutions, skizzierte in Kommentaren gegenüber Associated Press mehrere mögliche Erklärungen.

Eine Möglichkeit ist Nachahmung. Eine erste Warnung erhält breite Publizität und ermutigt andere Personen, ähnliche Drohungen auszusprechen.

Ein zweites Szenario beinhaltet eine einzelne Person oder Organisation, die mehrere Warnungen an verschiedene Fluggesellschaften oder Flughäfen richtet.

Die dritte Möglichkeit ist eine gezielte Kampagne im Zusammenhang mit hybrider Kriegsführung, möglicherweise unter Beteiligung staatlicher Akteure oder ihrer Unterstützer.

Keine dieser Erklärungen wurde von den Ermittlern bestätigt.

Rhys Jones, Luftfahrtrisikoanalyst bei Osprey Flight Solutions, sagte gegenüber Reuters, sieben bestätigte Drohungen gegen Flüge an einem Tag seien außergewöhnlich.

Er merkte an, dass das Fehlen einer offensichtlich gemeinsamen Fluggesellschaft, eines Ziels oder eines nationalen Ziels darauf hindeute, dass die allgemeine Störung der Luftfahrt das Ziel gewesen sein könnte.

Diese Interpretation wirft eine wichtige Unterscheidung auf.

Ein konventioneller Angriff kann sich auf ein bestimmtes Flugzeug, einen Flughafen oder ein symbolisches Ziel konzentrieren. Eine Störungskampagne könnte dagegen darauf abzielen, mehrere Institutionen gleichzeitig zur Aktivierung von Notfallverfahren zu zwingen.

Der daraus resultierende Druck würde sich auf Fluggesellschaften, Flughafenbehörden, Polizei, militärische Luftfahrteinheiten und nationale Sicherheitsdienste verteilen.

Doch die geografische Verteilung der Warnungen ist für sich genommen kein Beweis für Koordination.

Philip Baum, Gastprofessor für Luftfahrtsicherheit an der Coventry University, sagte gegenüber The Guardian, falsche Drohungen kämen regelmäßig vor und stammten oft von Personen, die Aufmerksamkeit suchten oder Flüge verzögern wollten.

Er hob auch die Schwierigkeit hervor, festzustellen, welche Warnungen eine unmittelbare operative Reaktion erfordern.

Eine unterschiedslose Reaktion auf jede unbegründete Behauptung könnte die Luftfahrt zum Stillstand bringen. Umgekehrt können ausreichend spezifische und glaubwürdige Drohungen nicht einfach verworfen werden.

Die Tatsache, dass einige Flugzeuge umgeleitet wurden, deutet darauf hin, dass diese besonderen Warnungen stärkere Vorsichtsmaßnahmen rechtfertigten.

Die Frage der hybriden Kriegsführung: Warum Russland und Iran in die Diskussion gerieten

Die Vorfälle ereigneten sich vor dem Hintergrund erhöhter Besorgnis über Sabotage, Cyberangriffe und andere Formen der Störung in ganz Europa.

Europäische Beamte haben Russland und Iran zuvor eine Beteiligung an hybriden Operationen vorgeworfen; beide Länder bestreiten dies.

Das weitere Sicherheitsumfeld umfasste mutmaßliche Angriffe auf Logistikinfrastruktur, Drohneneindringlinge und Cybervorfälle, die zivile Dienste betrafen.

Reuters berichtete außerdem, dass nicht identifizierte Hacker kürzlich Kühlsysteme von Supermärkten in mehreren europäischen Ländern gestört hätten.

Diese Entwicklungen haben Sicherheitsanalysten dazu veranlasst, zu erwägen, ob scheinbar unzusammenhängende Vorfälle Teil eines größeren Musters sein könnten.

Eric Schouten, Leiter des Luftfahrtsicherheitsunternehmens Dyami, deutete gegenüber Reuters an, die Bombendrohungen passten zu der Art von Störung, die mit russischen hybriden Aktivitäten verbunden werde.

Borie nannte ebenfalls sowohl russische als auch iranische hybride Operationen als Möglichkeiten, die im aktuellen europäischen Sicherheitsumfeld erwogen werden sollten.

Solche Einschätzungen bleiben Hypothesen und keine Erkenntnisse über die Vorfälle im November.

Es gibt keine öffentlich belegten Beweise, die Russland, Iran oder einen anderen Staat für die Warnungen verantwortlich machen. Die Ermittler haben weder einen gemeinsamen Täter genannt noch bestätigt, dass die Drohungen gemeinsam organisiert wurden.

Die Unterscheidung ist wichtig, weil falsche Bombenwarnungen nicht von Natur aus ein Beweis für staatlich geförderte Aktivitäten sind.

Sie können von Einzelpersonen, kriminellen Akteuren, ideologischen Gruppen oder koordinierten Kampagnen stammen. Die Feststellung der Verantwortung erfordert Informationen über den Ursprung der Kommunikation, die verwendeten Methoden und mögliche Verbindungen zwischen den Vorfällen.

Die derzeitige Unsicherheit ist daher zentral für die Geschichte und nicht ein Detail, das sich durch geopolitische Annahmen auflösen lässt.

Wie die europäischen Behörden reagierten

Trotz der weitverbreiteten Störungen zeigte die Reaktion auch die Fähigkeit nationaler Behörden, etablierte Luftfahrtsicherheitsverfahren zu aktivieren.

Alle betroffenen Flugzeuge landeten sicher, und es wurden keine Verletzten gemeldet.

In Italien bestätigte die Luftwaffe, dass zwei Eurofighter alarmiert wurden, um einen zivilen Flug von Dublin nach Rom abzufangen und zu begleiten.

In Ungarn begleitete ein Gripen-Kampfjet das am 2. November nach Budapest umgeleitete Wizz-Air-Flugzeug.

Die polnischen Behörden ordneten Sicherheitsinspektionen an zwei verschiedenen Warschauer Flughäfen an, während bulgarische Terrorismusbekämpfungskräfte die betroffenen, in Sofia ankommenden Flugzeuge untersuchten.

In Spanien untersuchten die Behörden das Ryanair-Flugzeug aus Manchester, bevor sie das Vorhandensein von Sprengstoff ausschlossen.

Die britische Regierung bezeichnete die Warnungen zu Abflügen aus dem Vereinigten Königreich als böswillige Falschmeldungen.

Ein Regierungssprecher verwies auf die etablierten Luftfahrtsicherheitsverfahren des Landes und die Zusammenarbeit zwischen Polizei und Geheimdiensten.

Unterdessen tauschten Ermittler in ganz Europa Informationen aus, während die Untersuchungen andauerten, so The Guardian.

Borie sagte gegenüber Associated Press, Reisende sollten nicht beunruhigt sein, und verwies auf die koordinierten Reaktionsmechanismen, die nationalen Behörden zur Verfügung stünden.

Diese Einschätzung hebt eine zweite Interpretation der Ereignisse hervor: Die Drohungen zeigten zwar das Potenzial für Störungen, zugleich aber auch, dass Sicherheitssysteme reagieren konnten, ohne dass über Todesfälle berichtet wurde.

Was die Vorfälle für die europäische Verkehrssicherheit bedeuten

Die Bombenwarnungen im November legten ein schwieriges Gleichgewicht im Zentrum der europäischen Verkehrssicherheit offen.

Die Behörden müssen auf glaubwürdige Drohungen ernsthaft reagieren, auch wenn sich die meisten Warnungen letztlich als falsch erweisen. Doch diese notwendigen Vorsichtsmaßnahmen können selbst zur Quelle von Störungen werden.

Für ein Verkehrsnetz, das auf eng getakteten Flugbewegungen, internationalen Verbindungen und gemeinsamer Infrastruktur aufbaut, können die Auswirkungen eines einzelnen Vorfalls über das unmittelbare Ziel hinausreichen.

Ein umgeleitetes Flugzeug steht möglicherweise für seinen nächsten planmäßigen Einsatz nicht zur Verfügung. Eine vorübergehend geschlossene Startbahn kann andere Ankünfte und Abflüge beeinträchtigen. Sicherheitskontrollen können Ressourcen binden, die sonst den normalen Flughafenbetrieb unterstützen würden.

Die Risiken werden komplizierter, wenn Vorfälle gleichzeitig in mehreren Ländern auftreten.

Grenzüberschreitende Luftfahrt erfordert Zusammenarbeit zwischen Fluggesellschaften, Flughafenbetreibern, Fluglotsen, Strafverfolgungsbehörden und in Ausnahmefällen militärischen Behörden.

Die Warnungen vom 2. und 3. November betrafen alle diese Elemente.

Sie warfen auch Fragen zur Geschwindigkeit auf, mit der Informationen zwischen nationalen Ermittlern ausgetauscht werden können. Wenn Drohungen miteinander verbunden sind, könnte die Identifizierung gemeinsamer Kommunikationsmethoden oder Ursprünge den Behörden helfen zu verstehen, ob sie es mit einem Täter, mehreren Nachahmern oder einer organisierteren Kampagne zu tun haben.

Für europäische Regierungen besteht die Herausforderung daher nicht nur darin, die Erkennung von Sprengstoff zu verbessern. Sie besteht auch darin, echte Gefahren von Versuchen zu unterscheiden, die Sicherheitsreaktion selbst auszunutzen.

Die Vorfälle haben die Existenz einer koordinierten Kampagne gegen die europäische Luftfahrt nicht belegt. Sie zeigen auch nicht, dass bestehende Sicherheitsverfahren versagt haben.

Sie offenbaren jedoch eine unbequeme operative Realität: Eine Warnung muss nicht echt sein, um echte Kosten zu verursachen.

Am 3. November wurden auf den sieben betroffenen Flügen keine Bomben gefunden. Dennoch wurden Flughäfen vorübergehend gesperrt, Passagiere evakuiert oder verzögert, Sicherheitsteams führten umfangreiche Durchsuchungen durch, und Kampfjets wurden in die Luft geschickt.