L'Ukraine étudie un réseau satellitaire souverain avec Nokia et ICEYE pour réduire sa dépendance à Starlink

Pourtant, la décision d'explorer un réseau contrôlé par l'Ukraine met en lumière un problème que Kyiv ne peut plus ignorer. Un système de communication essentiel à la conduite d'une guerre reste sous le contrôle d'une entreprise commerciale étrangère.

Pour l'Ukraine, cette situation est inconfortable. Pour les gouvernements européens qui observent la même technologie transformer les opérations militaires, elle soulève une question : quelle part d'infrastructures de défense critiques peuvent-ils se permettre de laisser hors de leur propre contrôle ?

Le succès de Starlink a créé un problème stratégique

Depuis l'invasion à grande échelle de la Russie en 2022, Starlink s'est intégré aux opérations militaires ukrainiennes. Ses terminaux soutiennent les communications sur le champ de bataille, la coordination de l'artillerie, les missions de drones et d'autres activités nécessitant des connexions fiables entre des unités dispersées.

La technologie s'est révélée particulièrement précieuse parce qu'elle ne dépend pas entièrement des réseaux terrestres conventionnels, qui peuvent être endommagés ou détruits pendant les combats.

Mais la dépendance à un fournisseur unique crée une vulnérabilité d'un autre ordre.

De récentes perturbations de Starlink ont remis ce problème au premier plan. Après une semaine de difficultés de service, le président américain Donald Trump a déclaré que le fonctionnement complet avait été rétabli. Un responsable ukrainien a ensuite indiqué au Kyiv Independent que des restrictions subsistaient.

Le désaccord sur l'état du service importe moins que l'arrangement sous-jacent. L'Ukraine peut dépendre opérationnellement de Starlink sans avoir le dernier mot sur la disponibilité du réseau ni sur les conditions dans lesquelles il fonctionne.

Cette distinction compte dans une guerre où les défaillances de communication peuvent affecter la coordination des unités, l'usage des drones et la transmission d'informations du champ de bataille.

Les limites de Starlink ne sont pas seulement techniques. Les communications par satellite doivent composer avec la guerre électronique, les interférences et la perte d'infrastructures de soutien. Un opérateur commercial peut investir massivement dans la résilience, mais ses clients restent dépendants des décisions techniques et des politiques de service de l'entreprise.

Les relations politiques ajoutent une autre couche d'incertitude.

Lorsqu'une armée dépend d'infrastructures exploitées à l'étranger, des changements de politique commerciale ou de priorités gouvernementales étrangères peuvent avoir des conséquences opérationnelles immédiates. Le risque existe même lorsque le fournisseur a été indispensable à la défense du pays.

La réponse de Kyiv n'est pas d'abandonner le haut débit par satellite. Elle consiste à examiner si l'État peut contrôler davantage d'infrastructures dont dépendent ses forces.

Ce que changeraient des communications satellitaires souveraines

La proposition de Nokia et ICEYE diffère d'un contrat ordinaire d'accès à Internet par satellite.

Selon le modèle souverain envisagé par les entreprises finlandaises, un gouvernement posséderait et contrôlerait les satellites, les infrastructures au sol et les terminaux utilisés pour connecter le personnel sur le terrain.

Chaque élément compte.

Les satellites fournissent la capacité de communication orbitale. Les infrastructures au sol relient cette capacité aux réseaux militaires et gèrent le système. Les terminaux donnent aux forces déployées l'accès au service.

Le contrôle d'une seule partie laisserait subsister d'importantes dépendances ailleurs.

Une constellation publique exploitée via des infrastructures gérées par un fournisseur extérieur, par exemple, n'apporterait pas nécessairement l'autonomie recherchée par l'Ukraine. L'achat de terminaux dédiés ne suffirait pas non plus à éliminer la dépendance aux décisions d'un opérateur de réseau commercial.

L'attrait de l'approche finlandaise réside dans le placement de ces éléments sous autorité nationale.

Cela permettrait à l'Ukraine de déterminer comment sa capacité de communication est allouée, qui y a accès et comment le réseau soutient les besoins militaires. Cela pourrait aussi réduire son exposition aux restrictions de service imposées depuis l'extérieur de l'Ukraine.

La propriété, toutefois, n'équivaut pas à l'invulnérabilité.

Un système souverain aurait toujours besoin d'être protégé contre le brouillage, les cyberattaques et les attaques contre les infrastructures physiques. Construire et maintenir cette résilience deviendrait une responsabilité ukrainienne plutôt qu'une tâche largement déléguée à un fournisseur externe.

La question de l'échelle se pose également. Starlink fournit déjà un réseau opérationnel étendu. Développer une alternative nationale capable de soutenir des applications exigeantes sur le champ de bataille nécessiterait des infrastructures, une intégration et des tests substantiels.

Les entreprises finlandaises n'ont pas dévoilé d'architecture précise pour l'Ukraine. Il serait donc prématuré de supposer que le réseau proposé pourrait reproduire toutes les fonctions actuellement assurées par Starlink.

Un objectif stratégique plus réaliste pourrait être d'établir une capacité de communication indépendante pour les opérations militaires critiques, afin de réduire les conséquences d'une perte d'accès à un service commercial unique.

La question difficile est de savoir combien de temps l'Ukraine peut attendre

Les besoins immédiats de l'Ukraine en matière de communication et le calendrier de construction d'un système satellitaire souverain sont profondément désaccordés.

Nokia et ICEYE ont annoncé leur partenariat élargi plus tôt en octobre, exposant des plans visant à développer des réseaux à haut débit en orbite terrestre basse pour des clients gouvernementaux. Le programme couvre des applications telles que la défense, les interventions d'urgence et la sécurité des frontières.

Les premiers lancements de leurs satellites de communication sont prévus pour 2028.

Il s'agit d'une étape pour le programme élargi des entreprises, non d'une date de livraison promise pour l'Ukraine.

L'accord ukrainien reste une lettre d'intention non contraignante visant à évaluer la faisabilité du projet. Aucun budget, arrangement d'approvisionnement ou calendrier de mise en place d'un réseau opérationnel n'a été divulgué.

Des projets comparables illustrent la difficulté probable.

En septembre, ICEYE a conclu un accord avec le PGZ polonais pour développer un système national de communications satellitaires militaires, l'initiative polonaise visant 2030. Les programmes souverains de communications de défense de ce type peuvent nécessiter plusieurs années avant d'atteindre une pleine capacité opérationnelle.

L'Ukraine ne peut pas présumer qu'un système étudié en octobre 2026 offrira une couverture significative du champ de bataille dans un avenir proche.

Le financement est une autre question non résolue. Développer des satellites ne représente qu'une partie du coût. Les infrastructures au sol, les terminaux, l'intégration aux systèmes militaires et les opérations continues exigent tous des ressources.

La lettre d'intention n'explique pas si l'Ukraine financerait le projet de manière indépendante, chercherait le soutien de partenaires internationaux ou opterait pour une autre structure de financement.

Ces choix contribueront à déterminer si l'initiative devient un véritable programme d'approvisionnement ou reste une expression d'intention stratégique.

Entre-temps, l'Ukraine continuera d'avoir besoin de communications fiables.

Les alternatives existantes, dont Eutelsat OneWeb, offrent des pistes potentielles de diversification de la connectivité satellitaire. Mais l'existence d'un autre réseau commercial ne garantit pas automatiquement un contrôle souverain, ni n'établit que le service peut remplacer immédiatement Starlink dans l'ensemble des opérations militaires ukrainiennes.

Le programme européen plus vaste IRIS² est également pertinent, même si son calendrier en fait une perspective à plus long terme. Cette initiative européenne de communications satellitaires sécurisées de 15,6 milliards d'euros devrait commencer à fournir des services initiaux en 2029-2030.

Aucun des deux projets ne résout l'exposition immédiate de Kyiv.

Les planificateurs de la défense ukrainienne font donc face à deux tâches distinctes : maintenir des communications fiables pendant la guerre actuelle et développer une architecture susceptible de réduire les dépendances étrangères lors de futurs conflits.

Le partenariat finlandais de technologie de défense prend de l'importance

Pour Nokia et ICEYE, l'accord offre l'opportunité d'établir leur modèle conjoint de communications satellitaires dans l'un des environnements militaires les plus exigeants au monde.

Les deux entreprises apportent des capacités différentes au projet. Nokia possède une vaste expérience des infrastructures de télécommunications, tandis qu'ICEYE a développé une expertise en technologie satellitaire et en renseignement spatial.

ICEYE connaît déjà les besoins de défense de l'Ukraine.

En 2022, un accord négocié par la fondation caritative Serhiy Prytula a donné à l'Ukraine l'accès à des données de reconnaissance par satellite à radar à synthèse d'ouverture. Un soutien d'imagerie supplémentaire a été financé par l'Allemagne via Rheinmetall.

La reconnaissance satellitaire et les communications satellitaires servent des objectifs différents, et l'expérience de l'une ne garantit pas le succès de l'autre. Néanmoins, la relation existante d'ICEYE avec l'Ukraine donne à la nouvelle initiative une base pratique.

Le partenariat a aussi des implications au-delà des deux entreprises finlandaises.

Les fournisseurs européens de technologie de défense cherchent de plus en plus à offrir aux gouvernements des capacités souvent achetées auprès de grands fournisseurs commerciaux étrangers. Dans les communications satellitaires, la question ne se limite plus à la couverture, à la bande passante ou au prix.

Les gouvernements évaluent aussi qui contrôle le réseau et si ce contrôle peut être exercé de manière indépendante en cas de crise.

Pour SpaceX, cela ne constitue pas une perte immédiate de sa position centrale dans les communications militaires ukrainiennes. Starlink reste essentiel, et une alternative souveraine ukrainienne n'a pas encore dépassé le stade des discussions préliminaires.

Le risque commercial à plus long terme est différent. Si les gouvernements commencent à considérer la dépendance à un opérateur satellitaire unique comme un risque de sécurité, ils pourraient être disposés à investir dans des systèmes nationaux plus coûteux ou à répartir les communications critiques entre plusieurs fournisseurs.

Cela pourrait changer la manière dont les contrats de communications satellitaires militaires sont attribués, même lorsque les réseaux commerciaux conservent des avantages techniques ou financiers.

Les ambitions d'autonomie de l'Europe face à la réalité de la guerre

L'accord ukrainien s'inscrit dans un effort européen plus large visant à obtenir un plus grand contrôle sur les infrastructures spatiales.

Les plans nationaux polonais de communications satellitaires et le programme IRIS² de l'UE poursuivent des objectifs institutionnels et techniques différents. Tous deux relèvent toutefois d'une remise en question plus vaste de la manière dont les gouvernements sécurisent des communications qu'ils ne peuvent se permettre de perdre.

L'Ukraine apporte une urgence particulière à ce débat.

Ses forces armées ont démontré à quel point les opérations militaires modernes peuvent dépendre de la connectivité satellitaire commerciale. Elles ont aussi mis en évidence les complications politiques et opérationnelles liées à la dépendance à des infrastructures que les autorités nationales ne possèdent pas.

Les gouvernements européens font face à une version moins immédiate de la même question. Les systèmes commerciaux peuvent fournir des capacités plus rapidement que de nombreux programmes d'approvisionnement publics, mais un accès rapide peut avoir pour prix une dépendance à long terme.

Les systèmes souverains inversent en partie ce calcul. Ils offrent un plus grand contrôle sur les infrastructures essentielles, mais exigent des investissements substantiels et des années de développement.

Rien n'indique pour l'instant que l'Ukraine ait obtenu le financement ou arrêté les choix techniques nécessaires pour construire sa propre constellation. On ne sait pas non plus comment un futur réseau national fonctionnerait aux côtés de Starlink, de OneWeb ou des systèmes soutenus par les gouvernements européens.

Ces décisions détermineront quelle indépendance le partenariat finlandais peut réellement apporter.

Pour l'instant, l'Ukraine doit continuer à dépendre d'infrastructures de communication dont elle ne peut pas pleinement garantir la disponibilité, tout en envisageant un remplacement dont le développement pourrait prendre des années.