L'Ukraine cherche des alternatives européennes à la défense aérienne américaine et à Starlink alors que les tensions transatlantiques s'aggravent

L'Ukraine intensifie ses efforts pour développer des alternatives européennes aux systèmes de défense aérienne de fabrication américaine et aux communications par satellite Starlink, alors que les tensions croissantes avec Washington soulèvent des questions sur la fiabilité à long terme du soutien militaire américain. Ihor Zhovkva, chef adjoint du Bureau du président de l'Ukraine, a confirmé que Kyiv a entamé des discussions substantielles avec des pays européens et des entreprises de défense sur ces deux fronts. S'exprimant auprès d'Euronews avant le sommet de l'Union européenne à Bruxelles le 16 octobre, Zhovkva a déclaré que l'Ukraine entendait participer directement au développement de ces capacités plutôt que de rester dépendante de systèmes contrôlés en dehors de l'Europe.

L'initiative reflète une réévaluation plus large des dépendances militaires et technologiques de l'Ukraine. Les systèmes américains sont devenus essentiels à la capacité du pays à détecter les menaces entrantes, à coordonner ses forces et à soutenir ses opérations sur un champ de bataille de plus en plus façonné par les drones, le renseignement en temps réel et la connectivité satellitaire. Bien que Kyiv continue de considérer les États-Unis comme un partenaire de sécurité essentiel, l'incertitude entourant la future politique américaine a accru l'urgence de développer des alternatives que les pays européens peuvent soutenir et maintenir de manière indépendante.

La préoccupation immédiate n'est pas simplement la possibilité d'une réduction de l'assistance militaire. Il s'agit de la mesure dans laquelle des capacités opérationnelles critiques dépendent d'infrastructures dont la disponibilité, les performances et l'utilisation sont soumises à des décisions prises à Washington. Pour l'Ukraine, la réduction de cette vulnérabilité s'inscrit désormais dans sa planification de défense à long terme. Pour les gouvernements européens, le même problème met en évidence les limites de leur propre autonomie technologique et militaire.

Les projets européens de défense aérienne évoluent vers une coopération industrielle

L'un des éléments centraux de la stratégie de Kyiv est le développement d'un système européen de défense aérienne capable de faire face à des menaces que les systèmes nationaux et alliés existants ne peuvent pas couvrir entièrement. Zhovkva a cité FREYJA, une initiative européenne de missiles antibalistiques lancée à Paris en juillet, comme exemple d'un travail qui a dépassé les déclarations politiques pour aboutir à un engagement direct entre entreprises de défense. L'Ukraine entend jouer un rôle de premier plan dans ce processus, en apportant l'expérience opérationnelle acquise pendant l'invasion à grande échelle menée par la Russie au développement des futures capacités européennes.

Pour les industries de défense européennes, la coopération avec l'Ukraine offre un accès à une expérience pratique dans la lutte contre des attaques soutenues de missiles et de drones, l'intégration de différents systèmes et l'exploitation sous des conditions de pression continue sur les ressources militaires. L'Ukraine a également développé un secteur national substantiel de technologies de défense, notamment dans les systèmes sans pilote, qui pourrait contribuer à la recherche conjointe, à la production et à l'adaptation des équipements européens aux exigences du champ de bataille. Le défi consistera à traduire cette expérience en programmes capables de fournir des systèmes fiables à grande échelle tout en restant compatibles avec les forces armées de différents pays européens.

La défense aérienne est particulièrement difficile à remplacer car elle dépend de plus que de la disponibilité de lanceurs de missiles. Une protection efficace nécessite une couverture radar, une infrastructure de commandement et de contrôle, des approvisionnements en intercepteurs, des renseignements d'alerte précoce et la capacité de coordonner différents systèmes contre des menaces simultanées. L'Europe exploite déjà une gamme de plateformes nationales de défense aérienne, mais le développement d'une alternative européenne complète aux capacités américaines nécessiterait des investissements substantiels, une coordination industrielle et des engagements à long terme de la part des gouvernements participants.

Pour l'Ukraine, la priorité immédiate reste d'obtenir suffisamment d'intercepteurs et de systèmes opérationnels pour protéger les villes, les infrastructures énergétiques et les installations militaires contre les attaques russes. Un programme européen en cours de développement ne peut pas répondre à ces besoins à lui seul à court terme. Kyiv continuera donc de rechercher des livraisons auprès de ses partenaires existants tout en poursuivant un arrangement à long terme qui réduit son exposition aux changements de la politique américaine.

La dépendance à Starlink expose une vulnérabilité critique des communications

Les communications par satellite représentent un défi technologique plus immédiat. Starlink est devenu une partie cruciale de l'infrastructure de communications de l'Ukraine depuis que la Russie a lancé son invasion à grande échelle en février 2022, soutenant les unités militaires, les services gouvernementaux et la connectivité civile. Sur le champ de bataille, des liaisons satellitaires fiables permettent aux opérateurs de drones de recevoir des vidéos en direct, de coordonner des missions et d'échanger des informations entre unités opérant dans des zones où les réseaux terrestres sont endommagés, indisponibles ou vulnérables aux attaques.

La distinction entre Starlink et Starshield est importante. Starlink est principalement un service commercial d'internet par satellite, tandis que Starshield est conçu pour les utilisateurs gouvernementaux et de sécurité nationale et intègre des capacités destinées à des opérations sensibles. Bien que les services ne soient pas interchangeables, ils partagent des fondements technologiques et une infrastructure. La perturbation ayant affecté les terminaux Starshield en octobre a démontré comment des restrictions imposées à un service militaire spécialisé peuvent interférer avec les opérations même lorsque le réseau civil plus large reste disponible.

Des militaires ukrainiens ont rapporté que l'interruption a affecté des missions de drones et causé des pertes lorsque les communications ont été coupées. Les raisons des restrictions n'ont pas été immédiatement établies, et l'incident n'a pas démontré à lui seul que Washington avait délibérément retiré son soutien. Néanmoins, la déclaration d'Elon Musk selon laquelle l'armée américaine et en dernier ressort le président déterminent les limites de vitesse et d'utilisation de Starshield a renforcé la préoccupation stratégique : l'Ukraine ne peut pas garantir de manière indépendante l'accès à une capacité dont dépendent certaines de ses opérations militaires.

Les gouvernements et les entreprises européens ont exploré des alternatives, mais il n'existe pas de substitut immédiat capable de reproduire la combinaison de couverture, de performance et d'adéquation au front de Starlink. Le réseau OneWeb d'Eutelsat a attiré l'attention comme option européenne potentielle, mais son architecture existante et ses terminaux utilisateurs présentent des limites pour les applications militaires. Remplacer Starlink nécessiterait également des modifications de milliers de terminaux et potentiellement des équipements et procédures d'exploitation construits autour du système existant.

La constellation satellitaire IRIS² de l'Union européenne vise à renforcer l'infrastructure de communications sécurisées de l'Europe, tandis que l'Allemagne développe une constellation satellitaire militaire distincte. Ces deux initiatives s'inscrivent dans un effort plus large visant à réduire la dépendance à l'égard de fournisseurs externes. Cependant, ces projets ne constituent pas des remplacements prêts à l'emploi pour les communications actuelles de l'Ukraine sur le champ de bataille, et leurs calendriers de développement laissent un écart substantiel entre l'objectif stratégique et le besoin opérationnel immédiat.

La question dépasse la seule connectivité. Les opérations militaires modernes dépendent de plus en plus de la transmission continue de données entre drones, plateformes de reconnaissance, centres de commandement et unités individuelles. Un système de communications qui fonctionne adéquatement pour l'accès à internet civil peut ne pas fournir la vitesse, la résilience ou la sécurité requises pour les opérations militaires. Toute alternative européenne devra donc être évaluée en fonction de sa performance au combat plutôt que simplement du nombre de satellites déployés ou de la zone géographique couverte.

L'Europe confrontée à un déficit plus large en matière de renseignement et de défense

Le débat sur Starlink se déroule parallèlement aux préoccupations concernant l'accès de l'Ukraine aux renseignements américains d'alerte de missiles. Les 13 et 14 octobre, le président Volodymyr Zelenskyy a déclaré que l'Ukraine n'avait reçu aucune alerte préalable de ses partenaires concernant des attaques de missiles balistiques russes sur Kyiv pendant deux nuits consécutives. Les circonstances entourant ces lacunes du renseignement sont restées floues, tandis que le président américain Donald Trump a maintenu que Washington partageait toujours des renseignements avec l'Ukraine.

Les systèmes infrarouges spatiaux américains fournissent une capacité importante pour détecter les signatures thermiques des missiles peu après leur lancement. Les pays européens ne possèdent actuellement pas de système équivalent offrant la même combinaison de capacités. Développer des communications par satellite indépendantes ne répondrait donc qu'à une partie de la dépendance plus large de l'Ukraine à l'égard de l'infrastructure militaire américaine. Les systèmes d'alerte précoce, le partage de renseignements, la surveillance et les réseaux de commandement nécessiteraient leurs propres investissements et coordination.

Cette distinction est importante pour la planification de la sécurité européenne. Un pays peut posséder des armes modernes et suffisamment de munitions mais rester confronté à des limitations opérationnelles s'il manque de renseignements fiables ou de l'infrastructure nécessaire pour coordonner ses forces. La capacité de détecter les menaces, de transmettre des informations et de répondre avant qu'une attaque n'atteigne sa cible est de plus en plus centrale pour l'efficacité militaire. L'expérience de l'Ukraine illustre comment les vulnérabilités de ces systèmes interconnectés peuvent affecter la performance de forces armées par ailleurs capables.

Les mêmes dépendances préoccupent les membres européens de l'OTAN. Le continent dépend des capacités américaines dans plusieurs domaines de la défense, notamment le renseignement, le transport stratégique, l'infrastructure satellitaire et les systèmes de commandement avancés. L'incertitude croissante sur l'orientation future de la politique étrangère américaine a renforcé les arguments en faveur du développement de capacités européennes pouvant opérer avec une plus grande autonomie. Cependant, l'objectif n'est pas simplement de reproduire chaque système américain de manière indépendante. Il s'agit d'identifier les capacités dont la sécurité européenne dépend le plus crucialement et de garantir que l'accès à celles-ci ne peut être interrompu sans alternatives viables.

Pour l'Ukraine, la distinction entre le soutien politique européen et la capacité militaire pratique devient de plus en plus importante. Les dirigeants européens ont réitéré leur soutien à Kyiv, mais les déclarations de solidarité ne peuvent pas remplacer immédiatement la technologie spécialisée, l'infrastructure de renseignement ou les armes déjà intégrées dans les opérations ukrainiennes. La construction de ces capacités nécessitera des achats coordonnés, un financement à long terme et une volonté des gouvernements de soutenir des projets dont les bénéfices peuvent s'étendre bien au-delà de la guerre actuelle.

Les besoins de défense de l'Ukraine mettent la pression sur l'industrie européenne

La poussée de Kyiv pour des alternatives européennes intervient alors que l'UE fait face à des demandes concurrentes en matière de dépenses de défense et de soutien à l'Ukraine. Au sommet de Bruxelles du 16 octobre, Zelenskyy cherchait des systèmes de défense aérienne et des intercepteurs supplémentaires, ainsi qu'une assistance financière et des mesures pour protéger l'infrastructure énergétique de l'Ukraine avant l'hiver. Les attaques russes ont continué de faire pression sur l'approvisionnement électrique du pays, tandis que l'ampleur des besoins militaires de l'Ukraine reste considérable.

Zhovkva a reconnu que le soutien européen reste en deçà des besoins de l'Ukraine, malgré des contributions substantielles de pays dont l'Allemagne. Il a appelé les États capables de fournir des équipements de défense aérienne et des missiles à les livrer, tandis que ceux qui ne peuvent pas fournir d'équipements devraient contribuer financièrement. Cette distinction met en évidence le défi immédiat auquel sont confrontés les gouvernements européens : les programmes industriels peuvent renforcer la sécurité à long terme, mais l'Ukraine doit aussi recevoir les équipements nécessaires pour se défendre maintenant.

La dimension industrielle est tout aussi importante pour l'Europe. Des projets conjoints avec l'Ukraine pourraient soutenir le développement de capacités de production, améliorer l'interopérabilité et donner aux fabricants européens accès à l'expérience acquise dans des conditions de combat. Cependant, la coopération devra répondre à des questions pratiques concernant la propriété intellectuelle, le transfert de technologie, le financement, les priorités de production et la répartition des responsabilités entre les gouvernements nationaux et les entreprises privées. Sans engagements clairs, les initiatives européennes de défense risquent de rester fragmentées entre des programmes nationaux concurrents.

Il existe également un risque que la demande de nouveaux systèmes dépasse la capacité de l'industrie européenne à les livrer. Les intercepteurs de défense aérienne, l'infrastructure satellitaire et les communications sécurisées nécessitent des composants spécialisés, une main-d'œuvre qualifiée et des investissements sur plusieurs années. L'augmentation de la production dépendra non seulement de décisions politiques mais aussi de commandes stables et d'un financement prévisible. Les besoins immédiats de l'Ukraine et les ambitions stratégiques à plus long terme de l'Europe devront donc être traités en parallèle plutôt que considérés comme des priorités concurrentes.

Les garanties de sécurité européennes dépendent encore des États-Unis

Malgré la poussée vers une plus grande autonomie, Kyiv n'a pas abandonné sa dépendance à l'égard des États-Unis. Zhovkva a souligné que les garanties de sécurité européennes devraient constituer la base des arrangements de sécurité à long terme de l'Ukraine, soutenues par des forces armées ukrainiennes solides, une production de défense conjointe et des progrès vers l'adhésion à l'UE. En même temps, il a reconnu que les garanties européennes ne pouvaient pas fonctionner indépendamment du soutien américain.

Cette position reflète les limites des capacités actuelles de l'Europe. Le continent peut augmenter sa production de défense, élargir ses programmes satellitaires et améliorer la coordination entre les forces armées nationales, mais remplacer l'ensemble des actifs militaires et de renseignement américains serait une entreprise bien plus vaste. Pour l'Ukraine, l'objectif est donc mieux compris comme la réduction des dépendances critiques et la création d'options supplémentaires, plutôt que la fin de la coopération de défense transatlantique.

Kyiv souhaite également que les pays européens jouent un rôle direct dans toute négociation concernant l'avenir de la guerre et les arrangements de sécurité de l'Ukraine. Zhovkva a soutenu que la participation européenne devrait s'étendre à chaque étape du processus, y compris d'éventuelles discussions entre dirigeants nationaux. Sa position lie le développement de capacités européennes indépendantes à un objectif diplomatique plus large : garantir que les décisions concernant la sécurité européenne ne soient pas prises sans l'implication des gouvernements européens.

Le débat émergent porte donc sur plus que le remplacement de technologies américaines individuelles. Il concerne la question de savoir si l'Europe peut construire la capacité industrielle, l'infrastructure et la coordination politique nécessaires pour soutenir la défense de l'Ukraine si le soutien américain devient moins prévisible. L'expérience du champ de bataille ukrainien offre aux gouvernements européens une base pratique pour identifier les faiblesses et fixer les priorités, mais transformer cette expérience en capacités durables nécessitera des années d'investissement et de coopération.