La prochaine génération de guerre hybride ? Russie, Chine et la perspective d'un écosystème FIMI fédéré

Le Centre européen pour les stratégies et les transformations a cartographié l'architecture de l'influence russe en Europe dans son analyse Le réseau de désinformation russe en Europe : FIMI, opérations d'IA et le nouveau paysage des menaces hybrides. La recherche montre comment les médias proxy, les sites clonés, la manipulation des plateformes, les contenus générés par l'IA et l'amplification multiplateforme fonctionnent déjà comme des éléments d'un système plus large de pression hybride. La question est maintenant de savoir si une partie de cette infrastructure pourrait devenir interopérable avec les capacités d'influence chinoises.

Là où la menace devient concrète

Une campagne électorale offre un exemple simple de la manière dont un tel système pourrait fonctionner.

Un réseau lié à la Russie pourrait obtenir ou fabriquer des documents compromettants, les diffuser via un média proxy et commencer à propager des allégations de fraude, de corruption ou d'ingérence étrangère. L'histoire originale n'aurait pas besoin de convaincre un large public. Elle pourrait seulement avoir besoin de créer suffisamment de bruit pour que d'autres acteurs la reprennent.

Les médias d'État chinois, les comptes diplomatiques ou les réseaux clandestins pourraient ensuite reprendre une partie de la controverse dans d'autres langues et marchés. Ils n'auraient pas nécessairement besoin de cautionner l'allégation initiale. Au lieu de cela, ils pourraient présenter la controverse elle-même comme une preuve de dysfonctionnement politique en Occident.

Microsoft a documenté à la fois l'utilisation par la Russie de sites Web clandestins et de personnalités fictives dans des opérations liées aux élections, et les tentatives liées au PCC de sonder les questions conflictuelles parmi les électeurs américains.

Ce sont des activités distinctes. La préoccupation est ce qui se passe si leurs fonctions commencent à se compléter.

Le même schéma pourrait s'étendre bien au-delà des élections. Une intrusion cybernétique pourrait produire des documents volés, qui pourraient ensuite être divulgués sélectivement, sortis de leur contexte ou combinés à des documents fabriqués. Les médias liés à la Russie ont une expérience considérable pour transformer de telles fuites en scandales politiques. Une diffusion plus large via les médias chinois et les réseaux de comptes multilingues pourrait donner l'impression que le matériel a plusieurs points d'origine indépendants. Au moment où les enquêteurs reconstituent son origine, le débat politique a peut-être déjà évolué ailleurs. La question clé n'est pas nécessairement la coordination formelle, mais le séquençage : un réseau crée l'incident tandis qu'un autre aide à le transformer en récit international.

Un tel modèle pourrait également donner à Moscou accès à des publics moins réceptifs aux sources ouvertement pro-Kremlin.

Une affirmation d'abord diffusée par des médias russes pourrait être reprise par des médias d'État ou semi-officiels chinois avant de revenir dans le débat européen comme une analyse étrangère apparemment indépendante.

La source devient plus difficile à identifier. Le cadrage, cependant, reste.

La recherche du CEPA sur la convergence FIMI sino-russe identifie déjà l'amplification sélective et la coopération médiatique établie, bien qu'elle trouve également des preuves limitées de gestion intégrée de campagnes.

Une convergence plus profonde ne produirait pas nécessairement une trace étatique évidente.

Une grande partie du travail pratique pourrait être externalisée. Une société de relations publiques, un intermédiaire publicitaire, un fournisseur d'hébergement ou un opérateur d'influence à louer pourrait travailler pour plusieurs clients sans appartenir formellement à l'un ou l'autre gouvernement.

Meta a montré comment les opérateurs d'influence commerciaux peuvent brouiller la frontière entre les services privés et les campagnes dirigées par l'État. Si le même entrepreneur ou la même infrastructure technique était utilisé par différents réseaux, les capacités pourraient être échangées sans que l'un ou l'autre expose ses actifs les plus sensibles. L'attribution deviendrait plus difficile au même moment.

L'IA générative abaisse encore la barrière.

Son principal avantage pour les opérateurs d'influence n'est pas qu'elle peut automatiquement produire une propagande convaincante. C'est qu'elle rend la production plus rapide et plus flexible : traduire des documents, tester différentes versions d'un message, imiter le langage politique local et maintenir un grand nombre de comptes approvisionnés en contenu frais.

Un récit faible peut être modifié à plusieurs reprises jusqu'à ce qu'une version commence à gagner du terrain.

Le rapport de Google sur DRAGONBRIDGE en 2024 montre l'ampleur à laquelle les réseaux liés au PCC expérimentent déjà de telles techniques, même si leur portée organique est souvent restée limitée.

Au premier trimestre 2025, Google a observé plus de 20 groupes APT soutenus par la Chine utilisant Gemini. DRAGONBRIDGE à lui seul représentait environ les trois quarts de l'activité des opérations d'information liées au PCC. Google a également identifié trois groupes APT soutenus par la Russie et quatre groupes d'opérations d'information liés à la Russie utilisant le même LLM.

La vulnérabilité de l'Europe est en partie structurelle. Différentes institutions voient souvent différentes pièces de la même opération. Une équipe de cybersécurité peut détecter l'intrusion. Les autorités électorales peuvent remarquer une vague coordonnée d'allégations de fraude. Une plateforme peut supprimer un groupe de comptes, tandis que les enquêteurs financiers examinent un entrepreneur apparemment sans lien. Chaque institution peut détenir une pièce légitime du puzzle sans voir comment ces pièces se connectent. Une campagne fédérée serait la plus susceptible d'exploiter précisément cette lacune.

Le troisième rapport du SEAE sur les menaces FIMI pointe vers une approche plus utile : suivre l'infrastructure, le comportement et les connexions à travers les plateformes plutôt que de traiter chaque compte ou publication comme un incident isolé.

La menace immédiate, donc, n'est pas l'émergence d'une alliance formelle d'information russo-chinoise.

C'est la possibilité de campagnes dans lesquelles différents acteurs remplissent différentes fonctions - voler, fabriquer, blanchir, traduire ou amplifier l'information - tandis que les institutions européennes continuent d'évaluer chaque fragment séparément.

De telles opérations n'exigeraient pas que la Russie et la Chine partagent tous les objectifs ou opèrent sous un commandement unique. Une interopérabilité limitée pourrait suffire : infrastructure partagée, intermédiaires, calendrier ou ciblage d'audience.

C'est pourquoi la question ressemble de plus en plus à un défi de résilience et de sécurité que l'Europe doit relever avant qu'une opération pleinement coordonnée puisse être attribuée de manière concluante.

Là où les deux systèmes convergent déjà

Le point de convergence le plus clair est stratégique. La recherche du NATO StratCom COE identifie un alignement autour de la critique de la domination américaine, de l'OTAN, des sanctions, des interventions militaires occidentales et de ce que Moscou et Pékin présentent comme l'hypocrisie occidentale.

Mais l'alignement est sélectif plutôt qu'automatique. Pékin n'a pas constamment répété les affirmations les plus extrêmes de Moscou sur l'Ukraine et continue d'investir massivement dans la présentation de la Chine comme une puissance internationale constructive et responsable. Les opérations russes dans les environnements informationnels de l'OTAN sont généralement plus perturbatrices et plus disposées à créer la confusion pour elle-même.

L'amplification sélective peut toujours changer l'environnement informationnel.

Les médias chinois n'ont pas besoin de cautionner chaque allégation russe pour renforcer le cadre plus large qui l'entoure. Répéter les affirmations sur l'expansion de l'OTAN, la politique américaine ou l'assistance militaire occidentale peut détourner l'attention de la responsabilité russe tout en permettant à Pékin de maintenir sa propre position préférée.

Les liens médiatiques formels ajoutent une autre couche. Ils ne prouvent pas la gestion clandestine de campagnes, mais ils créent des canaux durables par lesquels les récits, les techniques et les pratiques professionnelles peuvent circuler entre les deux systèmes.

Les fondations d'une convergence plus profonde sont donc déjà en place. Ce qui reste incertain, c'est si ces connexions pourraient s'étendre à l'infrastructure opérationnelle clandestine.

Pourquoi le scénario n'est plus lointain

La possibilité n'est plus confinée à la spéculation abstraite. Elle est de plus en plus entrée dans l'analyse de sécurité dominante.

Si la Chine devait aller plus loin vers des opérations clandestines perturbatrices, elle pourrait puiser dans certaines parties de l'infrastructure d'influence existante de la Russie, dont une grande partie fonctionne à travers des réseaux semi-privés sensibles aux incitations financières.

Un tel scénario n'exigerait pas que Pékin ait accès à une structure de commandement russe classifiée. Un acteur lié à l'État pourrait simplement acheter un service spécifique auprès d'un intermédiaire ayant de l'expérience dans les opérations d'influence alignées sur la Russie. Pour l'instant, cependant, cela reste un scénario prospectif plutôt qu'un arrangement observé.

Le Dr Tamás Matura place ce risque carrément dans le débat plus large sur la sécurité européenne.

Il souligne l'amplification mutuelle, les récits anti-occidentaux partagés, la coopération médiatique et l'utilisation de plus en plus similaire des médias sociaux et de l'intelligence artificielle, tout en soulignant que les preuves de collusion directe restent limitées.

D'autres chercheurs ont poussé l'idée plus loin. Le Dr Maria Papageorgiou a décrit une possible « division du travail » complémentaire, dans laquelle des bots et des comptes anonymes pourraient amplifier les côtés opposés des conflits politiques.

Parce que cette interprétation provient de recherches en cours plutôt que d'une publication évaluée par des pairs achevée, il est préférable de la traiter comme une hypothèse émergente plutôt que comme une attribution établie.

Un exercice de simulation du CSIS en 2025 a atteint une conclusion similaire, bien que limitée.

Lorsque des équipes chinoises et russes simulées ont été autorisées à se coordonner après une élection contestée au Guatemala, elles ont pu combiner efficacement leurs activités pendant la crise initiale. Leurs priorités ont divergé plus tard.

L'exercice du Guatemala est pertinent pour l'Europe car il illustre comment une élection contestée ou une crise politique peut créer une ouverture temporaire pour que les activités d'influence russes et chinoises se renforcent mutuellement.

Une dynamique comparable pourrait émerger en Europe si les deux acteurs voyaient un avantage à accroître l'incertitude et à affaiblir la confiance du public dans les institutions démocratiques, même si leurs intérêts stratégiques à long terme restaient différents.

Comment la menace pourrait se matérialiser

Un système futur plausible ressemblerait plus à une fédération qu'à une hiérarchie.

Chaque État conserverait ses propres objectifs politiques, structures de renseignement et réseaux opérationnels. La coopération n'aurait lieu que là où la connexion des deux systèmes offrait un avantage pratique.

Ce que les interfaces pourraient inclure

• Amplification réciproque et blanchiment de contenu via les médias d'État, les médias proxy et les comptes apparemment locaux.

• Entrepreneurs communs, sociétés d'influence à louer ou fournisseurs de services techniques.

• Hébergement, publicité, analytique, ressources linguistiques ou recherche d'audience partagés.

• Activité coordonnée autour des élections, des protestations, des incidents militaires ou des crises diplomatiques.

• Séquençage des intrusions cybernétiques, des fuites, du cadrage narratif et de la distribution multilingue.

Aucune des deux parties n'aurait à exposer ses capacités les plus sensibles. Un intermédiaire pourrait recevoir une cible, un récit ou une fenêtre temporelle spécifique sans avoir accès à la campagne plus large.

Si découverts, les composants individuels pourraient être présentés comme des opérations de spam commercial, des projets médiatiques indépendants, des groupes militants ou des entrepreneurs opportunistes. La structure serait donc difficile à distinguer du bruit normal de l'environnement informationnel en ligne.

La Revue stratégique de défense du Royaume-Uni 2025 note que la Chine et la Russie ont approfondi leur relation.

En même temps, elle souligne que l'alignement stratégique et opportuniste entre ces États reste façonné par des intérêts différents et une méfiance de longue date.

Un écosystème fédéré correspondrait à cette réalité. Il permettrait à Moscou et à Pékin de coopérer sélectivement sans exiger le niveau de confiance associé à une alliance formelle.

Les élections sont le test le plus probable

Les élections fournissent l'environnement le plus clair dans lequel un tel modèle pourrait émerger.

Les opérations russes peuvent cibler la légitimité des institutions, intensifier l'hostilité entre les groupes politiques, remettre en question la crédibilité des résultats électoraux et générer de la confusion. Des récits contradictoires peuvent être utiles lorsque l'objectif est la perturbation plutôt que de persuader les électeurs de soutenir une position particulière.

L'approche de la Chine a traditionnellement été plus sélective, avec un accent plus marqué sur la réputation du régime et les intérêts politiques spécifiques.

Les rapports récents sur l'ingérence électorale russe et l'analyse de Microsoft sur l'activité liée au PCC pointent vers une volonté plus large parmi les acteurs liés à l'État de sonder les lignes de fracture nationales et les tensions liées aux élections.

Selon Microsoft, des comptes trompeurs affiliés au PCC ont posé des questions controversées sur des questions politiques conflictuelles aux États-Unis. L'activité pourrait aider à identifier des thèmes sensibles et des groupes particuliers d'électeurs, bien que Microsoft ait trouvé peu de preuves que la campagne plus large ait matériellement changé l'opinion publique.

Le rapport de Google sur DRAGONBRIDGE, également connu sous le nom de Spamouflage, illustre à la fois l'ampleur et les limites de l'activité actuelle liée au PCC.

Le réseau répond rapidement aux problèmes de division sociale et aux événements internationaux et a expérimenté des contenus multilingues et générés par l'IA. Pourtant, il a souvent eu du mal à générer un engagement organique significatif.

Cette faiblesse pointe vers un domaine possible de complémentarité.

Microsoft a documenté le blanchiment de récits russes à travers des personnalités fictives, des sites Web gérés clandestinement et une amplification scénarisée. Les réseaux liés à la Chine peuvent fournir une portée médiatique d'État, un cadrage diplomatique et une distribution multilingue.

Il n'y a aucune preuve publique que ces capacités aient été combinées. Mais l'adéquation fonctionnelle est difficile à ignorer.

Un effet conjoint n'exigerait pas que les deux parties effectuent des tâches identiques.

Un réseau lié à la Russie pourrait introduire un document forgé ou une allégation polarisante. Les comptes liés à la Chine pourraient ensuite amplifier le thème plus large - l'instabilité occidentale, l'hypocrisie institutionnelle ou l'échec démocratique - sans nécessairement répéter la fausse déclaration originale.

Les médias d'État pourraient rapporter la controverse comme s'il s'agissait d'une question politique émergeant organiquement, tandis que les influenceurs locaux fourniraient une couche de crédibilité nationale.

Ce qui rend la convergence plus facile

Plusieurs développements réduisent le coût de la connexion de systèmes autrement séparés.

Premièrement, le CEPA note que les deux gouvernements peuvent bénéficier lorsque les sociétés occidentales deviennent plus polarisées, que le soutien à l'Ukraine s'affaiblit, que les membres de l'OTAN sont en désaccord et que la confiance dans les élections diminue.

Leurs objectifs de politique étrangère n'ont pas besoin d'être identiques pour qu'ils reconnaissent des avantages stratégiques qui se chevauchent.

Deuxièmement, les opérations d'information nécessitent beaucoup moins d'intégration que les opérations militaires. Un entrepreneur, un référentiel de contenu, un canal de communication crypté ou une liste de cibles partagée pourrait suffire à connecter des activités pour une campagne particulière.

Troisièmement, le marché commercial de l'influence fournit une couche prête à l'emploi d'intermédiaires.

Le rapport de Meta sur l'état des opérations d'influence documente les services « IO-for-hire » offerts par des sociétés de médias, de marketing et de relations publiques à des clients nationaux et étrangers. Les entreprises privées rendent l'attribution plus difficile et pourraient permettre à différents clients liés à l'État de puiser dans des compétences, du personnel ou une infrastructure qui se chevauchent.

Quatrièmement, l'IA générative rend l'adaptation multilingue plus rapide et moins chère.

Les rapports de Microsoft sur les opérations liées au PCC, Microsoft sur les opérations russes et Google sur DRAGONBRIDGE montrent que les acteurs liés à l'État ont déjà expérimenté des textes, images, audio et vidéo générés ou améliorés par l'IA.

Les preuves jusqu'à présent pointent plus clairement vers des gains en échelle et en vitesse que vers des gains prouvés en persuasion. Mais le coût de production et d'adaptation de grands volumes de contenu diminue.

Enfin, la coopération directe n'est pas nécessaire pour l'apprentissage opérationnel.

Les suppressions de plateformes, les inculpations, les reportages d'investigation et la recherche universitaire révèlent quelles tactiques ont été tentées, comment elles ont fonctionné et pourquoi elles ont été détectées. Un système peut absorber les leçons d'un autre sans recevoir d'instructions directes de celui-ci.

Pourquoi une fusion complète reste improbable

La convergence ne rend pas un système unifié inévitable.

L'activité russe dans les environnements informationnels de l'OTAN est généralement plus perturbatrice, tandis que les opérations chinoises ont traditionnellement mis davantage l'accent sur la projection d'une image internationale positive.

Leurs résultats préférés peuvent également diverger. Moscou peut bénéficier du chaos électoral quel que soit le candidat qui gagne finalement. Pékin, en revanche, peut favoriser un candidat particulier en raison de sa position sur Taïwan, le commerce, les télécommunications ou le filtrage des investissements. La Russie peut chercher à saper la confiance dans le système politique lui-même, tandis que la Chine a encore besoin de gouvernements fonctionnels capables de signer des accords et de protéger les investissements chinois.

Le partage opérationnel créerait également de nouvelles vulnérabilités.

L'échange d'infrastructure, d'accès aux entrepreneurs ou de données d'audience augmenterait le risque de pénétration et d'exposition. Aucun gouvernement n'a de raison solide de faire entièrement confiance à l'autre.

Le scénario le plus crédible est donc une coordination sans dépendance : une collaboration temporaire là où les intérêts se chevauchent, tandis que chaque côté préserve ses propres capacités pour les périodes où leurs priorités divergent.

Ce que l'Europe devrait surveiller

La similarité narrative est un indicateur faible de coopération réelle.

Des preuves plus utiles seraient techniques et comportementales. Les analystes devraient rechercher l'utilisation récurrente des mêmes fournisseurs d'hébergement, domaines, identifiants d'analyse, comptes publicitaires, portefeuilles de cryptomonnaies, modèles de création de comptes ou systèmes de gestion de contenu par des réseaux autrement liés séparément à la Russie et à la Chine.

Les transferts entre langues pourraient être tout aussi révélateurs.

Un récit pourrait commencer dans un écosystème proxy russophone, passer dans les médias d'État ou semi-officiels chinois, puis revenir aux publics européens via des comptes en anglais, français, allemand, espagnol ou en langue locale.

La route empruntée par le récit pourrait en dire plus aux enquêteurs que la revendication originale elle-même.

Le calendrier est un autre indicateur potentiel. L'activation quasi simultanée de réseaux dormants liés à la Russie et à la Chine autour d'un candidat politique, d'un incident de sécurité ou d'un résultat électoral contesté serait plus significative que la rhétorique anti-occidentale générique apparaissant dans les deux écosystèmes.

D'autres signes d'alerte pourraient inclure des influenceurs locaux partagés, une segmentation d'audience identique, la promotion réciproque de sites Web nouvellement créés, des entrepreneurs communs, ou une séquence dans laquelle une intrusion cybernétique est suivie d'une fuite de style russe et d'une amplification liée à la Chine.

L'unité d'analyse pertinente n'est donc plus seulement l'acteur étatique.

C'est l'interface de campagne connectant des systèmes autrement séparés.

Renforcer la résilience avant que la convergence ne devienne opérationnelle

Les gouvernements européens doivent devenir meilleurs pour relier ces points.

Une cyberattaque, une fuite suspecte, une vague soudaine de revendications liées aux élections et un paiement opaque à un entrepreneur en communication peuvent tous faire partie de la même opération. Pourtant, ils sont encore trop souvent traités par différentes institutions.

Les gouvernements devraient établir des canaux permanents pour partager des informations entre les services de renseignement, les organismes de cybersécurité, les autorités électorales et les enquêteurs financiers.

Ils devraient également se concentrer moins sur les publications individuelles et plus sur l'infrastructure derrière elles : domaines, entrepreneurs, comptes publicitaires, voies de paiement et modèles d'activité à travers les langues et les plateformes.

Le secteur privé a également un rôle central.

Les plateformes, les fournisseurs d'hébergement, les entreprises publicitaires, les sociétés de médias et les développeurs d'IA doivent comprendre qui utilise leurs services et être prêts à agir lorsque les mêmes réseaux se déplacent entre eux.

Des contrôles plus stricts sur les clients et les entrepreneurs, une préservation appropriée des preuves et un partage plus rapide des indicateurs techniques rendraient plus difficile pour les entreprises d'influence à louer de dissimuler des activités soutenues par l'État derrière des services commerciaux ordinaires.

Cela deviendra de plus en plus important à mesure que l'IA générative rendra moins cher de produire de grands volumes de contenu localisé et de maintenir des réseaux coordonnés actifs plus longtemps.

La société civile, les journalistes et les chercheurs devraient également regarder au-delà de la dernière fausse déclaration et prêter plus d'attention à la façon dont une histoire se propage.

La question critique n'est souvent pas simplement de savoir si une publication individuelle est vraie ou fausse. C'est qui a introduit le récit, qui lui a donné de la crédibilité et comment il est passé d'une source anonyme au débat politique dominant.

Répondre à ces questions nécessite une surveillance multilingue soutenue, des enquêtes open-source plus solides et une plus grande prudence autour des fuites dramatiques et des commentaires étrangers apparemment indépendants.