L'Espagne voulait retirer ses F-18. La pénurie d'avions de chasse en Europe en a décidé autrement

L'Espagne se prépare à conserver certains de ses chasseurs F-18 jusqu'en 2040. Cette décision dépasse le simple problème d'approvisionnement espagnol. Elle est le signe d'un dilemme européen plus large : les gouvernements augmentent leurs dépenses de défense plus rapidement que l'industrie de défense du continent ne peut livrer les équipements que ces dépenses sont censées acheter.

L'armée de l'air et de l'espace espagnole avait initialement prévu de retirer sa flotte de F-18 vers 2030. Cette échéance a ensuite été repoussée à 2035. Madrid se prépare désormais à prolonger encore la durée de vie opérationnelle de certains appareils, potentiellement jusqu'en 2040. À ce moment-là, plusieurs de ces avions auront volé pendant plus de cinq décennies.

La décision intervient alors que l'Espagne tente de remplacer ses vieux Hornets par des Eurofighter plus récents tout en faisant face à l'incertitude entourant le Système de combat aérien du futur, ou FCAS. Ce programme de sixième génération était censé fournir le successeur à long terme d'une grande partie de la flotte de chasse existante en Europe. Au lieu de cela, les désaccords entre la France et l'Allemagne sur la direction, le contrôle industriel et la conception de l'appareil ont plongé le projet dans une crise. L'Espagne est désormais prise entre un avion qu'elle veut retirer et un avion futur qui n'existe pas encore.

L'écart entre remplacement et retrait se creuse

Le problème immédiat n'est pas que l'Espagne n'ait pas de nouveaux avions de chasse. Madrid a commandé 45 nouveaux Eurofighter dans le cadre des programmes Halcón, et le premier appareil du dernier lot a été dévoilé sur le site d'Airbus à Getafe en juin, avec des livraisons commençant cette année. Les nouveaux appareils renforceront progressivement la flotte espagnole et remplaceront certains de ses avions plus anciens. Mais ils n'arriveront pas du jour au lendemain.

Les 45 appareils seront livrés progressivement au cours de la prochaine décennie. En attendant, l'Espagne doit maintenir le nombre d'avions prêts au combat nécessaires à la défense aérienne nationale, aux engagements de l'OTAN et aux opérations sur son territoire. C'est là que le F-18 devient difficile à retirer. L'avion est vieux, mais il reste opérationnellement utile. Les F-18 espagnols continuent d'effectuer des missions de défense aérienne et d'interception, y compris les missions d'alerte rapide. En février, six F-18 espagnols ont participé à l'activation Eagle Eye dans le golfe de Cadix et ont mené plus de 30 missions de défense aérienne.

Le problème n'est donc pas simplement que les avions sont obsolètes. C'est que les avions qui devraient les remplacer arrivent progressivement, tandis que le besoin stratégique d'avions de combat existe dès maintenant. Il en résulte un schéma familier à travers l'Europe : les calendriers de retrait sont repoussés parce que la plateforme de remplacement est retardée, insuffisante en nombre ou encore coincée dans un programme de développement.

Les avions dont l'Europe a besoin sont souvent encore sur le papier

Pour l'Espagne, l'élément manquant le plus important était censé être le FCAS. Le programme a été conçu comme l'un des projets de défense les plus ambitieux d'Europe : un chasseur de sixième génération connecté à des drones, des capteurs et un nuage de combat plus large. L'Espagne a rejoint le projet avec des ambitions industrielles importantes, notamment via des entreprises comme Indra. Le programme devait également résoudre un problème à long terme. La génération actuelle d'avions de combat européens atteindra finalement la fin de sa durée de vie utile, et leur remplacement nécessite des décennies de développement, d'essais, d'investissements industriels et de production.

FCAS était censé fournir cette réponse. Au lieu de cela, le programme est devenu un autre exemple de la difficulté qu'ont les pays européens à construire ensemble des systèmes de défense majeurs lorsque leurs priorités stratégiques et industrielles divergent. La France voulait un avion compatible avec sa dissuasion nucléaire et ses porte-avions, tandis que l'Allemagne avait des exigences différentes. Dassault Aviation et Airbus Defence and Space étaient en désaccord sur la direction et le partage des responsabilités industrielles. Le différend politique est finalement devenu industriel.

Pour l'Espagne, les conséquences sont particulièrement inconfortables. Elle a investi dans le programme, développé des capacités industrielles autour de lui et s'attendait à ce que le projet fournisse un futur remplacement pour les avions plus anciens. Aujourd'hui, le pays doit préserver sa flotte existante tout en cherchant une nouvelle option à long terme. C'est pourquoi le maintien des F-18 en vol jusqu'en 2040 n'est pas nécessairement un vote de confiance dans l'avion. C'est un vote de défiance dans la rapidité de la transition.

L'Europe découvre que l'argent ne peut pas créer instantanément une flotte de chasse

Depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie, les gouvernements européens sont sous pression pour reconstruire des capacités militaires réduites après la fin de la guerre froide. Les budgets de défense augmentent, les programmes d'approvisionnement s'étendent et les gouvernements commandent davantage de munitions, de systèmes de défense aérienne, de véhicules blindés et d'avions. Mais un budget de défense n'est pas la même chose qu'une capacité opérationnelle.

Un pays peut annoncer aujourd'hui un vaste programme d'approvisionnement et pourtant attendre des années avant que le premier avion n'entre en service. Dans le cas des avions de combat avancés, le calendrier est encore plus long. Les chaînes de production ont une capacité limitée, les composants proviennent de chaînes d'approvisionnement internationales complexes, et les nouveaux systèmes nécessitent une formation et une infrastructure de maintenance approfondies. Les avions eux-mêmes ne sont qu'une partie du problème. Les pilotes doivent être formés, les techniciens doivent apprendre à entretenir la nouvelle plateforme, les bases doivent être modernisées, les armes et les pièces de rechange doivent être achetées, et les simulateurs et systèmes logistiques doivent être mis en place.

Cela crée un problème structurel pour les militaires européens. Les anciens équipements deviennent de plus en plus coûteux à exploiter, mais les nouveaux équipements ne peuvent pas être livrés assez rapidement pour les remplacer. La période de transition devient donc une caractéristique permanente de la planification de la défense européenne. Le continent tente de se réarmer dans un environnement où la capacité industrielle nécessaire à un réarmement rapide a été affaiblie précisément au cours des décennies où les gouvernements européens pensaient qu'ils n'en auraient pas besoin.

L'Espagne n'est pas le seul pays à essayer de maintenir en vie de vieux avions

Le cas espagnol est particulièrement visible en raison de l'âge de la flotte de F-18 et de l'incertitude entourant le FCAS. Mais le problème sous-jacent est plus large. Partout en Europe, les gouvernements tentent de prolonger la durée de vie d'avions conçus pour une ère stratégique différente en attendant l'arrivée de systèmes plus récents.

Ce n'est pas nécessairement irrationnel. Maintenir un avion en service peut être moins coûteux et moins perturbateur que de créer un vide capacitaire soudain. Un chasseur ancien mais entretenu peut encore être plus utile qu'un remplacement qui n'existe que sous forme de calendrier de livraison futur. Le danger est que la prolongation de la durée de vie des anciennes plateformes devienne un substitut à des décisions difficiles concernant l'avenir.

L'Espagne avance désormais dans plusieurs directions à la fois. Elle achète des Eurofighter, a reporté une décision sur le F-35 et fait face à l'incertitude entourant le FCAS, tout en prolongeant la durée de service d'avions qui devaient disparaître de la flotte il y a des années. Chaque décision individuelle peut s'expliquer. Ensemble, elles montrent à quel point il est devenu difficile de construire une stratégie européenne cohérente en matière de chasseurs.

Le goulot d'étranglement industriel devient un problème stratégique

Pendant des décennies, la planification de la défense européenne reposait sur l'hypothèse que les guerres majeures étaient improbables et que les capacités militaires pouvaient être réduites sans conséquences immédiates. Le nouvel environnement de sécurité a inversé cette logique. Le problème est que la capacité industrielle ne peut pas être reconstruite à la même vitesse que les priorités politiques changent.

Une nouvelle chaîne de production d'avions de combat ne peut être créée en quelques mois. Pas plus qu'une chaîne d'approvisionnement complexe ne peut être étendue instantanément après des années de faible demande. L'Europe peut décider d'augmenter ses dépenses de défense beaucoup plus rapidement qu'elle ne peut construire les usines, les équipes d'ingénieurs et la capacité de production nécessaires pour transformer cet argent en puissance de combat.

Ceci est particulièrement important pour les avions avancés. Le chasseur qui remplace un F-18 n'est pas simplement une version plus récente de la même machine. Il nécessite des capteurs, des logiciels, des systèmes de guerre électronique, une intégration d'armes et une infrastructure de maintenance plus complexes. Chaque avion est donc plus performant, mais aussi plus difficile et plus long à produire.

Cela crée un paradoxe. L'Europe veut évoluer rapidement vers une technologie militaire plus avancée, mais plus la technologie devient avancée, plus le processus de livraison peut prendre du temps. En conséquence, les avions plus anciens restent en service plus longtemps que prévu, même si les gouvernements annoncent des plans ambitieux pour moderniser leurs forces armées.

Le F-18 devient un symbole de la transition que l'Europe ne peut éviter

La décision de l'Espagne est en fin de compte une question de temps. Le pays ne veut pas exploiter des F-18 pendant une autre génération, mais il ne peut pas non plus simplement retirer des dizaines d'avions de combat de son inventaire en attendant l'arrivée d'un système futur. L'Eurofighter peut combler une partie du fossé, mais ce n'est pas la même chose qu'une stratégie de remplacement complète. Le FCAS était censé fournir la prochaine étape majeure. Son avenir est désormais incertain.

Cela laisse l'Espagne face à un choix européen de plus en plus courant : dépenser plus pour maintenir les anciens systèmes opérationnels, ou accepter une réduction temporaire des capacités en attendant de nouvelles plateformes. Aucune option n'est attrayante. La leçon à plus long terme est que le problème de réarmement de l'Europe n'est pas seulement financier. Il est industriel et organisationnel.

Les gouvernements européens ont désormais reconnu qu'ils ont besoin de plus d'équipement militaire. La question la plus difficile est de savoir si l'industrie européenne peut produire cet équipement assez rapidement. Les F-18 espagnols ne seront donc probablement pas les derniers avions européens à bénéficier d'une prolongation inattendue. Alors que les gouvernements accélèrent leurs plans de défense, le continent pourrait de plus en plus se retrouver à dépendre d'anciennes plateformes pour combler le fossé entre l'armée qu'il a et celle qu'il a décidé de se doter.

La réalité inconfortable est que l'Europe peut annoncer une nouvelle ère de défense en un seul budget. Elle ne peut pas la fabriquer à la même vitesse.

Alors que les gouvernements accélèrent leurs plans de défense, le continent pourrait de plus en plus se retrouver à dépendre d'anciennes plateformes pour combler le fossé entre l'armée qu'il a et celle qu'il a décidé de se doter.

La réalité inconfortable est que l'Europe peut annoncer une nouvelle ère de défense en un seul budget.