Les inondations au Népal privent le réseau de 1 000 MW d'hydroélectricité et révèlent la fragilité des infrastructures

Le problème fondamental n'est pas simplement que des pluies extrêmes peuvent endommager les infrastructures. C'est que l'essentiel du réseau électrique, des autoroutes et des installations de production du Népal occupe les mêmes couloirs étroits et instables.

Quand le réseau cède avec le paysage

Sur 27 projets hydroélectriques, environ 1 000 MW de production ont été perturbés. Les seuls dégâts le long du couloir de la Kali Gandaki ont mis hors service 12 centrales d'une capacité combinée de 358,2 MW, après l'endommagement de pylônes de la ligne de transport de 220 kV Dana–Kushma.

Parmi elles figurent Nilgiri-1, Nilgiri-2, Mistri Khola et Rahughat, récemment raccordée au réseau, où l'érosion fluviale a endommagé le poste de transformation. Sept centrales endommagées, représentant environ 190 MW, devraient rester hors service pendant plusieurs mois.

Le schéma compte davantage que n'importe quelle centrale prise isolément.

Le Népal a bâti une grande partie de son système électrique autour de l'hydroélectricité au fil de l'eau, exploitant le relief escarpé du pays et ses puissants cours d'eau. Cela a permis d'accroître la capacité de production tout en faisant du réseau hydrique himalayen un atout économique. Mais cette même géographie concentre la production, le transport et les voies de communication dans des vallées étroites où les itinéraires alternatifs sont rares.

Lorsqu'une rivière monte brutalement, ou qu'un versant s'effondre, plusieurs systèmes peuvent défaillir simultanément.

Le couloir de la Marsyangdi illustre cette exposition. Kaligandaki A, une centrale de 140 MW, a cessé de produire alors que le niveau de l'eau montait en flèche et que les trois vannes du barrage de Mirmi étaient ouvertes. Middle Marsyangdi, Marsyangdi, Upper Marsyangdi, Super Madi, Seti River, Upper Madi, Upper Dordi et Namarjun Madi ont également été mises hors service.

Il ne s'agit pas d'une défaillance classique de centrale électrique. Il s'agit d'une défaillance de couloir.

Une ligne de transport peut être techniquement en bon état et rester inutilisable si le terrain qui soutient ses pylônes disparaît. Une centrale en fonctionnement ne peut fournir de l'électricité si la ligne qui la relie au réseau a été coupée. Et une équipe de réparation ne peut atteindre facilement l'un ou l'autre site si la route qui traverse la même vallée a été emportée.

Cela crée une forme de dépendance entre infrastructures, où la défaillance d'un système physique amplifie celle d'un autre.

Les routes font partie du même problème

Le réseau de transport a subi une défaillance parallèle.

Des glissements de terrain et l'effondrement de ponts ont bloqué ou entravé la Prithvi Highway, la route Narayangadh–Muglin, le couloir de la Kaligandaki et la Mid-Hill Highway. D'autres axes critiques, notamment les autoroutes Karnali, Siddhartha, Mahakali et Kanti Lokpath, ont également été touchés. La route Jomsom–Korala vers la Chine et les liaisons entre Besisahar et Manang ainsi qu'entre Beni et Jomsom ont été perturbées.

Un pont en béton reliant Syangja et Gulmi a été emporté. À Beni, quatre bureaux gouvernementaux ont été inondés et un pont important a été endommagé.

La portée de ces dégâts dépasse la simple gêne. Ce sont ces mêmes routes qui sont nécessaires pour acheminer les équipes de secours, le matériel, le carburant, la nourriture et les matériaux de construction vers les zones touchées. Lorsque les liaisons de transport sont coupées en même temps que les infrastructures électriques, la reconstruction elle-même devient plus difficile.

Les forces de sécurité ont mené 439 opérations de sauvetage en cinq jours et secouru 1 284 personnes. L'ampleur de la réponse montre toutefois à quel point la gestion des catastrophes dépend d'infrastructures que la catastrophe peut détruire.

Les restrictions de circulation nocturne imposées par les autorités locales ajoutent une contrainte supplémentaire alors que les routes sont déjà limitées. Une autoroute endommagée ne ralentit pas seulement le commerce ; elle réduit le nombre d'heures pendant lesquelles les opérations de secours et de réparation peuvent se dérouler.

Pour les communautés des vallées himalayennes, le résultat est un double isolement : l'électricité devient peu fiable tandis que l'accès physique devient incertain.

Une deuxième catastrophe avant même que la première ne soit réparée

Le calendrier rend la perturbation plus grave.

Les pluies de fin septembre sont survenues moins de quatre semaines après les inondations catastrophiques du 26 août le long de la frontière entre le Népal et la Chine, qui ont tué plus de 1 000 personnes et laissé des milliers de disparus. Les infrastructures endommagées lors de cette catastrophe n'avaient pas encore été entièrement réparées lorsque le nouveau système de mousson est arrivé.

Cela modifie l'économie de la reconstruction après catastrophe.

Un gouvernement qui reconstruit une route endommagée peut planifier selon un cycle de réparation défini. Un gouvernement confronté à des dégâts répétés avant l'achèvement de la reconstruction précédente doit faire face à une cible mouvante. Le matériel, les finances publiques, les capacités d'ingénierie et le personnel d'urgence sont redirigés d'une crise à l'autre.

Il en va de même pour les développeurs énergétiques. Les centrales qui nécessitent des mois de réparations ne perdent pas simplement leur production pendant une semaine difficile. Leurs propriétaires subissent des pertes de revenus prolongées, tandis que l'ensemble du système doit trouver des moyens de compenser la production manquante.

Pour la Nepal Electricity Authority et les producteurs d'électricité indépendants, les dégâts immédiats dépassent donc les actifs physiques. Les revenus de production sont perdus, les coûts de réparation augmentent, et le coût du maintien d'un réseau exposé à des perturbations répétées devient plus difficile à absorber.

Le Trésor public fait face à une charge parallèle, via l'aide d'urgence et la reconstruction.

Une vulnérabilité inscrite dans la géographie

La géologie du Népal rend la concentration des infrastructures particulièrement lourde de conséquences. L'Himalaya est géologiquement jeune et se caractérise par des pentes abruptes, des lignes de faille complexes et des formations rocheuses facilement érodables. Des pluies prolongées saturent le terrain et réduisent la stabilité des versants.

Le risque ne se limite donc pas à l'eau qui recouvre les routes.

Le sol sous les routes, les pylônes de transport, les ponts et les installations électriques peut lui-même devenir instable.

La géographie montagneuse laisse toutefois peu d'options au Népal. Les autoroutes et les lignes de transport suivent naturellement les vallées et les couloirs fluviaux, car ces itinéraires offrent les liaisons les plus pratiques à travers un terrain difficile. Les projets hydroélectriques sont eux aussi liés aux rivières qui fournissent leur énergie.

Il en résulte un compromis structurel. Les infrastructures sont situées là où il est le plus efficace de les construire et de les exploiter, mais ces mêmes emplacements peuvent devenir les plus dangereux lors de pluies extrêmes.

Ce compromis devient plus difficile à maintenir lorsque les catastrophes se succèdent à intervalles rapprochés.

La question posée à la stratégie énergétique du Népal

L'hydroélectricité reste au cœur du modèle économique du Népal, de ses ambitions industrielles et de ses exportations d'électricité vers l'Inde et le Bangladesh. Mais la catastrophe de septembre soulève une question plus étroite et plus difficile : quelle concentration ce modèle peut-il supporter sans danger ?

La question n'est pas de savoir si le Népal doit utiliser ses rivières. Elle est de savoir si la production et le transport peuvent continuer d'être conçus en partant du principe que chaque couloir restera disponible lorsque des conditions météorologiques extrêmes frappent.

La perte simultanée d'environ 1 000 MW montre la conséquence du fait de dépendre d'infrastructures dont les composantes sont physiquement liées au même paysage vulnérable.

Un système plus résilient exigerait que le risque soit traité à l'échelle du couloir plutôt que projet par projet. Les itinéraires de transport, les sites de production et les routes ne peuvent être évalués indépendamment lorsque leurs défaillances sont liées au même bassin versant et au même terrain.

Cela plaide pour une plus grande redondance, une ingénierie plus résiliente, une meilleure modélisation des risques et une dépendance moindre à des couloirs uniques de transport et de transmission. Des systèmes électriques décentralisés pourraient également réduire les conséquences de la perte d'un grand couloir hydroélectrique, tandis que des infrastructures adaptées au climat pourraient rendre les défaillances individuelles moins susceptibles de se propager à l'ensemble du réseau.

Pour le Népal, cependant, la résilience a un coût.

L'expansion hydroélectrique du pays a été en partie motivée par la logique économique consistant à exploiter des ressources en eau abondantes et à relier la production à des marchés plus vastes. Construire de multiples itinéraires de transport alternatifs, renforcer les infrastructures face à des événements géologiques extrêmes et répartir la production plus largement peuvent rendre le système plus coûteux.

La crise de septembre met ce coût en évidence de manière plus nette.

Le versant montagneux qui s'est effondré dans la Kali Gandaki a été un événement instantané. La vulnérabilité qui a permis à un seul paysage de perturber en même temps la production d'électricité, le transport, les autoroutes et l'accès des secours s'est construite au fil des années.