L'incendie des Hautes Fagnes en Belgique signale la nouvelle frontière climatique de l'Europe

La Belgique n'est généralement pas associée au type de risque extrême d'incendie de forêt qui a longtemps défini l'Europe du Sud. Pourtant, alors que les températures atteignaient 37°C, une sécheresse sévère a asséché le paysage et des vents changeants ont poussé à plusieurs reprises les flammes vers l'Allemagne. En réponse, environ 500 intervenants de Belgique, d'Allemagne et du Luxembourg - soutenus par des soldats, des agriculteurs et des avions d'urgence de l'UE - ont été mobilisés, tandis que quelque 600 résidents ont été évacués de Waimes et de Bütgenbach.

L'incendie a finalement été empêché de progresser en Allemagne. Il n'a cependant pas été éteint.

Cette distinction est importante car les Hautes Fagnes ne sont pas simplement une forêt qui brûle en surface. Le feu a pénétré profondément dans les tourbières, créant un problème que la lutte conventionnelle peut contenir mais ne peut pas éliminer rapidement.

Le nord n'est plus en dehors de la zone d'incendie

La catastrophe des Hautes Fagnes est mieux comprise non pas comme un été belge inhabituellement mauvais, mais comme la preuve que l'ancienne carte européenne du risque d'incendie devient obsolète.

À la mi-août, les incendies avaient déjà brûlé environ 576 000 hectares à travers l'Europe - environ 2,5 fois la moyenne saisonnière historique. La Grèce, l'Espagne, la France, le Portugal et la Croatie étaient tous confrontés à des épidémies majeures, avec des morts, des évacuations massives et une aide internationale accompagnant la destruction.

Mais l'importance de la Belgique réside ailleurs.

La Méditerranée a longtemps été traitée comme la principale frontière des incendies en Europe. Les pays du nord et de l'ouest pouvaient concentrer leurs politiques d'incendie sur des risques plus limités, tout en s'appuyant sur des conditions climatiques relativement clémentes pour offrir une marge de sécurité. Cette hypothèse devient de plus en plus difficile à défendre.

Le précédent record des Hautes Fagnes en Belgique, établi en 2011, couvrait environ 1 400 hectares. Le dernier incendie a plus que doublé ce chiffre en moins de trois jours.

Un pays peut conserver ses institutions historiques tandis que les conditions physiques pour lesquelles ces institutions ont été conçues changent en dessous d'elles. C'est le problème auquel est confronté le nord de l'Europe.

La combinaison est particulièrement dangereuse : la chaleur extrême assèche la végétation, la sécheresse prolongée élimine l'humidité des sols et des zones humides, et la biomasse accumulée fournit du carburant. Des décennies de dépeuplement rural et de consolidation agricole ont laissé certaines parties du paysage européen de plus en plus non gérées, permettant aux broussailles et autres matériaux combustibles de s'accumuler.

Le changement climatique n'a pas besoin de créer chaque incendie pour transformer le régime des incendies. Il peut rendre les paysages beaucoup plus réceptifs à l'inflammation et beaucoup plus difficiles à défendre une fois que la combustion commence.

La tourbe transforme un incendie en une crise plus longue

Les Hautes Fagnes exposent également une deuxième faiblesse dans la planification d'urgence conventionnelle.

Un incendie de surface peut sembler sous contrôle alors que la partie la plus dangereuse du problème est déjà souterraine.

La tourbe est constituée d'épaisses couches de matière organique riche en carbone accumulée au fil des siècles. Lorsqu'elle devient suffisamment sèche et s'enflamme, elle peut brûler par combustion lente et sans flamme sous la surface. La pluie peut réduire les flammes visibles sans nécessairement mettre fin à la combustion en dessous.

Cela change le calendrier de la réponse aux catastrophes.

L'incendie des Hautes Fagnes pourrait prendre des mois à s'éteindre complètement, même après que les conditions météorologiques se soient améliorées et que le front de flammes visible soit contenu. Les conséquences environnementales s'étendent donc bien au-delà des jours où les équipes d'urgence sont déployées.

La destruction des tourbières est particulièrement lourde de conséquences car ces écosystèmes stockent du carbone sur de très longues périodes. Une fois que ces couches organiques brûlent, les dommages écologiques ne peuvent pas simplement être inversés en restaurant la végétation de surface.

C'est là que la politique des incendies recoupe la politique environnementale. Un paysage qui était auparavant valorisé principalement comme un écosystème protégé peut également devenir une composante stratégique de la résilience climatique. Garder la tourbe humide, gérer la végétation environnante et maintenir l'accès des équipes d'urgence ne sont plus des questions distinctes de protection de l'environnement et de protection civile.

Ils font partie du même problème de gestion des risques.

Le système d'urgence européen devient un instrument permanent

La réponse de la Belgique illustre également à quelle vitesse une urgence nationale peut devenir européenne.

Le mécanisme de protection civile de l'UE a été activé, apportant des ressources partagées, notamment des avions bombardiers d'eau et des hélicoptères. L'Allemagne et le Luxembourg ont contribué avec des pompiers, tandis que la Belgique a combiné des intervenants professionnels avec des unités militaires et des agriculteurs locaux utilisant des tracteurs pour créer des coupe-feu.

L'épisode près de Ruitzhof, un village allemand à seulement 1,5 kilomètre du front de flammes, est une illustration utile de ce à quoi ressemble la nouvelle géographie des catastrophes européennes en pratique. La menace ne respectait pas la frontière, et la réponse ne le pouvait pas non plus.

C'est précisément la logique derrière rescEU : les actifs d'urgence peuvent être mutualisés et déployés là où la capacité nationale est sous pression.

Mais l'expérience belge soulève une question plus difficile. Si des incendies extrêmes se produisent de plus en plus simultanément à travers l'Europe, la capacité partagée devient plus précieuse précisément au moment où elle est la plus susceptible d'être sollicitée.

L'Espagne recevait déjà un soutien international tout en faisant face à des incendies qui avaient brûlé des dizaines de milliers d'hectares. La France, la Grèce, le Portugal et la Croatie étaient également confrontés à des épidémies majeures. Un système conçu pour fournir une capacité supplémentaire aux pays confrontés à des urgences exceptionnelles peut de plus en plus être nécessaire pour soutenir plusieurs pays à la fois.

C'est un modèle différent de protection civile.

Cela nécessite non seulement plus d'avions et d'hélicoptères, mais aussi des décisions sur la façon dont ces actifs sont financés, positionnés, entretenus et alloués lorsque plusieurs urgences se disputent eux.

La politique de qui est protégé

La pression ne se limite pas aux salles de commandement opérationnel.

Partout en Europe, la réponse aux incendies devient une question politique sur la distribution de la protection de l'État. La France en a déjà fourni un exemple visible : les habitants du Porge ont hué le Premier ministre Sébastien Lecornu lors de sa visite du 17 août, se plaignant de la réponse et de la distribution de l'aide d'urgence.

Les détails des différends individuels varient, mais le problème politique sous-jacent est plus large. Alors que les événements extrêmes deviennent plus fréquents, les gouvernements sont invités à protéger des zones plus vastes avec des infrastructures et des institutions qui n'ont pas été construites pour le même niveau de perturbation.

Les autorités locales et régionales supportent une grande partie du fardeau immédiat. Elles doivent évacuer les populations, protéger les infrastructures, coordonner les pompiers et gérer les conséquences, tout en manquant souvent des ressources spécialisées requises pour les conditions d'incendie extrêmes.

Les Hautes Fagnes montrent à quelle vitesse ce déséquilibre peut devenir un problème transfrontalier.

Un incendie menaçant une réserve naturelle protégée, une zone peuplée et une frontière internationale ne peut pas être traité simplement comme une urgence municipale.

La tâche la plus difficile commence après les flammes

La leçon la plus importante de la Belgique pourrait donc concerner ce qui se passe entre les saisons des incendies.

Les gouvernements européens ont traditionnellement traité les incendies principalement comme une question de gestion des urgences : détecter l'incendie, mobiliser les équipes, amener des avions, évacuer les résidents et restaurer les zones endommagées.

Ce modèle devient moins adéquat lorsque le paysage sous-jacent lui-même a changé.

Si l'abandon rural laisse des matériaux combustibles s'accumuler dans les forêts et les landes, la prévention nécessite une gestion territoriale active. Si la sécheresse assèche à plusieurs reprises les tourbières, la protection de ces écosystèmes devient partie intégrante de la prévention des incendies. Si les frontières sont sans importance pour le mouvement des flammes, la planification de la protection civile doit être conçue autour du risque régional plutôt que purement national.

Le nord de l'Europe est donc confronté à un choix politique moins familier. Il peut continuer à étendre sa capacité d'urgence après que les catastrophes se produisent, ou il peut reconcevoir les paysages et les institutions qui déterminent la gravité de ces catastrophes.

La réponse belge a montré que l'Europe peut assembler rapidement une force multinationale lorsque le danger est immédiat. Pompiers, soldats, agriculteurs, avions et pays voisins ont été réunis dans un effort d'urgence unique.