Les États-Unis préparent des frappes contre l'Iran : comment une nouvelle escalade menace la sécurité énergétique et le transport maritime de l'Europe

Les États-Unis se préparent à la possibilité d'une nouvelle opération militaire contre l'Iran. Des planificateurs américains et israéliens ont identifié des cibles potentielles, tandis que Washington a averti ses partenaires régionaux de se préparer à des représailles iraniennes. Le président Donald Trump ne s'est pas engagé publiquement en faveur d'une nouvelle offensive.

Pour les gouvernements européens, le moment ne pouvait guère être plus difficile. La guerre a déjà fait grimper les coûts des carburants, perturbé le transport maritime et contraint les compagnies aériennes à revoir leurs itinéraires. Une nouvelle série de frappes pourrait anéantir les efforts visant à stabiliser les marchés de l'énergie au moment même où l'Europe entre dans l'hiver.

La question immédiate est de savoir si ces préparatifs déboucheront sur une attaque. La question plus large est de savoir jusqu'où l'Iran pourrait aller en riposte.

Ce que Washington prépare

The New York Times a rapporté le 22 octobre que des responsables américains et israéliens avaient élaboré des plans pour une campagne courte et intensive contre des installations militaires et stratégiques iraniennes.

Les cibles potentielles incluraient, selon les informations disponibles, des installations de missiles, des sites de production de drones, des installations nucléaires et des infrastructures énergétiques. Des aéronefs américains ont également mené des exercices au-dessus de l'Irak dans le cadre des préparatifs d'opérations possibles.

L'une des installations envisagées est Pickaxe Mountain, également connue sous le nom de Kooh Kolang, un site nucléaire souterrain construit profondément à l'intérieur d'une montagne.

Attaquer une telle installation serait bien plus compliqué que frapper des installations militaires conventionnelles. Sa localisation et sa construction soulèvent des questions sur les armes qui seraient nécessaires et sur la capacité d'une attaque à atteindre l'objectif visé.

L'Associated Press a également rapporté que des responsables américains avaient averti des gouvernements du Moyen-Orient de la possibilité de nouvelles frappes et d'attaques iraniennes contre des infrastructures régionales.

Les préparatifs ont été liés à la période suivant les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre. Mais une planification militaire ne signifie pas nécessairement qu'une attaque a été ordonnée.

Dans un entretien au Financial Times, Trump a déclaré qu'il n'existait pas de plan immédiat pour une autre opération majeure. Des contacts indirects avec Téhéran se poursuivaient également.

Washington a donc deux options sur la table : maintenir la pression militaire tout en négociant, ou procéder à des frappes si ces négociations échouent.

Aucune des deux n'offre de solution simple. Les attaques précédentes n'ont pas éliminé la capacité de l'Iran à menacer les pays voisins ou le transport maritime commercial.

Les gouvernements européens cherchent une autre issue

Le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne ont consacré une grande partie du conflit à tenter d'équilibrer leur relation sécuritaire avec Washington et la nécessité d'empêcher une guerre régionale plus large.

Leurs gouvernements ont condamné les attaques iraniennes et les menaces contre le transport maritime international. Ils ont également appelé à des négociations diplomatiques et à la protection des infrastructures civiles.

La difficulté est que les pays européens ont une influence limitée sur la planification militaire américaine, malgré des intérêts économiques substantiels en jeu.

Cela contribue à expliquer l'activité diplomatique récente impliquant des gouvernements européens et du Moyen-Orient.

Selon le Conseil européen des relations étrangères, les ministres des Affaires étrangères du Royaume-Uni, de la France, de l'Allemagne, de l'Italie, de l'Égypte, du Pakistan, de la Turquie et de l'Arabie saoudite se sont réunis à Istanbul le 23 octobre.

Leurs discussions ont porté sur le conflit entre les États-Unis et l'Iran, la réouverture du détroit d'Ormuz et la sécurité des États du Golfe. Ils ont également abordé les attaques des Houthis du Yémen et le conflit israélo-palestinien dans son ensemble.

La réunion a rassemblé des gouvernements qui ne s'accordent pas nécessairement sur la manière de traiter avec Téhéran. Certains entretiennent des relations plus étroites avec Washington, tandis que d'autres disposent de canaux de communication avec l'Iran.

Cette différence pourrait s'avérer utile. Un arrangement diplomatique exigera plus qu'un échange d'exigences entre les États-Unis et l'Iran. Les États du Golfe, dont le territoire et les infrastructures pourraient être attaqués, ont également un intérêt direct dans l'issue des discussions.

L'implication de l'Italie est notable. Rome ne s'est pas jointe au Royaume-Uni, à la France et à l'Allemagne dans la décision antérieure de réactiver les sanctions de l'ONU contre l'Iran, ce qui lui confère une position diplomatique quelque peu différente.

L'UE a pour sa part continué de mettre l'accent sur la sécurité maritime. Dans ses conclusions d'octobre, le Conseil européen a évoqué les menaces contre la navigation dans le détroit d'Ormuz et la nécessité de prévenir une nouvelle instabilité régionale.

On ignore si ces efforts peuvent influencer Washington ou Téhéran. Aucune des deux parties n'a indiqué être prête à accepter toutes les conditions de l'autre.

Le marché pétrolier n'a guère de marge pour une nouvelle perturbation

L'exposition de l'Europe à une nouvelle série de combats commence par le détroit d'Ormuz.

Ce passage maritime étroit relie le golfe Persique au golfe d'Oman et aux routes maritimes internationales. Les exportations de pétrole et de gaz de plusieurs grands producteurs dépendent de l'accès à ce détroit.

La guerre a déjà démontré ce qui se produit lorsque cet accès est restreint.

Reuters a rapporté en juillet que le conflit avait retiré plus d'un milliard de barils de pétrole de l'approvisionnement mondial. Au plus fort de la perturbation, environ 14 millions de barils par jour étaient concernés.

Les gouvernements ont réagi en libérant des réserves d'urgence, tandis que les négociants cherchaient des approvisionnements alternatifs. Ces mesures ont contribué à éviter des pénuries plus graves, mais elles ont aussi réduit les stocks disponibles pour absorber un nouveau choc.

Une nouvelle offensive américaine ne produirait pas automatiquement une autre crise pétrolière. Tout dépendrait en grande partie de la réponse de l'Iran.

Si Téhéran limitait ses représailles à des cibles militaires, la perturbation pourrait rester relativement contenue. Des attaques contre des terminaux d'exportation, des raffineries ou des navires commerciaux seraient d'une autre nature.

Les prix du pétrole pourraient augmenter avant même que les approvisionnements physiques soient interrompus. Les armateurs et les assureurs devraient évaluer si les navires peuvent entrer dans le Golfe en toute sécurité. La hausse des coûts d'assurance et l'allongement des routes finiraient par se répercuter sur les clients.

Pour l'Europe, cela signifie des coûts plus élevés pour le transport, l'industrie manufacturière et les biens importés.

L'effet pourrait être particulièrement difficile pour les industries énergivores, qui ont déjà connu des années de prix volatils. Une nouvelle hausse prolongée ajouterait des pressions sur les coûts de production et compliquerait les efforts visant à maîtriser l'inflation.

Le gaz naturel constitue une autre préoccupation. Une perturbation des exportations de gaz naturel liquéfié en provenance du Golfe pourrait accroître la concurrence pour les cargaisons d'autres fournisseurs, y compris les États-Unis.

Les pays européens seraient alors confrontés à des coûts d'importation plus élevés, même si leurs propres livraisons de gaz restaient ininterrompues.

Le diesel et le carburant d'aviation posent un problème distinct

Les prix du pétrole brut retiennent l'essentiel de l'attention lors des crises au Moyen-Orient. Pourtant, la disponibilité des produits raffinés peut être tout aussi importante.

Le diesel est essentiel au transport routier de marchandises, à l'agriculture et aux machines industrielles. Le carburant d'aviation permet aux avions de passagers et de fret de fonctionner. Les deux dépendent d'installations de raffinage et de réseaux de distribution qui ne peuvent pas toujours être remplacés rapidement.

Une analyse du Center on Global Energy Policy de l'université Columbia a identifié les produits raffinés comme une faiblesse révélée par la guerre en Iran.

Un pays peut disposer de suffisamment de pétrole brut et éprouver néanmoins des difficultés à obtenir les carburants dont il a besoin à un prix abordable.

Les compagnies aériennes européennes ont déjà subi les conséquences.

En avril, Euronews a rapporté que les prix du carburant d'aviation avaient augmenté de 95 % depuis le début du conflit.

L'Agence internationale de l'énergie a averti d'un resserrement des approvisionnements, bien que la Commission européenne ait déclaré qu'il n'existait pas de pénurie systémique à l'échelle de l'UE.

KLM a ensuite réduit certains vols, les coûts du carburant ayant rendu certaines liaisons commercialement non viables.

Une nouvelle perturbation pourrait entraîner des décisions similaires dans l'ensemble du secteur. Les compagnies aériennes peuvent ajuster les prix des billets, réduire les liaisons les moins rentables ou absorber une partie des dépenses supplémentaires, mais aucune de ces options n'est indolore.

Les entreprises de fret rencontrent des difficultés comparables. La hausse des prix du diesel augmente le coût du transport des denrées alimentaires, des composants industriels et des biens de consommation.

Ces coûts restent rarement limités aux entreprises de transport. Ils se propagent progressivement dans les chaînes d'approvisionnement.

Les menaces iraniennes s'étendent désormais aux infrastructures internet

Téhéran a également averti que sa réponse à de nouvelles attaques pourrait aller au-delà des bases militaires et des installations pétrolières.

Des responsables iraniens ont identifié des centres de données, des infrastructures d'intelligence artificielle et des câbles de communication sous-marins dans les pays du Golfe comme cibles potentielles.

The Guardian a rapporté le 22 octobre que Mohsen Rezaei, secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale iranien, avait menacé des infrastructures liées aux intérêts américains dans la région.

Ces avertissements sont particulièrement pertinents car le Golfe est devenu un lieu important pour l'informatique dématérialisée et les investissements numériques.

De grandes entreprises technologiques y exploitent des installations, tandis que des câbles sous-marins relient la région à l'Europe, à l'Asie et à l'Afrique.

Selon un rapport d'Al Jazeera, des estimations de TeleGeography indiquent que plus de 90 % de la capacité de données entre l'Europe et l'Asie passe par des câbles sous la mer Rouge.

Une perturbation ne couperait pas nécessairement les communications entre les continents. Le trafic internet peut être redirigé via des connexions alternatives.

Mais le réacheminement de grands volumes de données peut augmenter les coûts, réduire la capacité et créer des retards. La réparation de câbles sous-marins endommagés peut également prendre beaucoup de temps, en particulier dans les zones touchées par des opérations militaires.

Les services financiers, les entreprises internationales et les fournisseurs de cloud dépendent tous de connexions fiables.

La menace est donc plus large qu'une attaque contre une seule entreprise technologique.

Reuters a rapporté le 23 octobre que des responsables iraniens avaient décrit des plans d'urgence impliquant des câbles sous-marins en cas de reprise de la guerre.

Le rapport n'a pas établi si l'Iran pouvait mener à bien de telles opérations. Menacer des infrastructures et disposer des moyens de les neutraliser sont deux choses différentes.

Néanmoins, cette possibilité oblige les gouvernements européens et les opérateurs technologiques à envisager une autre conséquence potentielle du conflit.

Les négociations se poursuivent, mais les principaux différends demeurent

Les contacts diplomatiques entre Washington et Téhéran ne se sont pas interrompus.

Le Qatar reste impliqué dans les efforts visant à négocier un arrangement intérimaire. Selon la couverture de CBS News le 3 novembre, des responsables qataris ont déclaré que des propositions étaient toujours échangées et examinées.

Les désaccords vont au-delà de la question immédiate des frappes militaires.

L'Iran souhaite un allègement des restrictions américaines et la fin de la pression militaire. Washington cherche des garanties sur les questions de sécurité et sur la circulation des navires commerciaux dans le détroit d'Ormuz.

Aucune des deux parties ne peut facilement faire des concessions sans en subir les conséquences politiques et stratégiques.

Pour Téhéran, rouvrir le détroit sans obtenir de concessions substantielles reviendrait à abandonner l'une de ses principales sources de levier.

Pour Washington, réduire la pression sans accord durable pourrait laisser à l'Iran la capacité de perturber à nouveau le commerce régional.

Les gouvernements européens s'efforcent de créer un espace de négociation avant que ces désaccords ne conduisent à une nouvelle confrontation majeure.

Leurs efforts diplomatiques pourraient ne pas empêcher une frappe américaine. Mais ils pourraient devenir de plus en plus importants si une action militaire provoque une nouvelle vague de représailles et que les parties reviennent finalement à la table des négociations.

Pour l'heure, les entreprises et les gouvernements européens sont confrontés à un problème familier : ils doivent se préparer à des décisions qu'ils ne contrôlent pas.

Une opération américaine de courte durée pourrait néanmoins entraîner des semaines ou des mois de perturbations économiques si l'Iran cible le transport maritime, les raffineries ou les infrastructures de communication.

L'ampleur de ces perturbations reste impossible à déterminer à l'avance. Tout dépendra en grande partie de la décision de Washington de frapper ou non, des cibles qu'il choisira et de la réponse de Téhéran.