Comment le nouveau sabotage par procuration russe menace l'industrie de défense européenne : les leçons de l'avertissement du PET danois

Les gouvernements européens ont consacré des années à traiter l'activité hybride russe sous des formes difficiles à attribuer mais relativement familières : cyberattaques, désinformation, pressions politiques, surveillance et autres formes de perturbation.

L'évaluation du renseignement danois pointe vers quelque chose de plus tangible.

Au printemps, le PET a détecté une vaste planification russe et des repérages de cibles, mais relativement peu d'exécution. Au début de l'été, ce schéma a changé. Les services russes ont commencé à sélectionner des sites où une perturbation physique pourrait affecter la production ou la livraison d'équipements militaires destinés à l'Ukraine.

Cette évolution est cohérente avec une liste du ministère russe de la Défense publiée en avril, qui identifiait des fabricants européens de drones et de composants de drones comme cibles militaires potentielles.

Le choix de la production de défense est significatif. L'Europe cherche à accroître sa capacité industrielle précisément parce que le soutien à l'Ukraine dépend de plus en plus de la capacité à fabriquer des armes, des drones et des composants à grande échelle. Perturber cette capacité offre à Moscou un moyen d'attaquer l'effort militaire sans affronter directement les forces armées européennes.

L'effet n'a pas besoin d'être spectaculaire pour être utile. Une installation endommagée, une opération logistique perturbée ou un fournisseur de composants compromis peuvent créer des retards plus loin dans une chaîne d'approvisionnement dont les vulnérabilités peuvent ne pas être visibles au point d'attaque.

Cela fait du réseau industriel lui-même une préoccupation de sécurité.

L'agent jetable

L'élément le plus frappant de l'évaluation danoise est le modèle de recrutement.

Le PET affirme que le renseignement russe utilise de plus en plus des personnes qui ne sont ni des officiers de renseignement formés ni des saboteurs professionnels. Des personnes sans domicile fixe et des individus présentant des problèmes de consommation de substances figurent parmi ceux qui sont recrutés via des plateformes telles que Telegram et des canaux de jeux vidéo.

Le processus peut commencer par quelque chose d'apparemment presque anodin : photographier un site, observer les dispositifs de sécurité, vérifier des itinéraires ou recueillir des informations sur une installation logistique.

L'étape suivante peut être physique.

Selon le PET, les recrues peuvent être orientées vers des incendies criminels, la destruction d'équipements ou d'autres formes de sabotage. La logique est délibérément grossière. Si un intermédiaire est arrêté ou échoue, un autre peut être recruté.

C'est une forme d'externalisation opérationnelle dans laquelle la personne qui exécute l'attaque est sacrifiable.

Pour le renseignement russe, cela crée une asymétrie frappante. Le coût de recrutement est faible, le vivier d'agents potentiels est vaste et les conséquences de la perte d'un individu sont limitées. Pour l'État européen qui tente de prévenir une attaque, le problème est bien plus coûteux : les usines, les centres logistiques et les fournisseurs de composants doivent identifier un comportement suspect avant qu'il ne se transforme en incident.

Le même modèle complique aussi l'attribution. Une personne arrêtée près d'une installation endommagée peut fournir des preuves de l'opération sans fournir le type de lien direct avec l'État russe nécessaire à des représailles politiques ou juridiques immédiates.

Cette ambiguïté n'est pas un sous-produit accidentel. Elle fait partie de l'avantage.

L'industrie de défense européenne est devenue une infrastructure de sécurité

Pendant des décennies, la sécurité physique autour de la production de défense était largement traitée comme une préoccupation industrielle, tandis que l'État concentrait ses protections les plus sophistiquées autour des installations militaires et des infrastructures nationales critiques.

L'expansion de la production européenne d'armes pour l'Ukraine brouille cette distinction.

Un grand contractant de défense peut déjà opérer sous des mesures de sécurité étendues. Un fabricant plus petit produisant un composant pour un drone ou un système d'armes est une autre affaire. Ces entreprises peuvent être intégrées profondément dans des chaînes d'approvisionnement commerciales et peuvent ne pas ressembler à des cibles militaires traditionnelles.

Cela crée un écart entre l'importance stratégique d'une installation et les ressources de sécurité qui lui sont normalement associées.

Dansk Industri, l'association patronale danoise, a décrit le sabotage hybride comme un "new normal" permanent pour les entreprises privées. Les entreprises réagissent par des contrôles d'accès plus stricts, une vérification renforcée des travailleurs temporaires, une sécurité physique et réseau plus robuste et une coopération plus étroite avec le PET.

La charge est substantielle car la menace ne se limite pas à un seul périmètre.

Les entreprises doivent de plus en plus réfléchir à qui a accès à leurs locaux, qui connaît leurs itinéraires logistiques, qui peut photographier des infrastructures sensibles et comment une activité de collecte de renseignements apparemment mineure pourrait alimenter une attaque ultérieure.

La sécurité descend le long de la chaîne d'approvisionnement.

Pourquoi l'attribution compte

Le PET n'a pas nommé les entreprises danoises concernées ni divulgué la nature précise des attaques menées à bien, des dommages ou des chiffres de victimes. L'agence a invoqué la sécurité opérationnelle et des enquêtes policières en cours.

Cette retenue est politiquement importante.

Nommer une cible peut révéler ce que le renseignement russe sait déjà, tandis que des descriptions détaillées d'une opération peuvent aider à identifier quelles mesures de sécurité ont été contournées et quelles vulnérabilités restent exposées. La divulgation publique peut aussi fournir des informations aux réseaux mêmes que les enquêteurs cherchent à pénétrer.

Pourtant, l'absence de preuves matérielles présentées publiquement crée un autre problème.

L'ambassade de Russie à Copenhague a rejeté l'évaluation du PET le 7 octobre, accusant les autorités danoises d'allégations sans fondement. Moscou continue de nier toute responsabilité dans la guerre hybride et le sabotage en Europe.

La confrontation qui en résulte ne porte pas simplement sur la question de savoir si une attaque individuelle a eu lieu. Elle porte sur la quantité de preuves que les gouvernements démocratiques peuvent divulguer tout en protégeant les sources de renseignement et les enquêtes en cours.

C'est précisément là que le modèle par procuration devient utile pour Moscou.

Une opération dirigée par un État et menée par un intermédiaire civil jetable crée plusieurs couches entre le service de renseignement et l'acte physique. Plus la distance est grande entre l'organisateur et la personne arrêtée sur les lieux, plus il devient difficile de transformer une attribution du renseignement en une chaîne de responsabilité démontrable publiquement.

Pour les pays de l'OTAN, cela crée un espace entre une attaque suffisamment grave pour exiger une réponse et une attaque suffisamment attribuable pour déclencher les mécanismes associés à une agression étatique directe.

Un problème européen plus large

Le Danemark ne traite pas la question de manière isolée.

Une évaluation du 24 septembre du Service de renseignement de la défense danois avertissait d'une audace opérationnelle russe croissante, notamment des cyberattaques destructrices, de la reconnaissance par drones et une perturbation ciblée du transport ferroviaire militaire en Occident. Des essaims de drones antérieurs avaient perturbé six aéroports danois, dont Copenhague, en septembre 2025.

Partout en Europe, les autorités ont également enquêté sur des activités suspectées d'être liées à la Russie impliquant la logistique, des installations de défense, des incendies criminels et de la reconnaissance physique. Des affaires et des enquêtes ont émergé en Allemagne, en Pologne, dans les États baltes, en Slovaquie et au Royaume-Uni.

Ce schéma compte parce que les cibles sont de plus en plus liées au même objectif stratégique : soutenir la capacité de l'Europe à appuyer l'Ukraine.

Les incidents hybrides recensés dans la région de la mer Baltique se répartissent entre les infrastructures de transport, les installations gouvernementales et militaires, les infrastructures énergétiques et l'industrie de défense. Le secteur de la défense représente 21 pour cent des incidents recensés dans l'ensemble de données du rapport, à égalité avec les infrastructures énergétiques et derrière les infrastructures de transport et les installations gouvernementales ou militaires.

Le défi de sécurité s'étend donc au-delà de la protection des usines d'armement. Il concerne le tissu conjonctif qui permet à la production et aux livraisons militaires européennes de fonctionner.

L'écart entre la planification de l'OTAN et le sabotage à bas coût

La politique de sécurité européenne est construite autour de capacités sophistiquées : surveillance, partage de renseignement, dissuasion militaire et protection de plus en plus intégrée des infrastructures critiques.

Le modèle russe par procuration attaque une couche différente.

Une architecture de sécurité sophistiquée peut encore être contrainte de consacrer d'énormes ressources à une personne recrutée en ligne pour photographier un entrepôt, repérer un itinéraire ou incendier du matériel.

C'est précisément ce déséquilibre qui pousse le secteur privé à intégrer le système de sécurité. L'industrie de défense ne peut plus considérer la protection physique, la vérification du personnel et la surveillance de la chaîne d'approvisionnement comme des fonctions d'entreprise secondaires lorsque sa production affecte directement le champ de bataille en Ukraine.

Les institutions européennes commencent à s'adapter à cette réalité. La Commission européenne a proposé un mécanisme de réponse hybride à l'échelle de l'UE, calqué sur les consultations de l'article 4 de l'OTAN, tandis que la haute représentante de l'UE, Kaja Kallas, a poussé un protocole de sécurité d'urgence couvrant le sabotage, les incursions de drones et les cyberattaques. L'OTAN a également élargi la surveillance régionale par des initiatives telles que Baltic Sentry et Eastern Sentry.

La question plus difficile est de savoir si ces structures peuvent relier le renseignement militaire aux enquêtes policières et à la sécurité du secteur privé assez rapidement.

L'architecture de défense traditionnelle de l'Europe a été conçue pour protéger les États contre des armées. Le modèle de sabotage émergent de la Russie exploite tout ce qui se situe entre l'État et le champ de bataille : usines, sous-traitants, réseaux logistiques et individus vulnérables recrutés via des plateformes numériques ordinaires.