Chaos lors d'un rassemblement TikTok à Vicence : l'Italie peut-elle tenir les influenceurs responsables d'émeutes dans le monde réel ?

Pour la ville, l'incident était plus qu'une affaire d'adolescents indisciplinés. Il a mis au jour un problème que les autorités locales de toute l'Europe n'ont pas encore résolu : que se passe-t-il lorsque quelqu'un peut rassembler une foule en ligne mais affirme n'avoir aucune responsabilité dans sa gestion hors ligne ?

Vicence veut que Messaf réponde des conséquences. Son dossier pourrait tester jusqu'où les règles existantes de sécurité publique peuvent s'étendre lorsqu'un rassemblement commence par une publication sur les réseaux sociaux plutôt que par un événement public organisé.

Une invitation, une foule et un garage endommagé

Le rassemblement était initialement prévu à Campo Marzo, près de la gare centrale de Vicence. Des jeunes sont venus de différentes parties de la région de Vénétie, dont beaucoup de mineurs. Les premiers rapports faisaient état d'environ 1 000 participants, bien que la Préfecture et la police aient ensuite estimé qu'environ 300 personnes s'étaient rassemblées.

Les troubles ont commencé lorsque Messaf est arrivé et que la foule s'est dirigée vers sa camionnette, garée au parking Park Verdi. Les gens se sont poussés et bousculés, la situation dégénérant en désordre et en vandalisme. Une barrière de sortie, une porte d'ascenseur et des portes coulissantes automatiques ont été endommagées. Messaf a également signalé des dommages à son véhicule.

L'exploitant du parking a estimé le coût des réparations à environ 10 000 € au 8 octobre. Le maire Giacomo Possamai a déclaré que les biens municipaux n'avaient pas subi de dommages structurels directs, mais a soutenu que l'incident avait néanmoins nui au fonctionnement et à la réputation de la ville.

Messaf rejette toute responsabilité dans le désordre. Il affirme avoir lui aussi été victime, avoir prévenu la police avant le rassemblement et ne pas être à l'origine des dégâts.

Cela laisse aux autorités deux problèmes. La police doit identifier les personnes responsables des actes individuels de vandalisme. Séparément, la municipalité veut établir si l'influenceur qui a fait la promotion du rassemblement peut être tenu responsable de ce qui a suivi.

Le 5 octobre, Possamai a demandé au service juridique de la ville d'engager une action en justice formelle contre Messaf. La municipalité a également demandé à l'exploitant du parking de déposer une réclamation officielle en indemnisation. La police examine les images de surveillance, tandis que la ville et les autorités locales réfléchissent à la manière de gérer des rassemblements similaires à l'avenir.

La position du maire est simple : ceux qui sont responsables des dégâts doivent payer. Déterminer qui sont ces personnes, et si la responsabilité s'étend au-delà d'elles, l'est beaucoup moins.

Quand un meetup devient-il un événement public ?

La législation italienne sur la sécurité publique fournit un cadre pour les rassemblements organisés, notamment la notification préalable à la Questura lorsque les règles pertinentes s'appliquent. Mais un rassemblement constitué via les réseaux sociaux ne correspond pas toujours parfaitement aux catégories utilisées par les autorités.

Un influenceur peut annoncer un lieu, encourager ses abonnés à venir et offrir des prix sans louer de salle ni prendre les dispositions conventionnelles d'un événement public. Si des centaines de personnes répondent, toutefois, les conséquences pratiques peuvent être très similaires à celles d'un spectacle mal organisé.

La loi doit distinguer entre faire la promotion d'un rassemblement et être responsable de chaque action entreprise par ceux qui y participent. Quelqu'un qui invite ses abonnés à se rencontrer ne peut pas automatiquement être tenu responsable des dommages qu'ils causent. De même, qualifier un événement d'informel ne règle pas nécessairement la question de savoir si les actions de l'organisateur relèvent des réglementations de sécurité publique.

Le dossier de Vicence reposera sur cette distinction. La municipalité poursuit une action en justice, mais les faits disponibles jusqu'à présent n'établissent pas que Messaf ait été reconnu juridiquement responsable des dégâts.

Une question plus large se cache derrière le litige. Les autorités publiques ont l'habitude de traiter des événements dont les organisateurs, les lieux et les horaires sont connus à l'avance. Un défi viral peut attirer des personnes de plusieurs villes avec peu de préavis, laissant la police réagir après que la foule s'est déjà formée.

La difficulté n'est pas que chaque rassemblement en ligne soit dangereux. La plupart ne poseront jamais de problème d'ordre public. C'est que les autorités peuvent disposer de peu de temps pour distinguer un simple meetup d'un rassemblement susceptible de submerger un espace confiné ou de perturber une zone publique fréquentée.

Exiger de chaque influenceur qu'il obtienne une autorisation avant de rencontrer ses abonnés serait une solution grossière. Mais laisser les organisateurs entièrement en dehors des règles simplement parce que les invitations ont été lancées en ligne créerait ses propres problèmes. Le défi consiste à établir quand l'ampleur et la nature d'un rassemblement rendent nécessaires des dispositions de sécurité préalables.

Les politiciens y voient un argument pour des contrôles plus stricts

L'incident s'est rapidement inscrit dans le débat politique italien sur l'ordre public et l'usage des réseaux sociaux par les enfants.

Le président de la Vénétie, Alberto Stefani, a cité le rassemblement à l'appui d'une restriction de l'accès aux réseaux sociaux pour les enfants de moins de 14 ans. Sa proposition déplace la discussion de la conduite d'un influenceur individuel vers les plateformes par lesquelles les jeunes rencontrent ces événements.

D'autres politiciens se sont concentrés sur la punition et le maintien de l'ordre. Le ministre des Infrastructures Matteo Salvini a exigé des sanctions strictes pour les personnes impliquées. La sous-secrétaire de la Lega Mara Bizzotto a condamné le désordre, tandis que le député de Fratelli d'Italia Silvio Giovine a annoncé une enquête parlementaire auprès du ministre de l'Intérieur Matteo Piantedosi sur la gestion de l'ordre public.

L'ancien général Roberto Vannacci a utilisé l'incident pour soutenir que l'Italie connaissait un déclin plus large, comparant le désordre aux troubles en France.

Les réponses politiques peuvent générer une pression en faveur de l'action, mais elles traitent de problèmes différents. Punir ceux qui ont endommagé le garage n'aidera pas nécessairement la police à anticiper le prochain rassemblement. Restreindre l'accès des jeunes utilisateurs n'établirait pas, en soi, les responsabilités juridiques d'un influenceur qui invite des centaines de personnes dans un espace public.

La présence de mineurs rend la question plus difficile à écarter. Elle rend aussi une répression générale politiquement attrayante. Pourtant, l'échec central à Vicence n'était pas simplement que des jeunes aient utilisé TikTok. C'est qu'un événement en ligne a acquis une ampleur et une dynamique physiques que la ville n'était pas préparée à gérer.

Une réponse efficace devrait combler cette lacune, plutôt que de traiter les restrictions d'âge comme un substitut à la planification de la sécurité publique.

Qu'attendre de TikTok ?

Le rôle de la plateforme est un autre élément non résolu de l'affaire. Messaf a utilisé TikTok pour promouvoir le rassemblement, mais ce fait seul n'établit pas que l'entreprise était responsable du désordre. Selon les avis officiels publiés, son compte n'avait pas été bloqué en Italie.

Le règlement européen sur les services numériques a intégré la responsabilité des plateformes, les risques systémiques et la protection des mineurs dans un débat réglementaire commun. Savoir si une obligation particulière d'une plateforme s'applique à un incident comme celui de Vicence dépend des règles et des circonstances pertinentes. Le simple fait qu'un contenu attire une foule ne prouve pas qu'une plateforme a manqué à ses obligations.

Néanmoins, l'épisode soulève une question pratique pour les régulateurs : les plateformes devraient-elles jouer un rôle dans l'identification des contenus susceptibles de rassembler un grand nombre de personnes dans un lieu précis ?

Une publication annonçant un meetup n'est pas nécessairement une menace. Les plateformes ne devraient pas non plus être tenues de signaler chaque rassemblement comme un incident potentiel de sécurité publique. Mais lorsqu'une invitation se propage rapidement, offre un avantage matériel à la participation et attire un public majoritairement jeune, les autorités pourraient vouloir un moyen d'évaluer le risque avant que les gens n'arrivent.

Cela nécessiterait des limites prudentes. Surveiller des publications publiques n'est pas la même chose que suivre des individus, et la prévention des troubles ne peut devenir une justification générale de la surveillance de la vie en ligne des jeunes. Tout système d'alerte précoce aurait besoin de critères clairs, de garanties et d'un objectif défini.

L'équilibre est difficile : la police a besoin de suffisamment d'informations pour répondre à un risque crédible, tandis que les utilisateurs doivent rester libres d'organiser des rassemblements légaux sans être traités comme des délinquants potentiels.

La facture retombe sur le terrain

Les conséquences les plus immédiates de l'incident de Vicence retombent sur des personnes qui n'avaient guère de contrôle sur l'invitation en ligne. L'exploitant du Park Verdi fait face à des coûts de réparation et à la perspective de réclamer une indemnisation. La municipalité a dû consacrer des ressources aux suites, même si ses propres biens n'ont pas été directement endommagés.

Récupérer l'argent pourrait s'avérer plus compliqué que d'estimer les pertes. La police doit encore identifier les responsables du vandalisme, et toute tentative de tenir Messaf responsable devrait établir une base juridique pour ce faire.

Pour les propriétaires, l'incertitude est importante. Un bâtiment commercial ou un parking peut devenir un point de rassemblement involontaire lorsqu'une foule suit un influenceur d'un lieu à un autre. Le propriétaire peut n'avoir ni avertissement ni voie claire vers une indemnisation.

Les villes ne peuvent pas empêcher chaque rassemblement spontané, et toute grande foule n'exige pas une intervention policière. Mais l'ancienne distinction entre activité en ligne et ordre public physique devient plus difficile à maintenir lorsqu'un créateur peut rassembler ses abonnés au-delà des frontières régionales en quelques heures.