Balkans occidentaux à deux vitesses : le Monténégro et l'Albanie en tête alors que l'élargissement de l'UE divise la région

Le Monténégro mène la course. L'Albanie gagne du terrain. La Macédoine du Nord est bloquée avant la ligne de départ de son premier groupe de négociation. La Bosnie-Herzégovine subit les conséquences financières de sa faiblesse institutionnelle. Le Kosovo reste piégé entre paralysie politique, dépendance énergétique et friction croissante avec Washington. La Serbie, quant à elle, explore si les pays mécontents de Bruxelles peuvent construire une position plus coordonnée qui leur soit propre.

L'ancienne idée des Balkans occidentaux comme un seul problème d'adhésion cède la place à quelque chose de plus conséquent : une région en train d'être triée en différents avenirs géopolitiques.

Le Monténégro transforme l'adhésion en procédure

Le Monténégro a provisoirement clos 15 des 33 chapitres de négociation de l'UE, dont deux supplémentaires approuvés le 9 juillet. Il vise désormais la conclusion des négociations d'ici fin 2026 et une adhésion en 2028.

Ces délais restent ambitieux. Mais la rédaction d'un traité d'adhésion leur confère un degré de sérieux institutionnel que les promesses d'élargissement précédentes n'avaient pas.

La différence compte. L'adhésion à l'UE est souvent discutée dans un langage politique : engagement, perspective, choix européen. Le processus réel est beaucoup moins sentimental. Les candidats doivent aligner leurs lois sur l'acquis de l'UE dans un système complexe de chapitres et de clusters. Chaque chapitre clos représente un domaine spécifique dans lequel les règles nationales ont été jugées suffisamment compatibles avec les normes du bloc, l'approbation finale nécessitant l'accord de tous les États membres de l'UE.

Le Monténégro a réussi à traverser cette machinerie plus rapidement que ses voisins.

Le pays n'est pas récompensé pour son appartenance aux Balkans occidentaux. Il est récompensé pour ses progrès via le mécanisme d'adhésion.

Cette distinction devient le fait déterminant de la région.

Pendant des années, l'élargissement était étroitement lié à l'objectif stratégique plus large de stabilisation des Balkans post-conflit. L'hypothèse était que maintenir tous les candidats sur une voie européenne commune aiderait en soi à prévenir les reculs politiques et les influences extérieures. Les derniers développements indiquent un modèle plus strict. Bruxelles est de plus en plus disposée à faire avancer ceux qui remplissent les conditions et à laisser les autres derrière.

Le résultat est un Balkan occidental à deux vitesses.

La percée de l'Albanie assortie de conditions

L'Albanie est devenue le deuxième bénéficiaire majeur de cette nouvelle approche. Elle a clos ses premiers chapitres – 25, 26 et 30 – et travaille désormais à l'achèvement des négociations d'ici fin 2027.

Ce calendrier était autrefois le genre d'objectif qui pouvait facilement être rejeté comme un optimisme politique. Il est désormais considéré comme une perspective réaliste.

L'avancée de l'Albanie est particulièrement significative lorsqu'on la compare à la stagnation de la Macédoine du Nord. Les deux pays font partie du même paysage régional d'adhésion, mais leurs trajectoires divergent rapidement. L'Albanie commence à accumuler des réalisations concrètes de négociation. La Macédoine du Nord n'a pas réalisé de progrès suffisants depuis son précédent rapport.

Le contraste expose les conséquences pratiques des blocages politiques. Un pays peut rester formellement engagé en faveur de l'intégration européenne tout en perdant des années de dynamisme parce qu'une question non résolue empêche le processus d'avancer.

Les progrès de l'Albanie ne sont toutefois pas inconditionnels.

La demande du Parlement européen d'un moratoire sur les constructions dans les zones environnementales protégées, y compris la zone Vjosë-Nartë, place le gouvernement du Premier ministre Edi Rama dans une position politiquement inconfortable. Un grand projet touristique impliquant Affinity Partners de Jared Kushner s'est mêlé à la question plus large de savoir comment l'Albanie conciliera investissements étrangers et normes environnementales européennes.

Ce différend n'est pas périphérique à l'adhésion.

Les manifestations connues sous le nom de « Flamingo Revolution », y compris une manifestation de 10 000 personnes à Tirana le 20 juin, montrent comment l'intégration européenne peut produire des coûts politiques intérieurs même pour un pays qui bénéficie du processus. Bruxelles peut offrir à l'Albanie une voie plus rapide vers l'adhésion, mais elle exige également que le pays accepte des limites sur ce que les gouvernements et les investisseurs peuvent faire avec les terres protégées.

C'est le côté moins visible de l'élargissement. L'UE ne se contente pas d'offrir l'accès à un marché. Elle réduit également l'espace dont disposent les gouvernements pour prendre des décisions unilatérales dans les domaines où les règles européennes s'appliquent.

Les pays qui ne peuvent pas avancer

La position de la Macédoine du Nord est peut-être l'avertissement le plus clair sur le coût de la stagnation.

Son premier groupe thématique reste bloqué en attendant des amendements constitutionnels reconnaissant les Bulgares comme une nation constitutive de l'État. Tant que cette question ne sera pas résolue, le pays ne pourra pas débloquer l'étape suivante des négociations.

C'est le genre d'impasse qui peut donner l'impression que l'adhésion est déconnectée des performances économiques ou du soutien public. Un pays peut être globalement orienté vers l'Europe et rester néanmoins immobilisé par une question constitutionnelle liée à un différend bilatéral.

Pour la Macédoine du Nord, la conséquence n'est pas simplement un rapport supplémentaire retardé. C'est la perte de position relative. Pendant que l'Albanie avance, l'écart entre les deux pays se creuse.

La Bosnie-Herzégovine fait face à une forme différente de punition pour sa faiblesse institutionnelle. Son placement sous surveillance renforcée par le Groupe d'action financière (GAFI) en raison de lacunes dans les systèmes de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme ajoute une dimension financière directe à l'obstructionnisme politique.

L'inscription sur liste grise ne nuit pas simplement à la réputation d'un pays. Elle peut entraîner une diligence raisonnable accrue de la part des institutions financières, un traitement plus lent des transactions et des coûts de conformité plus élevés pour les opérations bancaires transfrontalières. Pour un pays souffrant déjà de vetos politiques et de discours clivants, les conséquences peuvent s'accumuler rapidement.

La dysfonction institutionnelle devient un passif économique.

La situation du Kosovo est plus géopolitique. Son législatif et son gouvernement sont dysfonctionnels depuis plus d'un an, tandis que la normalisation avec la Serbie dans le cadre des accords de Bruxelles et d'Ohrid reste une condition de sa voie européenne.

Le différend énergétique avec Washington ajoute une couche supplémentaire.

Le Kosovo dépend très largement de deux centrales au lignite vieillissantes et a dépensé 735 millions d'euros en importations d'électricité sur quatre ans. Les responsables américains ont exhorté le pays à rejoindre une architecture régionale de GNL reliant des projets tels que le corridor gazier vertical, la connexion Alexandroupolis-Skopje et les infrastructures GNL croates.

Le gouvernement du Premier ministre Albin Kurti a rejeté le GNL importé au profit du développement de la gazéification du lignite national, citant des réserves d'environ 12,44 milliards de tonnes.

L'argument est économiquement compréhensible. Il est aussi stratégiquement risqué.

Le Kosovo choisit un modèle énergétique national plutôt qu'un réseau d'infrastructures soutenu par les États-Unis à un moment où ses institutions politiques sont déjà faibles et où sa position internationale reste compliquée. Le désaccord porte donc sur bien plus que le gaz.

Il s'agit de savoir si un petit État politiquement vulnérable peut insister sur sa propre stratégie énergétique lorsque des partenaires plus importants tentent de façonner les infrastructures de la région.

La Serbie et la Géorgie proposent une autre voie

Alors que le Monténégro et l'Albanie se rapprochent du centre institutionnel de l'UE, la Serbie cherche une marge de manœuvre en dehors du cadre privilégié de Bruxelles.

La visite d'État du président serbe Aleksandar Vučić en Géorgie a produit un accord de libre-échange, des projets d'ouverture d'ambassades et une croissance des échanges commerciaux de 36,4 % au premier trimestre 2026. Plus important politiquement, Vučić a annoncé son intention de réunir les pays candidats à l'UE à Belgrade pour coordonner une posture alternative vis-à-vis de Bruxelles.

La relation émergente entre la Serbie et la Géorgie n'est pas une alternative à l'adhésion à l'UE au sens formel. Aucun des deux pays n'a abandonné sa voie européenne.

Son but est plus défensif.

Les pays qui reçoivent des évaluations critiques de la Commission européenne ont intérêt à ne pas affronter Bruxelles seuls. Un réseau d'États partageant des griefs similaires peut fournir un levier diplomatique, des alternatives économiques ou simplement un récit politique qui résiste à l'idée que la conditionnalité de l'UE est la seule mesure disponible du progrès.

Cette logique deviendra probablement plus attrayante à mesure que le processus d'adhésion deviendra plus clairement fondé sur le mérite.

Une stratégie régionale collective a autrefois aidé les pays à avancer ensemble vers l'UE. Un autre type de stratégie collective pourrait désormais aider certains d'entre eux à gérer les conséquences du retard.

Le prix d'une Europe à plusieurs vitesses

La nouvelle approche de l'UE a une force évidente : elle rend l'élargissement plus crédible. Si les pays qui mettent en œuvre des réformes sont récompensés par des progrès réels, l'adhésion cesse d'être une promesse abstraite.

Mais le modèle comporte aussi un danger politique.

Plus Bruxelles différencie nettement les candidats, moins les Balkans occidentaux en tant que catégorie politique unique ont de sens. Le Monténégro et l'Albanie sont entraînés dans une orbite européenne plus rapide. La Macédoine du Nord est immobilisée par un différend constitutionnel. La Bosnie-Herzégovine paie un prix financier pour ses lacunes institutionnelles. Le Kosovo est pris entre les conditions européennes et les attentes stratégiques américaines. La Serbie teste si les candidats insatisfaits peuvent créer leur propre espace diplomatique.

La région ne se désintègre pas de façon dramatique.

Elle cesse simplement d'avancer ensemble.

Ce changement pourrait s'avérer plus important que la clôture de tel ou tel chapitre d'adhésion. L'intégration européenne devient un filtre qui trie les États en fonction de leur capacité à résoudre les différends politiques, à accepter les contraintes réglementaires et à aligner leurs choix économiques sur des structures stratégiques plus larges.

Le Monténégro a accepté ce marché et est désormais suffisamment proche de l'adhésion pour que le traité lui-même soit rédigé. L'Albanie avance rapidement, même si les différends environnementaux exposent le prix intérieur de la conformité. D'autres découvrent que le retard n'est pas neutre. Il crée une place pour les sanctions financières, l'isolement politique, la vulnérabilité énergétique et les alliances alternatives.

L'UE ne promet plus d'emmener les Balkans occidentaux en bloc.