Ucrania explora una red de satélites soberana con Nokia e ICEYE para reducir su dependencia de Starlink

Sin embargo, la decisión de explorar una red controlada por Ucrania apunta a un problema que se ha vuelto cada vez más difícil de ignorar para Kyiv. Un sistema de comunicaciones esencial para librar una guerra sigue bajo el control de una empresa comercial extranjera.

Para Ucrania, se trata de una posición incómoda. Para los gobiernos europeos que observan cómo esa misma tecnología transforma las operaciones militares, plantea preguntas sobre cuánta infraestructura de defensa crítica pueden permitirse dejar fuera de su propio control.

El éxito de Starlink ha creado un problema estratégico

Desde la invasión a gran escala de Rusia en 2022, Starlink se ha integrado en las operaciones militares ucranianas. Sus terminales sustentan las comunicaciones en el campo de batalla, la coordinación de la artillería, las misiones con drones y otras actividades que requieren conexiones fiables entre unidades dispersas.

La tecnología ha sido especialmente valiosa porque no depende por completo de las redes terrestres convencionales, que pueden resultar dañadas o destruidas durante los combates.

Pero depender de un único proveedor genera una vulnerabilidad distinta.

Las recientes interrupciones de Starlink han vuelto a poner ese problema en el centro de atención. Tras una semana de dificultades en el servicio, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que se había restablecido la funcionalidad completa. Posteriormente, un funcionario ucraniano declaró al Kyiv Independent que persistían las restricciones.

La discrepancia sobre el estado del servicio es menos importante que el acuerdo de fondo. Ucrania puede depender operativamente de Starlink sin tener autoridad final sobre la disponibilidad de la red ni sobre las condiciones en las que opera.

Esa distinción importa en una guerra en la que los fallos de comunicación pueden afectar la coordinación de las unidades, el uso de drones y la transmisión de información del campo de batalla.

Las limitaciones de Starlink no son simplemente técnicas. Las comunicaciones por satélite deben hacer frente a la guerra electrónica, las interferencias y la pérdida de infraestructura de apoyo. Un operador comercial puede invertir mucho en resiliencia, pero sus clientes siguen dependiendo de las decisiones técnicas y las políticas de servicio de la empresa.

Las relaciones políticas añaden otra capa de incertidumbre.

Cuando un ejército depende de infraestructura operada en el extranjero, los cambios en la política comercial o en las prioridades de un gobierno extranjero pueden tener consecuencias operativas inmediatas. El riesgo existe incluso cuando el proveedor ha sido indispensable para la defensa del país.

La respuesta de Kyiv no es abandonar la banda ancha por satélite. Es investigar si el Estado puede controlar una mayor parte de la infraestructura de la que dependen sus fuerzas.

Qué cambiarían unas comunicaciones por satélite soberanas

La propuesta de Nokia e ICEYE difiere de un contrato ordinario de acceso a internet por satélite.

Según el modelo soberano que plantean las empresas finlandesas, un gobierno sería propietario y controlaría los satélites, la infraestructura terrestre y los terminales utilizados para conectar al personal en el terreno.

Cada elemento importa.

Los satélites proporcionan la capacidad de comunicaciones orbitales. La infraestructura terrestre conecta esa capacidad con las redes militares y gestiona el sistema. Los terminales dan a las fuerzas desplegadas acceso al servicio.

Controlar solo una parte dejaría dependencias significativas en otros ámbitos.

Una constelación estatal que operara a través de infraestructura gestionada por un proveedor externo, por ejemplo, no necesariamente aportaría la autonomía que busca Ucrania. Tampoco la compra de terminales dedicados por sí sola eliminaría la dependencia de las decisiones de un operador de red comercial.

El atractivo del enfoque finlandés radica en situar estos elementos bajo autoridad nacional.

Eso permitiría a Ucrania determinar cómo se asigna su capacidad de comunicaciones, quién recibe acceso y cómo la red respalda los requisitos militares. También podría reducir la exposición a restricciones de servicio impuestas fuera de Ucrania.

La propiedad, sin embargo, no equivale a invulnerabilidad.

Un sistema soberano seguiría necesitando protección contra el bloqueo, los ciberataques y los ataques a la infraestructura física. Construir y mantener esa resiliencia pasaría a ser responsabilidad ucraniana en lugar de quedar en gran medida delegada a un proveedor externo.

También hay una cuestión de escala. Starlink ya proporciona una extensa red operativa. Desarrollar una alternativa nacional capaz de soportar aplicaciones de campo de batalla exigentes requeriría una infraestructura, integración y pruebas considerables.

Las empresas finlandesas no han divulgado una arquitectura específica para Ucrania. Por lo tanto, sería prematuro suponer que la red propuesta podría reproducir todas las funciones que actualmente ofrece Starlink.

Un objetivo estratégico más realista podría ser establecer una capacidad de comunicaciones independiente para operaciones militares críticas, reduciendo las consecuencias de perder el acceso a un único servicio comercial.

La pregunta difícil es cuánto puede esperar Ucrania

Las necesidades inmediatas de comunicaciones de Ucrania y el calendario para construir un sistema de satélites soberano están muy desajustados.

Nokia e ICEYE anunciaron su asociación más amplia a principios de octubre, esbozando planes para desarrollar redes de banda ancha en órbita terrestre baja para clientes gubernamentales. El programa abarca aplicaciones como defensa, respuesta a emergencias y seguridad fronteriza.

Los primeros lanzamientos de sus satélites de comunicaciones están previstos para 2028.

Se trata de un hito para el programa más amplio de las empresas, no de una fecha de entrega prometida para Ucrania.

El acuerdo ucraniano sigue siendo una carta de intención no vinculante centrada en evaluar la viabilidad del proyecto. No se ha divulgado presupuesto, acuerdo de adquisición ni calendario para establecer una red operativa.

Proyectos comparables ilustran la dificultad probable.

En septiembre, ICEYE alcanzó un acuerdo con PGZ de Polonia para desarrollar un sistema nacional de comunicaciones militares por satélite, con la iniciativa polaca fijada para 2030. Los programas soberanos de comunicaciones de defensa de este tipo pueden requerir varios años antes de alcanzar la plena capacidad operativa.

Ucrania no puede dar por sentado que un sistema explorado en octubre de 2026 proporcionará una cobertura significativa en el campo de batalla en un futuro próximo.

La financiación es otra cuestión sin resolver. Desarrollar satélites es solo una parte del costo. La infraestructura terrestre, los terminales, la integración con sistemas militares y las operaciones continuas requieren recursos.

La carta de intención no explica si Ucrania financiaría el proyecto de forma independiente, buscaría apoyo de socios internacionales o seguiría otra estructura de financiación.

Esas decisiones ayudarán a determinar si la iniciativa se convierte en un programa de adquisiciones sustancial o sigue siendo una expresión de intención estratégica.

Mientras tanto, Ucrania seguirá necesitando comunicaciones fiables.

Las alternativas existentes, incluida Eutelsat OneWeb, ofrecen posibles vías para diversificar la conectividad por satélite. Pero la existencia de otra red comercial no proporciona automáticamente control soberano, ni establece que el servicio pueda reemplazar de inmediato a Starlink en todas las operaciones militares ucranianas.

El programa europeo más amplio IRIS² también es relevante, aunque su calendario lo convierte en una perspectiva a más largo plazo. Se espera que la iniciativa europea de comunicaciones seguras por satélite, de 15.600 millones de euros, comience a prestar servicios iniciales en 2029-2030.

Ninguno de los dos proyectos resuelve la exposición inmediata de Kyiv.

Eso deja a los planificadores de defensa ucranianos ante dos tareas distintas: mantener comunicaciones fiables durante la guerra actual y desarrollar una arquitectura que pueda reducir las dependencias extranjeras en futuros conflictos.

La asociación tecnológica de defensa de Finlandia gana peso

Para Nokia e ICEYE, el acuerdo ofrece la oportunidad de establecer su modelo conjunto de comunicaciones por satélite en uno de los entornos militares más exigentes del mundo.

Las dos empresas aportan capacidades diferentes al proyecto. Nokia tiene una amplia experiencia en infraestructura de telecomunicaciones, mientras que ICEYE ha desarrollado experiencia en tecnología satelital e inteligencia espacial.

ICEYE ya está familiarizada con los requisitos de defensa de Ucrania.

En 2022, un acuerdo intermediado por la Fundación Benéfica Serhiy Prytula proporcionó a Ucrania acceso a datos de reconocimiento por satélite de radar de apertura sintética. Alemania ha financiado apoyo adicional de imágenes a través de Rheinmetall.

El reconocimiento por satélite y las comunicaciones por satélite tienen propósitos diferentes, y la experiencia en uno no garantiza el éxito en el otro. Sin embargo, la relación existente de ICEYE con Ucrania da a la nueva iniciativa una base práctica.

La asociación también tiene implicaciones más allá de las dos empresas finlandesas.

Los proveedores europeos de tecnología de defensa buscan cada vez más ofrecer a los gobiernos capacidades que a menudo se han comprado a grandes proveedores comerciales extranjeros. En las comunicaciones por satélite, la cuestión ya no se limita a la cobertura, el ancho de banda o el precio.

Los gobiernos también evalúan quién controla la red y si ese control puede ejercerse de forma independiente durante una crisis.

Para SpaceX, esto no equivale a una pérdida inmediata de su posición central en las comunicaciones militares ucranianas. Starlink sigue siendo esencial, y una alternativa soberana ucraniana aún no ha pasado de las conversaciones preliminares.

El riesgo comercial a largo plazo es diferente. Si los gobiernos empiezan a tratar la dependencia de un único operador de satélites como un riesgo de seguridad, podrían estar dispuestos a invertir en sistemas nacionales más costosos o a distribuir las comunicaciones críticas entre varios proveedores.

Eso podría cambiar la forma en que se adjudican los contratos de comunicaciones militares por satélite, incluso cuando las redes comerciales mantengan ventajas técnicas o financieras.

Las ambiciones de autonomía de Europa se enfrentan a la realidad de la guerra

El acuerdo de Ucrania se suma a un esfuerzo europeo más amplio por obtener un mayor control sobre la infraestructura espacial.

Los planes nacionales de comunicaciones por satélite de Polonia y el programa IRIS² de la UE persiguen objetivos institucionales y técnicos diferentes. Ambos, sin embargo, forman parte de una reconsideración más amplia de cómo los gobiernos aseguran comunicaciones que no pueden permitirse perder.

Ucrania aporta una urgencia particular a ese debate.

Sus fuerzas armadas han demostrado hasta qué punto las operaciones militares modernas pueden depender de la conectividad comercial por satélite. También han expuesto las complicaciones políticas y operativas de depender de infraestructura que las autoridades nacionales no poseen.

Los gobiernos europeos enfrentan una versión menos inmediata de la misma cuestión. Los sistemas comerciales pueden ofrecer capacidades más rápidamente que muchos programas de contratación pública, pero el acceso rápido puede tener como precio la dependencia a largo plazo.

Los sistemas soberanos invierten parte de ese cálculo. Ofrecen un mayor control sobre la infraestructura esencial, pero exigen una inversión sustancial y años de desarrollo.

Aún no hay indicios de que Ucrania haya asegurado la financiación o resuelto las decisiones técnicas necesarias para construir su propia constelación. Tampoco está claro cómo operaría una futura red nacional junto a Starlink, OneWeb o los sistemas respaldados por gobiernos europeos.

Esas decisiones determinarán cuánta independencia puede aportar realmente la asociación finlandesa.

Por ahora, Ucrania debe seguir dependiendo de una infraestructura de comunicaciones cuya disponibilidad no puede garantizar plenamente, mientras considera un reemplazo que podría tardar años en desarrollarse.