Rusia está reconstruyendo Quersoneso para reescribir lo que no puede poseer

Durante más de dos mil años, Quersoneso Táurico sobrevivió al auge y caída de imperios. Fundada por colonos griegos en el siglo V a.C., la ciudad se convirtió en un importante centro de comercio y cultura en la región septentrional del mar Negro antes de pasar por el dominio romano y bizantino. Sus restos, junto con el paisaje agrícola circundante conocido como la chora, fueron inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO en 2013.

Ahora el sitio ha sido incluido en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro de la UNESCO.

La decisión, adoptada en la 48.ª sesión del Comité del Patrimonio Mundial, es un reconocimiento internacional de que la ciudad antigua y su paisaje circundante están siendo amenazados bajo la ocupación rusa. Ucrania afirma que el sitio ha sufrido excavaciones no autorizadas, construcción a gran escala y la sustracción de artefactos arqueológicos, mientras que las autoridades ocupantes han transformado el paisaje mediante la construcción de un nuevo complejo conocido como «Nuevo Quersoneso».

La importancia de la decisión va más allá del daño a monumentos individuales. Quersoneso ilustra un problema más amplio en los territorios ocupados, donde el patrimonio cultural puede convertirse en una herramienta de control político. El objetivo no es necesariamente borrar el pasado por completo. Puede ser suficiente excavarlo, reorganizarlo, eliminar partes de él y rodear lo que queda con una nueva narrativa.

La destrucción no necesita parecer destrucción

La forma más eficaz de destruir un sitio histórico no es siempre demolerlo. A veces los restos originales se dejan en pie, pero el paisaje que los rodea se transforma tan extensamente que el contexto histórico que les daba significado se pierde gradualmente.

Esta es la preocupación central en torno a la construcción del «Nuevo Quersoneso». Según la presentación de Ucrania ante la UNESCO, el desarrollo cubre una gran área e incluye decenas de miles de metros cuadrados de nueva construcción, incluidos museos, edificios religiosos y otras instalaciones. La construcción ha afectado capas arqueológicas dentro y alrededor de la ciudad antigua, incluidas áreas asociadas a estructuras antiguas y lugares de enterramiento.

El problema es que la arqueología no consiste solo en objetos aislados. Un muro, una moneda o un fragmento de cerámica adquiere significado histórico a través de su relación con las capas, edificios y paisajes circundantes. Una vez que ese contexto es destruido por la construcción o excavación no controlada, no puede simplemente reconstruirse después.

Por eso la transformación de Quersoneso es tan significativa. La ciudad antigua puede seguir existiendo físicamente, pero el paisaje que permite a investigadores y visitantes comprender su desarrollo está siendo alterado. Se están colocando edificios modernos e infraestructuras sobre un entorno histórico que tardó siglos en formarse, creando la posibilidad de que el sitio original acabe siendo solo un elemento dentro de un complejo mucho más nuevo y políticamente curado.

Por lo tanto, un sitio histórico puede dañarse sin ser demolido. Las piedras pueden permanecer, mientras que la historia que son capaces de comunicar resulta cada vez más difícil de recuperar.

La arqueología se convierte en un instrumento de ocupación

La dimensión arqueológica del proyecto es particularmente importante porque la ocupación ha eliminado a las instituciones ucranianas de la gestión y estudio normales del sitio. Las excavaciones y construcciones se llevan a cabo bajo el control de las autoridades ocupantes e instituciones rusas, sin supervisión ucraniana ni el tipo de acceso internacional independiente que normalmente se esperaría en un sitio del Patrimonio Mundial.

La presentación de Ucrania ante la UNESCO describe trabajos arqueológicos a gran escala vinculados a la construcción del nuevo complejo y plantea preocupaciones sobre la sustracción de material arqueológico de Crimea a instituciones en Rusia. El problema no es meramente que los artefactos puedan ser transportados de un museo a otro. Los objetos arqueológicos derivan gran parte de su valor del contexto en el que se encuentran, y una vez que ese contexto se destruye, una parte significativa de la información histórica desaparece con él.

Esto hace que la excavación de Quersoneso sea fundamentalmente diferente de un proyecto normal de investigación arqueológica. La arqueología requiere tiempo, documentación y la preservación de las relaciones entre los objetos y las capas en las que se encuentran. Los proyectos de construcción operan según prioridades diferentes. Cuando los dos procesos chocan, el registro arqueológico puede verse obligado a moverse a la velocidad del desarrollo.

El resultado puede no parecer un acto dramático de destrucción. Aparecen nuevos edificios, se abren museos y el sitio puede incluso presentarse como más accesible que antes. Sin embargo, bajo esa apariencia de desarrollo, las capas arqueológicas pueden haber sido perturbadas o eliminadas, mientras que los artefactos se separan del entorno físico que les daba significado.

Lo que se presenta como la preservación de la historia puede convertirse así en un mecanismo para alterarla permanentemente.

El nuevo complejo también es una nueva narrativa histórica

El significado político de Quersoneso es imposible de separar de su importancia arqueológica. El sitio ha ocupado durante mucho tiempo un lugar central en las narrativas históricas rusas debido a su asociación con el bautismo del príncipe Vladímir, un evento que la ideología estatal rusa ha utilizado para construir una conexión histórica entre Crimea, el cristianismo y los orígenes del Estado ruso.

La ocupación le ha dado a Moscú la oportunidad de colocar esta interpretación en el centro de un proyecto mucho más grande. La construcción del «Nuevo Quersoneso» no se trata simplemente de proporcionar instalaciones para los visitantes de un sitio arqueológico antiguo. Crea un nuevo entorno en el que la historia de Quersoneso puede presentarse a través de una narrativa política y religiosa específicamente rusa.

Este es un rasgo recurrente del enfoque de Rusia hacia el patrimonio cultural en los territorios ocupados. Los sitios históricos no se tratan como espacios políticamente neutrales. En cambio, se utilizan para construir un sentido de continuidad entre el pasado lejano y el orden político presente. Cuanto más atrás se pueda proyectar esa continuidad, más útil resulta para presentar la ocupación actual como algo diferente de un acto reciente de fuerza militar.

Por lo tanto, la ciudad antigua se pone al servicio de un argumento político moderno. Su historia no es necesariamente borrada; se reorganiza para que algunos elementos se vuelvan centrales mientras otros quedan relegados a un segundo plano. El resultado es una forma de ingeniería histórica en la que la arqueología proporciona la materia prima para una nueva narrativa política.

Esta es también la razón por la que la construcción de nuevos edificios sobre o alrededor de un sitio antiguo puede ser tan significativa. Un nuevo complejo no solo ocupa espacio físico. Puede determinar cómo el sitio será interpretado por los visitantes futuros, qué conexiones históricas se enfatizan y cuáles se tratan como secundarias.

El patrimonio de Crimea es más grande que una ciudad antigua

La decisión de la UNESCO también instó a la protección de varios otros sitios patrimoniales importantes de Crimea, incluidos el Palacio del Kan en Bakhchysarai, las ciudades cueva de Gothia de Crimea, el Observatorio Astrofísico de Crimea y la Fortaleza de Sudak.

Juntos, estos sitios demuestran por qué la cuestión del patrimonio cultural en Crimea no puede reducirse al destino de un solo monumento. La península es un paisaje cultural estratificado moldeado por historias griega, romana, bizantina, gótica y tártara de Crimea, entre otras. Su importancia radica precisamente en la coexistencia de estos diferentes períodos históricos y comunidades.

Un intento de imponer una única narrativa política en ese paisaje no requiere que todos los monumentos sean destruidos. Las prioridades históricas pueden cambiarse de otras maneras. Algunos períodos pueden ser celebrados mientras otros son marginados; los artefactos pueden ser retirados de sus ubicaciones originales; las nuevas construcciones pueden remodelar el paisaje; y los museos pueden presentar el pasado a través de un marco diseñado para apoyar un mensaje político contemporáneo.

Esto hace que la destrucción cultural bajo ocupación sea más difícil de identificar que la destrucción de un monumento por un misil o una excavadora. El daño físico puede ser gradual, mientras que la transformación del significado tiene lugar a lo largo de años. Para cuando el proceso se vuelve completamente visible, el contexto original puede ser ya imposible de restaurar.

Por lo tanto, el peligro no es solo que los monumentos de Crimea puedan resultar dañados. Es que la compleja historia de la península puede ser reorganizada en una historia más simple que sirva a las necesidades políticas de la potencia ocupante.

La UNESCO puede documentar el daño. Todavía no puede detenerlo

La decisión de incluir a Quersoneso en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro le da a la comunidad internacional un mecanismo importante para documentar lo que está sucediendo. La UNESCO puede registrar construcciones no autorizadas, monitorear cambios mediante imágenes satelitales, plantear preocupaciones sobre la sustracción de bienes culturales y pedir cooperación internacional para prevenir el tráfico ilegal de artefactos originarios de Crimea ocupada.

Pero la organización enfrenta una limitación fundamental. Crimea sigue bajo ocupación rusa, y los expertos ucranianos no pueden acceder al sitio para realizar trabajos arqueológicos y de conservación normales. La comunidad internacional puede documentar nuevas construcciones y monitorear la transformación del paisaje, pero actualmente no puede ejercer un control directo sobre lo que sucede sobre el terreno.

Eso hace que la designación de la UNESCO sea importante no solo como una advertencia, sino también como un registro formal. La decisión establece que el sistema internacional del patrimonio reconoce que el sitio está bajo amenaza y que los cambios que allí ocurren no pueden ser tratados como desarrollo ordinario.

Este registro puede ser particularmente importante en el futuro. Los artefactos extraídos de Crimea pueden necesitar ser rastreados y devueltos, el daño arqueológico puede necesitar ser evaluado y partes del sitio pueden requerir conservación o restauración. Cuanto más detallada sea la documentación de lo que sucedió durante la ocupación, mayor será la posibilidad de establecer qué se perdió, qué se movió y qué aún se puede recuperar.

Lo que se pierde no siempre se puede reconstruir

El daño más grave a Quersoneso puede no ser la destrucción de un muro en particular o la sustracción de un artefacto específico. Puede ser la destrucción gradual de la relación entre las diferentes partes del sitio.

Las ciudades antiguas no son colecciones de objetos aislados. Sus calles, edificios, cementerios, territorios agrícolas y paisajes circundantes forman un sistema histórico conectado. La relación entre estos elementos le dice a los investigadores cómo funcionaba la ciudad y cómo sus habitantes interactuaban con la región más amplia.

Una vez que ese sistema se rompe, la restauración se vuelve mucho más difícil. Un muro dañado a veces puede estabilizarse, y un edificio puede en algunas circunstancias reconstruirse. Un artefacto llevado a otro país puede teóricamente ser devuelto. Pero una capa arqueológica destruida por la construcción no puede simplemente volverse a colocar, y el contexto histórico de un objeto retirado de su ubicación original no puede recrearse en un museo a miles de kilómetros de distancia.

Esto es lo que hace de Quersoneso un ejemplo tan revelador de destrucción cultural bajo ocupación. El proceso no depende necesariamente de la eliminación completa del pasado. En cambio, el pasado puede ser excavado, reorganizado y reempaquetado hasta que sirva a un nuevo propósito político.

Lo que no se puede poseer legalmente puede reclamarse simbólicamente. Lo que no se puede borrar por completo puede rodearse con una nueva narrativa. Lo que no se puede retirar sin perder su contexto puede, sin embargo, extraerse.

La ciudad antigua sobrevivió al colapso de imperios porque su historia permaneció estratificada. Su peligro actual radica en un intento de hacer que esas capas sirvan a una única historia política moderna.