Presupuesto de la UE 2028–2034: Dentro de la lucha de 2 billones de euros para situar la defensa en el corazón de la Unión

Las negociaciones que ahora se desarrollan en el Parlamento Europeo y el Consejo ya no tratan simplemente de prioridades de gasto. Se trata de definir qué tipo de proyecto político pretende llegar a ser la Unión Europea.

De la redistribución a la resiliencia

Durante décadas, el presupuesto de la UE reflejó las prioridades de una comunidad construida en torno a la integración económica más que al poder militar. La financiación de la cohesión y el apoyo agrícola dominaron la planificación financiera, ayudando a reducir las desigualdades regionales y a reforzar el mercado único.

Esa arquitectura sigue siendo visible. Casi la mitad del presupuesto propuesto -alrededor de 865.000 millones de euros- sigue asignada a la política de cohesión, mientras que otros 200.000 millones se reservan para asociaciones externas y ampliación, incluido el apoyo a Ucrania.

Sin embargo, el equilibrio se ha desplazado de manera inconfundible. La seguridad ha pasado de los márgenes de las finanzas europeas al centro del debate. La defensa ya no se trata como una política suplementaria dejada en gran medida a los gobiernos nacionales o a la OTAN. Se está convirtiendo en una responsabilidad presupuestaria permanente de la propia Unión Europea.

Eso supone un profundo cambio institucional. La Comisión está argumentando efectivamente que la estabilidad a largo plazo de Europa ya no puede descansar exclusivamente en la prosperidad económica. La preparación militar, la resiliencia industrial y las fronteras seguras se han convertido en bienes públicos que requieren financiación común.

Por qué ha cambiado ahora el presupuesto

La transformación no surgió de un pensamiento estratégico abstracto. La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022 puso de manifiesto debilidades que muchos gobiernos europeos habían subestimado durante años. Las reservas militares resultaron inadecuadas. La producción de defensa tuvo dificultades para reemplazar equipos rápidamente. La infraestructura de transporte en toda Europa a menudo carecía de la capacidad para mover fuerzas de manera eficiente entre los Estados miembros.

Esas deficiencias alteraron la conversación política. Iniciativas diseñadas para fomentar la contratación común y fortalecer la industria de defensa europea comenzaron a surgir después de 2022, sentando las bases para la actual propuesta presupuestaria. El nuevo Marco Financiero Plurianual extiende esa lógica al incorporar la defensa en la planificación financiera a largo plazo de la UE en lugar de depender de programas temporales.

Eso no disminuye el papel de la OTAN. Más bien, la propuesta de la Comisión reconoce que las alianzas militares requieren capacidad industrial, logística y financiación para funcionar eficazmente. El presupuesto, por tanto, intenta construir los cimientos económicos de la seguridad europea en lugar de tratar la defensa únicamente como una cuestión militar operativa.

Un presupuesto, cuatro ambiciones costosas

La dificultad no es decidir si Europa necesita una seguridad más fuerte. La dificultad es pagarla. El marco propuesto intenta financiar cuatro objetivos ambiciosos simultáneamente: el rearme, la modernización económica e industrial vinculada al Pacto Verde, la cohesión regional en toda la Unión y el apoyo continuo a la ampliación, incluido Ucrania.

Cada objetivo cuenta con un amplio respaldo político en principio. Cada uno requiere enormes compromisos financieros. El problema es que la Comisión ha mantenido el gasto total en aproximadamente el 1,26% de la renta nacional bruta combinada de la UE. Ese techo crea una competencia inevitable entre prioridades.

Cada euro adicional destinado a la defensa aumenta la presión en otras partidas a menos que se encuentren nuevas fuentes de ingresos. Aquí es donde lo que parece un debate contable se convierte en una discusión sobre el futuro estratégico de Europa. Sin ingresos adicionales, el gasto en seguridad corre el riesgo de reducir progresivamente el espacio político disponible para la inversión regional, los programas agrícolas y las iniciativas climáticas. Ninguna de esas políticas desaparece de la noche a la mañana, pero cada una enfrenta una competencia más fuerte que en cualquier otro momento de las últimas décadas.

Las líneas de fractura entre las capitales europeas

Las negociaciones han sacado a la luz diferencias que van más allá de la aritmética presupuestaria. Alemania ilustra la complejidad del debate mejor que cualquier otro Estado miembro. Berlín apoya relajar las reglas fiscales nacionales para que los gobiernos puedan gastar más en defensa. Sin embargo, al mismo tiempo argumenta que el presupuesto propuesto por la Comisión de 2 billones de euros es demasiado grande y debería reducirse en 400.000 millones de euros.

La posición es internamente coherente desde la perspectiva alemana. Los gobiernos nacionales, más que Bruselas, deberían conservar una mayor responsabilidad en la financiación de la defensa mientras el gasto general de la UE se mantenga disciplinado. Otros ven las cosas de manera diferente. Polonia y los países bálticos, que enfrentan las preocupaciones de seguridad más inmediatas en la frontera oriental de la Unión, argumentan que la inversión europea común no puede esperar. Favorecen un gasto acelerado en movilidad militar, infraestructura fronteriza e industrias de defensa porque la geografía deja poco margen para la demora estratégica.

Francia también apoya la expansión del gasto en defensa, aunque su prioridad está en otra parte. París quiere que los nuevos fondos refuercen la soberanía industrial europea garantizando que la contratación permanezca arraigada en las cadenas de suministro europeas. La integración de la defensa, en esta visión, debería reforzar la autonomía estratégica de Europa en lugar de simplemente duplicar las estructuras existentes de la OTAN.

No son desacuerdos sobre si la seguridad importa. Se refieren a quién debería controlar la inversión, quién debería beneficiarse económicamente y hasta dónde debería extenderse la integración europea en un área tradicionalmente custodiada por los gobiernos nacionales.

La búsqueda de nuevos fondos

Reconociendo los límites impuestos por los ingresos existentes, la Comisión ha propuesto ampliar los "recursos propios" de la Unión: flujos de ingresos a nivel de la UE diseñados para reducir la dependencia de las contribuciones nacionales directas. El debate va más allá de la fiscalidad. Nuevos recursos propios proporcionarían un mecanismo financiero capaz de apoyar la expansión de las responsabilidades comunes sin obligar a los gobiernos a realizar pagos nacionales cada vez mayores. Las ideas vinculadas a los mecanismos de ajuste en frontera por carbono, los ingresos del comercio de emisiones o gravámenes europeos más amplios han entrado en la discusión precisamente porque los métodos de financiación existentes parecen cada vez más insuficientes.

Los países contribuyentes netos siguen siendo cautelosos. Una mayor recaudación de ingresos de la UE plantea inevitablemente preguntas sobre la soberanía fiscal, la responsabilidad política y el equilibrio a largo plazo entre Bruselas y las capitales nacionales. Esas preocupaciones garantizan que el debate sobre la financiación será tan polémico como las discusiones sobre el propio gasto.

La ampliación entra en la ecuación

La propuesta reserva aproximadamente 200.000 millones de euros para asociaciones externas y ampliación, incluido un apoyo específico a Ucrania. Ese compromiso refuerza las ambiciones geopolíticas de la Unión, pero también complica las negociaciones. Apoyar la ampliación se ha vuelto inseparable de la estrategia de seguridad más amplia de Europa. Sin embargo, cada euro destinado a futuros miembros compite con las demandas de los actuales. Las regiones dependientes de la financiación de cohesión examinarán inevitablemente si los recursos antes dedicados a reducir las brechas económicas internas se están redirigiendo hacia prioridades externas.

La Comisión se enfrenta, por tanto, a un acto de equilibrio inusualmente delicado. Su presupuesto busca tranquilizar a los miembros actuales, preparar a los futuros y fortalecer las capacidades militares de Europa sin ampliar significativamente el marco financiero general. La aritmética política rara vez permite que todos los objetivos coexistan cómodamente.

Una Unión Europea diferente está tomando forma

Las negociaciones presupuestarias europeas a menudo se han presentado como disputas prolongadas sobre porcentajes y tablas contables. Esta es otra cosa. Revela una Unión que intenta adaptar instituciones diseñadas para la integración económica a una era definida por la rivalidad geopolítica. La vieja suposición -de que la prosperidad producía seguridad de forma natural- ha dado paso a una realidad mucho menos cómoda en la que la propia seguridad exige una inversión pública sostenida.