El 'Plan B' de Bélgica para Trump: cómo Europa está aprendiendo a cubrirse ante unos Estados Unidos poco fiables
Un documento filtrado revela cómo Bélgica planea reducir su dependencia de Washington: diplomacia diversificada, compras europeas de defensa y gestión del riesgo.
La estrategia no es un plan para abandonar Estados Unidos. Tiene consecuencias mayores que eso. Es un anteproyecto para reducir la exposición a las decisiones del poder ejecutivo federal estadounidense preservando, al mismo tiempo, el mayor número posible de canales de cooperación.
Para un país que alberga la sede de la Comisión Europea, el Consejo Europeo y la OTAN, se trata de un giro revelador.
De la gestión de alianzas a la gestión de riesgos
La respuesta de Bélgica se articula en torno a una contradicción que resulta cada vez más difícil de evitar para los gobiernos europeos.
Washington sigue siendo indispensable en ámbitos que van de la defensa a la aplicación de la ley. Sin embargo, la evaluación belga considera que la dependencia política de la Casa Blanca constituye un lastre estratégico. La respuesta, por tanto, no es la confrontación ni el desistimiento, sino la diversificación.
Esa lógica recorre todo el documento. A los diplomáticos belgas se les instruye para profundizar los contactos con gobernadores republicanos y demócratas, alcaldes de grandes ciudades y miembros demócratas del Congreso. El documento también pide identificar a nuevas generaciones de élites políticas estadounidenses bipartidistas cuya influencia pueda extenderse más allá de la actual administración.
La distinción es importante. La diplomacia transatlántica tradicional está muy centrada en los gobiernos nacionales. El enfoque propuesto por Bélgica amplía deliberadamente el campo de acción.
Los gobernadores y alcaldes pasan a ser interlocutores económicos y políticos. La oposición en el Congreso se convierte en parte de una red diplomática de más largo plazo. Los gobiernos europeos pueden mantener relaciones con Estados Unidos sin hacer de la Casa Blanca la única puerta de entrada a la política estadounidense.
Se trata de una forma de cobertura política.
También conlleva un riesgo. Una estrategia diseñada para sortear al poder ejecutivo federal podría interpretarse en Washington como un intento de socavarlo. Por eso Bélgica combina su labor de acercamiento con lo que el documento denomina un compromiso calibrado, tratando de proteger los intereses nacionales sin parecer abiertamente hostil.
La monarquía aporta otro canal. La estrategia señala el respeto explícito de Donald Trump hacia las monarquías y considera la institución real belga un activo diplomático. El rey Felipe visitó posteriormente Estados Unidos con motivo del Mundial de Fútbol de julio de 2026, mientras que la reina Matilde acompañó a ministros belgas a la Asamblea General de la ONU en Nueva York en septiembre.
La diplomacia real no sustituye las relaciones entre gobiernos. Pero en un entorno político más transaccional, Bélgica está claramente dispuesta a utilizar todos los canales disponibles.
La relación de defensa es donde la estrategia de cobertura se vuelve tangible
La parte más concreta de la estrategia se refiere a las adquisiciones militares.
La evaluación belga reconoce que comprar armas estadounidenses puede generar buena voluntad en la administración Trump. No obstante, recomienda aumentar sistemáticamente las compras de equipamiento de defensa europeo para reducir la dependencia de Washington.
Eso convierte la autonomía estratégica en una decisión de compra.
Para los fabricantes europeos de defensa, la relevancia es evidente. Si los gobiernos empiezan a tratar el origen del material militar como una variable estratégica y no como una simple cuestión de capacidades, los proveedores europeos adquieren un nuevo papel en la planificación de la seguridad nacional.
Para los contratistas estadounidenses, el asunto es distinto. El efecto inmediato de cualquier decisión de compra belga concreta puede ser limitado. La preocupación a más largo plazo es institucional: una vez que los gobiernos europeos empiezan a diseñar su política de adquisiciones en torno a la reducción de la dependencia de Estados Unidos, el propio mercado pasa a formar parte del cálculo de riesgo transatlántico.
El documento belga también propone una mayor diversificación en energía, semiconductores e inteligencia artificial. Estos sectores no se tratan solo como ámbitos de competencia económica, sino como vulnerabilidades que podrían adquirir relevancia política si Washington recurre a medidas proteccionistas o sanciones comerciales.
Para Bélgica, la exposición es especialmente grave porque su economía depende en gran medida del comercio internacional y el puerto de Amberes-Brujas es una de las principales puertas de entrada del comercio mundial.
La diversificación económica se convierte así en otra capa de la gestión de alianzas.
La cooperación en seguridad ya es más complicada
Las partes más reveladoras de la estrategia son quizá las que abordan la actividad policial y la inteligencia.
Bélgica identifica la lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado y el terrorismo como los ámbitos más claros de cooperación práctica con Estados Unidos. La coincidencia es sustancial, especialmente dado el papel de Amberes en el tráfico de cocaína y las redes de drogas sintéticas.
Sin embargo, el documento señala diferencias de fondo en la forma en que ambas partes abordan estos problemas.
Los funcionarios belgas advierten de que Washington trata cada vez más la lucha contra el narcotráfico como una operación militar y no judicial. Eso genera fricciones con las prácticas europeas de aplicación de la ley. El documento también vincula los recortes estadounidenses a la ayuda exterior con condiciones que pueden favorecer el reclutamiento por parte de los cárteles, y plantea dudas sobre los enfoques estadounidenses en materia de cibervigilancia y criptomonedas que pueden dificultar el rastreo financiero.
La cooperación judicial plantea otro problema: los acuerdos de extradición o de intercambio de inteligencia pueden exponer a sospechosos europeos a la pena de muerte en Estados Unidos, algo que supone un obstáculo legal y político directo.
El documento va más allá en materia de lucha contra el terrorismo y apunta a lo que describe como la politización de la política estadounidense, incluido un “taboo” en torno a la extrema derecha, la tolerancia hacia narrativas hostiles y los intentos de injerencia extranjera presentados como libertad de expresión.
Cualquiera que sea la interpretación política de esas evaluaciones, su importancia burocrática es clara. La cooperación en materia de inteligencia y aplicación de la ley no puede considerarse técnicamente neutral si los socios discrepan cada vez más sobre los límites legales y políticos dentro de los cuales debe operar esa cooperación.
Eso convierte la confianza en una variable práctica y no en una virtud diplomática abstracta.
Bélgica construye infraestructura para la incertidumbre
La creación de una Plataforma Transatlántica especializada dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores es quizá la señal más clara de que no se trata solo de un ejercicio de comunicación política.
La plataforma está destinada a reunir a ministros federales y regionales, agencias comerciales y redes diplomáticas. Se espera que ministros como el de Asuntos Exteriores, Maxime Prévot; el de Defensa, Theo Francken; el de Finanzas, Jan Jambon, y el de Interior, Bernard Quintin, calibren las visitas de alto nivel en función de evaluaciones estratégicas de riesgo-beneficio.
En otras palabras, Bélgica intenta hacer que la incertidumbre sea administrativamente manejable.
Eso puede resultar más importante que cualquier visita diplomática concreta. Una vez que los gobiernos establecen mecanismos permanentes para evaluar su exposición a un socio, la suposición de fondo sobre ese socio ya ha cambiado.
Los funcionarios belgas han tratado de contener la importancia de la filtración. Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores describió el documento como un documento de trabajo interno y no como una estrategia acordada, y subrayó que evaluar los cambios globales es normal y que Estados Unidos sigue siendo un aliado central. El gabinete de Prévot ha argumentado igualmente que Europa debe asumir una mayor responsabilidad en su propia seguridad sin dejar de mantener un diálogo pragmático con Washington.
Esas declaraciones no son necesariamente incompatibles con la evaluación filtrada. Un documento interno de planificación no necesita convertirse en doctrina formal para influir en cómo se preparan los funcionarios ante distintos escenarios políticos.
Precisamente por eso los documentos burocráticos pueden importar incluso cuando los gobiernos se distancian públicamente de ellos.
La pregunta europea ya no es si diversificar
El documento belga no existe en un vacío político. En toda Europa se lleva mucho tiempo debatiendo la autonomía estratégica, con Francia entre los defensores más destacados de una mayor capacidad europea en defensa y otros sectores estratégicos. La OTAN, entre tanto, sigue siendo el marco central de la defensa colectiva.
El enfoque belga se sitúa entre esas dos realidades.
No propone sustituir la alianza transatlántica por una alternativa europea. Tampoco da por sentado que la actual administración estadounidense vaya a definir necesariamente el futuro de la política de Estados Unidos.
En lugar de eso, trata la relación como algo que debe gestionarse activamente en varios niveles: adquisiciones militares, política industrial, cooperación en inteligencia, comercio, diplomacia regional y redes políticas.
Se trata de un cambio conceptual significativo.
Durante décadas, los gobiernos europeos pudieron dar por sentada la durabilidad de la alianza con Estados Unidos y debatir cuánta responsabilidad debía asumir Europa dentro de ella. La estrategia belga filtrada parte de una premisa distinta: la durabilidad de ese compromiso debe incorporarse a la planificación nacional.
La diferencia entre ambos enfoques no es retórica. Uno produce política de alianza. El otro produce planificación de contingencia.
Y una vez que la planificación de contingencia queda integrada en los ministerios, las normas de contratación y las redes diplomáticas, resulta difícil revertirla solo porque mejoren las relaciones entre gobiernos.
La estrategia de Bélgica apunta, por tanto, a un futuro más incómodo para las relaciones transatlánticas. Los gobiernos europeos podrán seguir llamando a Estados Unidos un aliado central, comprar equipamiento estadounidense y cooperar con sus agencias. Pero detrás de esa continuidad pública, pueden construir al mismo tiempo relaciones que no dependan de Washington, redirigir parte de su gasto en defensa hacia la industria europea y desarrollar alternativas económicas en sectores estratégicamente expuestos.
La alianza puede sobrevivir en términos formales mientras se vuelve menos exclusiva en términos prácticos.
Para Washington, la pérdida resultante no es necesariamente una ruptura diplomática dramática. Es la erosión gradual de su influencia: la constatación de que los socios europeos están diseñando sistemas que les permitan seguir funcionando cuando la política federal estadounidense se vuelve impredecible.
Ese es el cambio institucional que revela el documento filtrado de Bélgica. Europa no se prepara para dejar atrás a Estados Unidos. Se prepara para una relación transatlántica en la que depender solo de Estados Unidos ya no se considera lo bastante seguro.