La OTAN revisa el futuro del papel militar de EE. UU. en Europa

Estados Unidos está considerando una reestructuración sustancial de su presencia militar en Europa mientras la OTAN avanza hacia un nuevo reparto de responsabilidades en el que se espera que los aliados europeos asuman una cuota mucho mayor de la defensa convencional del continente.

La revisión entró en una fase más trascendental el 18 de septiembre, cuando el general Alexus Grynkewich, comandante supremo aliado de la OTAN en Europa y jefe del Mando Europeo de Estados Unidos, se sumó a una sesión informativa virtual para el jefe de políticas del Pentágono, Elbridge Colby. La reunión formó parte de una revisión de seis meses lanzada por el secretario de Defensa, Pete Hegseth, en junio para reevaluar los despliegues de tropas estadounidenses, la postura de las fuerzas y los acuerdos de bases en toda Europa. Se están desarrollando al menos cuatro opciones para su consideración, aunque no se ha tomado ninguna decisión final sobre la escala o la ubicación de una posible retirada.

La magnitud de los posibles cambios se ha vuelto, no obstante, más clara en los últimos días. Informes de medios estadounidenses han descrito una opción que implicaría la retirada de unos 25.000 efectivos estadounidenses de Europa, con un escenario más amplio que implicaría hasta 40.000 tropas. Con aproximadamente 80.000 militares estadounidenses actualmente desplegados en el continente, los dos escenarios representarían reducciones de aproximadamente un tercio o la mitad de la presencia estadounidense existente. Las opciones incluirían, según los informes, cambios en los despliegues del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada, así como posibles movimientos de fuerzas dentro de Europa en lugar de una simple retirada del continente.

Estas cifras siguen siendo propuestas en revisión y no una política anunciada. El Pentágono no ha confirmado que vaya a producirse una reducción de 25.000 o 40.000 personas, y la revisión aún debe producir una recomendación final. El proceso actual representa, por tanto, un punto de decisión para la futura estructura de la relación militar transatlántica más que una salida inmediata de Estados Unidos de Europa.

De las cifras de tropas a una estructura diferente de la OTAN

La revisión se basa en un cambio más amplio en la forma en que Washington quiere que opere la OTAN. Hegseth ha sostenido que los aliados europeos deberían asumir la responsabilidad principal de la defensa convencional de Europa, mientras que Estados Unidos conserva capacidades difíciles de reemplazar para los países europeos y sigue siendo capaz de cumplir sus compromisos militares globales más amplios.

El Pentágono lanzó la revisión formal en junio, describiéndola como una evaluación de la postura de las fuerzas estadounidenses y las bases en Europa. Colby dijo que el objetivo era acelerar la transición de la OTAN hacia una Europa que asuma una mayor responsabilidad en su defensa convencional. La revisión también pretende reflejar las prioridades de defensa más amplias de la administración estadounidense y la Estrategia de Defensa Nacional de 2026.

El propio liderazgo militar de la OTAN ya ha reconocido que esa transición está en marcha. En mayo, Grynkewich dijo que los aliados europeos y Canadá estaban asumiendo una mayor responsabilidad en la defensa convencional en Europa mientras se ajustaban algunas capacidades estadounidenses. Describió el proceso como parte de lo que se ha denominado “NATO 3.0”: un pilar europeo más fuerte dentro de la Alianza que podría permitir eventualmente a Estados Unidos reducir su presencia mientras conserva capacidades que los aliados europeos aún no pueden aportar.

Esa distinción es importante. El modelo emergente no significa necesariamente que se espere que los países europeos reproduzcan toda la presencia militar estadounidense. En cambio, el objetivo es redistribuir responsabilidades: los aliados europeos proporcionarían cada vez más las fuerzas y capacidades convencionales necesarias para la defensa territorial, mientras que Estados Unidos se concentraría en capacidades en las que mantiene una ventaja tecnológica, logística o estratégica significativa.

La opción de 25.000 tropas

La cifra más trascendental que circula actualmente es una posible retirada de aproximadamente 25.000 tropas estadounidenses. Según informes sobre las deliberaciones del Pentágono, Alemania, Italia y España figuran entre los países más probablemente afectados porque albergan algunos de los mayores despliegues militares estadounidenses en Europa.

Una reducción de ese tipo sería considerablemente mayor que la retirada de 5.000 personas ya anunciada a principios de este año. El liderazgo militar de la OTAN dijo en mayo que el movimiento anunciado previamente implicaba aproximadamente 5.000 tropas, incluido el regreso de un equipo de combate de brigada blindada, mientras que también se recortó un despliegue de batallón de fuegos de largo alcance previamente planificado. Grynkewich dijo en ese momento que el ajuste no afectaba a la ejecutabilidad de los planes regionales de la OTAN.

La nueva revisión va considerablemente más lejos en alcance. Las opciones incluirían, según los informes, no solo reducciones de tropas terrestres sino también cambios que afectan al personal de aviación y naval estadounidense, así como a aeronaves, buques y armas. Esto hace que el debate gire menos en torno a la cifra de tropas y más en torno a las funciones militares que podrían desaparecer, trasladarse o pasar a ser responsabilidad de los aliados europeos.

Una posible reducción de 25.000 efectivos también sería diferente de un desvinculamiento completo. Algunas fuerzas estadounidenses podrían trasladarse desde países de Europa central u occidental hacia el flanco oriental de la OTAN, lo que significa que la distribución geográfica del poder militar estadounidense podría cambiar incluso si la presencia estadounidense general disminuye.

Alemania, Italia y España afrontan la mayor exposición

Alemania es particularmente importante porque durante mucho tiempo ha sido el centro neurálgico de la actividad militar estadounidense en Europa. Las instalaciones estadounidenses allí apoyan estructuras de mando, logística, entrenamiento y el movimiento de fuerzas por todo el continente.

Una reducción sustancial en Alemania tendría por tanto consecuencias más allá del número de soldados estadounidenses físicamente estacionados allí. La infraestructura del país está profundamente integrada en el sistema de refuerzo de la OTAN, lo que hace que la cuestión de qué bases, cuarteles generales, instalaciones logísticas y capacidades habilitantes permanecen sea potencialmente más importante que el número de tropas retiradas.

Italia y España también albergan capacidades e infraestructura estadounidenses significativas. Cualquier reducción importante que afecte a estos países tendría por tanto implicaciones para la postura meridional y mediterránea de la OTAN, así como para la capacidad de la Alianza de mover fuerzas entre teatros.

Los posibles cambios también llegan en un momento complicado para las operaciones estadounidenses. Las bases estadounidenses en Europa siguen siendo importantes para la actividad militar más allá del continente, lo que significa que Washington debe sopesar las reducciones de fuerzas en Europa frente a sus necesidades en otros lugares. Esta es una de las razones por las que la revisión del Pentágono examina la postura de fuerzas más amplia en lugar de limitarse a calcular cuántos soldados pueden retirarse.

Lo que Europa tendría que reemplazar realmente

La cuestión central para la OTAN no es simplemente reemplazar personal estadounidense con personal europeo. Los aliados europeos tendrían que compensar capacidades militares específicas que históricamente han dependido en gran medida de Estados Unidos.

Entre ellas figuran la inteligencia y vigilancia estratégicas, las capacidades de mando y control, el ataque de largo alcance, la defensa aérea y antimisiles, el transporte aéreo estratégico, la logística, el apoyo en el campo de batalla y otros habilitadores de alta gama. Los ejércitos europeos pueden aumentar sus efectivos y sus adquisiciones, pero desarrollar cantidades suficientes de estas capacidades requiere años de inversión, capacidad industrial y entrenamiento.

Aquí es donde cobra importancia la brecha entre un mayor gasto en defensa y el poder militar utilizable. Los gobiernos europeos han aumentado los presupuestos de defensa y acordado objetivos de defensa mucho más ambiciosos, pero traducir esas asignaciones en formaciones desplegables, reservas de municiones, sistemas de defensa aérea, drones, armas de largo alcance, capacidad de transporte e infraestructura de mando lleva tiempo.

Una evaluación reciente citada por Stars and Stripes advertía que las fuerzas terrestres europeas aún no son la columna vertebral convencional que la OTAN necesita. La evaluación también señalaba brechas continuas en las reservas de armas y la capacidad militar incluso mientras los países europeos aceleran el gasto en defensa.

La transición crea por tanto un periodo en el que Europa podría estar gastando significativamente más en defensa mientras sigue dependiendo de capacidades estadounidenses que no pueden reemplazarse de inmediato.

El flanco oriental es la parte más sensible de la ecuación

La posible reestructuración tiene especial importancia para Polonia y los Estados bálticos —Estonia, Letonia y Lituania— porque se encuentran más cerca de Rusia y dependen en gran medida de la capacidad de la OTAN de reforzar rápidamente el flanco oriental.

Las fuerzas estadounidenses han desempeñado un papel importante en la presencia avanzada de la OTAN en la región, aunque los aliados europeos también han ampliado sus despliegues y capacidades de defensa. La revisión del Pentágono está siendo por tanto seguida de cerca por gobiernos que ven la presencia continuada de fuerzas estadounidenses como un elemento importante de disuasión.

La sensibilidad política se refleja también en Washington. La senadora demócrata Jeanne Shaheen ha instado al secretario de Estado, Marco Rubio, a garantizar que los diplomáticos estadounidenses participen en la revisión, argumentando que las decisiones sobre los niveles de tropas podrían tener consecuencias para las relaciones bilaterales, en particular con los aliados bálticos. El Departamento de Estado ha disputado la sugerencia de que sus funcionarios estén excluidos, diciendo que los embajadores y otros funcionarios están en contacto regular con el Pentágono durante la revisión.

La preocupación no se limita al poder militar convencional ruso. Los gobiernos europeos se enfrentan cada vez más a sabotajes, ciberataques, incendios provocados, incidentes con drones y otras actividades atribuidas por funcionarios a operaciones híbridas rusas o vinculadas a ellas. Esto significa que el entorno de seguridad en el flanco oriental de la OTAN es más amplio que la posibilidad de una invasión convencional y plantea demandas adicionales de inteligencia, vigilancia, defensa aérea y capacidades de respuesta rápida.

Polonia busca simultáneamente un papel mayor de EE. UU.

La posible reducción estadounidense en otras partes de Europa se desarrolla junto a la presión de Polonia por una presencia militar estadounidense permanente más fuerte en su territorio.

El 17 de septiembre, el presidente Donald Trump dijo que se habían logrado avances hacia el establecimiento de una base permanente del Ejército estadounidense en Polonia e indicó que su ubicación podría anunciarse pronto. El presidente polaco, Karol Nawrocki, dijo que Polonia estaba preparada para continuar los esfuerzos para fortalecer la cooperación en defensa con Washington. Polonia alberga actualmente tropas estadounidenses de forma rotatoria.

Esto crea una distinción importante en la postura estadounidense emergente. Una reducción del número total de tropas estadounidenses en Europa no significa necesariamente una reducción igual en todas partes. Washington podría reducir su presencia en algunos emplazamientos establecidos mientras concentra capacidades seleccionadas más cerca del flanco oriental de la OTAN.

Tal modelo sería coherente con un esfuerzo más amplio por hacer que las fuerzas estadounidenses en Europa estén más enfocadas estratégicamente. En lugar de mantener la misma distribución de fuerzas heredada de décadas anteriores, Washington podría buscar una presencia más pequeña pero más focalizada geográficamente, construida en torno a capacidades que aporten el mayor valor militar.

Para los aliados de Europa oriental, sin embargo, la diferencia entre una reducción numérica y un redespliegue basado en capacidades importará enormemente. Una fuerza más pequeña que conserve defensa aérea de alta gama, inteligencia, mando, fuegos de largo alcance o capacidades de refuerzo podría tener un efecto estratégico muy diferente de una retirada que elimine esas funciones por completo.

El escenario de 40.000 tropas sería un cambio de otra escala

La opción del extremo superior reportada por los medios estadounidenses implicaría la retirada de hasta 40.000 tropas, potencialmente junto con aeronaves, buques y armas. Eso equivaldría a aproximadamente la mitad de la presencia militar estadounidense actual en Europa.

Tal escenario representaría una reestructuración mucho más fundamental de la huella militar estadounidense posterior a la Guerra Fría. No solo requeriría que los países europeos desplegaran tropas adicionales. La OTAN tendría que compensar una reducción sustancial de las capacidades habilitantes estadounidenses y reconsiderar cómo se organizan el refuerzo, el mando, la logística y la disuasión en todo el continente.

Sin embargo, la cifra de 40.000 debe tratarse como un escenario del extremo superior en consideración y no como un plan establecido. Los informes disponibles no indican que Washington haya seleccionado esta opción, y el Pentágono no ha confirmado públicamente las cifras reportadas.

La diferencia entre los escenarios es por tanto estratégicamente significativa. Una reestructuración limitada podría acelerar el desarrollo del pilar europeo mientras preserva gran parte de la arquitectura militar estadounidense existente. Una reducción cercana a los 40.000 efectivos ejercería una presión mucho mayor sobre los aliados europeos para cerrar rápidamente las brechas de capacidades.

Las lecciones de Ucrania se están convirtiendo en parte de la transición

La guerra en Ucrania está dando forma al debate porque ha puesto de manifiesto la importancia de capacidades que las estructuras de fuerza tradicionales no siempre priorizaban a la misma escala.

La guerra con drones, la guerra electrónica, el ataque de precisión, la defensa aérea, la producción de municiones y la inteligencia de campo de batalla se han convertido en centrales para las operaciones militares modernas. La experiencia de Ucrania también ha demostrado la importancia de adaptar rápidamente la tecnología militar y la producción a las cambiantes necesidades del campo de batalla.

El liderazgo militar de la OTAN ha destacado repetidamente la necesidad de convertir el gasto en defensa en capacidad real, incluida una mayor interoperabilidad y resiliencia. Grynkewich ha subrayado que el enfoque de la Alianza debe estar en entregar capacidad militar utilizable en lugar de simplemente anunciar nuevas iniciativas.

Para Europa, esto significa que la transición no puede medirse solo a través de los presupuestos de defensa. La cuestión crítica será si el gasto adicional produce las fuerzas y la producción industrial necesarias para sostener un conflicto de alta intensidad y reforzar las partes vulnerables del territorio de la OTAN.

La dimensión de la industria de defensa se está convirtiendo por tanto en algo tan importante como las cifras de tropas. Los gobiernos europeos necesitan más municiones, interceptores de defensa aérea, drones, sistemas antidrones, misiles, vehículos blindados y otros equipos, al tiempo que amplían la capacidad industrial necesaria para reemplazar pérdidas y mantener reservas.

Washington también examina el acceso y las bases

La revisión del Pentágono no se refiere únicamente al tamaño de la presencia militar estadounidense. También examina las condiciones en las que las fuerzas estadounidenses pueden operar desde Europa.

Hegseth ha criticado a los aliados europeos que se negaron a proporcionar cierto acceso a bases o sobrevuelo durante operaciones militares estadounidenses relacionadas con la guerra con Irán. Ha sostenido que la futura planificación de fuerzas estadounidenses debería tener en cuenta si Washington puede confiar en un acceso predecible a bases y espacio aéreo europeos cuando se requiere que operen las fuerzas estadounidenses.

Esa cuestión podría convertirse en un criterio importante para decidir dónde permanecen las fuerzas estadounidenses. Una huella estadounidense más pequeña podría ir acompañada de exigencias de garantías más sólidas sobre acceso, infraestructura y apoyo operativo.

Esto también cambiaría la naturaleza del debate sobre el reparto de cargas. No solo se pediría a los aliados europeos que gastaran más en sus propios ejércitos. También podría esperarse que proporcionaran infraestructura y garantías políticas que permitan a las fuerzas estadounidenses operar eficientemente cuando Washington decida que son necesarias.

El Congreso sigue siendo una limitación

La revisión también está sujeta a limitaciones políticas dentro de Estados Unidos. El Congreso ha legislado un nivel mínimo de fuerzas estadounidenses en Europa, lo que significa que el Pentágono no puede tratar el continente como una zona de despliegue totalmente flexible sin tener en cuenta los requisitos legales existentes.

Las preocupaciones del Congreso ya se han hecho visibles a medida que han surgido informes sobre posibles retiradas a gran escala. Miembros de ambos partidos han expresado su preocupación por reducir la presencia estadounidense mientras Rusia sigue poniendo a prueba a la OTAN mediante actividades militares e híbridas.

La participación de los diplomáticos es otro punto de fricción. La intervención de Shaheen refleja la preocupación de que decisiones militares de esta magnitud podrían tener consecuencias para las relaciones bilaterales de Estados Unidos que van más allá de los cálculos operativos inmediatos del Pentágono. El Departamento de Estado, sin embargo, dice que sus funcionarios están siendo consultados.

El resultado final estará por tanto determinado no solo por evaluaciones militares sino también por la política interna estadounidense, los requisitos del Congreso y las negociaciones con los aliados europeos.

Una transición que llevará años

Incluso si Washington decide reducir sustancialmente su presencia europea, la transición no ocurriría de la noche a la mañana. El propio liderazgo militar de la OTAN ha descrito el proceso como un ajuste de varios años vinculado a la capacidad de los aliados europeos de cumplir sus compromisos de gasto en defensa y capacidades.

Grynkewich dijo en mayo que a medida que el pilar europeo de la Alianza se fortalezca, Estados Unidos puede reducir su presencia y centrarse en capacidades críticas que los aliados aún no pueden proporcionar. También subrayó que el calendario variaría según la capacidad y dependería de la rapidez con que los países europeos cumplan sus compromisos.

Esto hace que la revisión actual sea el comienzo de una reestructuración más larga y no una única decisión de retirada.

La cuestión inmediata es cuánto reducirá Estados Unidos su presencia militar y dónde se producirán esos cambios. La cuestión a más largo plazo es si los miembros europeos de la OTAN pueden construir suficiente capacidad militar para hacer sostenible una huella estadounidense reducida sin crear una brecha en la disuasión.

La sesión informativa de septiembre en la que participó Grynkewich muestra que los dos procesos se están considerando ahora conjuntamente. Washington está revisando qué necesita de su postura europea al mismo tiempo que la OTAN pide a los aliados europeos que asuman más responsabilidad en la defensa convencional.

Para Alemania, Italia y España, eso podría significar una reducción gradual de la huella estadounidense en torno a algunos de los tradicionales centros militares estadounidenses en Europa. Para Polonia y los Estados bálticos, la cuestión clave será si cualquier reducción en otros lugares va acompañada de un enfoque continuado o reforzado en el flanco oriental. Para el resto de Europa, la prueba será si el aumento del gasto en defensa puede convertirse en las capacidades necesarias para reemplazar partes del papel militar estadounidense.