La UE abre el Grupo 6 para Ucrania y Moldavia, pero bloquea el acceso al mercado único

La ambición original era considerablemente mayor.

La Comisión Europea y Ucrania habían presionado para la apertura de los cinco grupos restantes —Grupos 2 a 6— antes del receso de verano. Ese plan encontró resistencia en Budapest, mientras que Francia y Polonia también expresaron reservas sobre avanzar demasiado rápido en varios grupos a la vez.

El más sensible de ellos es el Grupo 2, que cubre el mercado interior. Sus implicaciones llegan directamente a los intereses económicos de los miembros existentes de la UE. El eventual acceso de Ucrania al mercado único afectaría la competencia, los flujos comerciales y los sistemas regulatorios nacionales. Los capítulos agrícolas son aún más políticamente delicados, dado el tamaño del sector agrícola ucraniano y la presión que su integración podría ejercer sobre la política agrícola común de la UE.

El Grupo 6 es diferente.

Su temática es políticamente importante pero económicamente menos amenazadora para los mercados nacionales. Exige a Ucrania alinear sus relaciones exteriores, controles comerciales y política exterior y de seguridad con el marco de la UE. Para Bruselas, eso significa que un país candidato se integre más profundamente en la arquitectura estratégica del bloque. Para los Estados miembros, no abre de inmediato la puerta al mismo nivel de competencia por mercados, subsidios o acceso agrícola.

Eso convirtió al Grupo 6 en el lugar natural para un compromiso.

Irlanda, que asumió la presidencia rotatoria del Consejo de la UE el 1 de julio, propuso abrir un grupo a la vez en lugar de intentar resolver todo el paquete simultáneamente. Budapest aceptó el enfoque en relación con el Grupo 6, pero el compromiso no se extendió a los capítulos económicos más polémicos.

El resultado es una continuación cuidadosamente gestionada del proceso de adhesión, más que el avance acelerado que Kiev había buscado.

Budapest ha cambiado, pero no ha desaparecido

El cambio político en Hungría hizo posible el acuerdo.

Después de las elecciones de abril, Peter Magyar reemplazó a Viktor Orbán y el nuevo gobierno adoptó un enfoque más flexible hacia el proceso de adhesión. El obstáculo más visible —la larga disputa sobre los derechos de las minorías— se resolvió con Ucrania, permitiendo que el primer grupo, "Fundamentos", se abriera a principios de junio.

Eso fue un cambio significativo respecto a los años en que Budapest había utilizado repetidamente su posición para obstruir el camino europeo de Ucrania.

Pero el nuevo gobierno húngaro no ha abandonado el uso de la influencia. Budapest sigue dispuesta a bloquear partes económicas clave de las negociaciones, incluidos los procedimientos para los Grupos 2 y 3. El 17 de julio volvió a negarse a apoyar el inicio de esos procesos.

Esta es la importante distinción entre las posiciones húngaras antigua y nueva. El cambio de gobierno ha reducido la probabilidad de un obstruccionismo generalizado. No ha eliminado el poder de veto nacional como instrumento político.

El gobierno de Magyar puede por tanto presentarse como constructivo sin renunciar a la influencia sobre las áreas donde los intereses son más altos para Hungría y otros Estados miembros. El resultado es una forma más selectiva de condicionalidad: cooperación en política exterior y seguridad, resistencia cuando la adhesión comienza a afectar el equilibrio económico interno de la Unión.

Para Bruselas, eso puede ser más fácil de gestionar que el modelo anterior. También es más complicado.

Las exigencias técnicas no son simbólicas

La apertura del Grupo 6 no significa que Ucrania haya completado el trabajo. La UE ha establecido una lista detallada de criterios de referencia para cerrarlo.

Ucrania debe alinear su legislación con las normas de la UE sobre controles de exportación de bienes y tecnologías de doble uso. Debe introducir un marco para la selección de inversiones extranjeras directas por motivos de seguridad. Debe ajustar sus normas al sistema de la UE que prohíbe el comercio de bienes que puedan utilizarse para tortura o pena de muerte.

También hay un requisito políticamente más relevante: Ucrania debe proporcionar a la Comisión Europea un inventario y un plan de acción para revisar sus acuerdos internacionales y armonizarlos con el derecho de la UE antes de la adhesión.

Ese proceso incluirá el examen de acuerdos más antiguos, incluidos los arreglos vinculados a la Comunidad de Estados Independientes, así como tratados con terceros países que puedan entrar en conflicto con las políticas comerciales, aduaneras u otras políticas comunes de la UE.

En términos prácticos, la adhesión no es simplemente cuestión de adoptar nueva legislación europea. También requiere desmantelar o revisar partes de la red legal heredada de relaciones geopolíticas anteriores.

El componente de seguridad es igualmente concreto. Ucrania debe adoptar una estrategia nacional y un plan de acción contra el contrabando y el tráfico ilícito de armas de fuego, municiones y explosivos. El plan debe identificar las instituciones responsables, los plazos y las fuentes de financiación, y demostrar avances reales en su aplicación.

Aquí es donde el lenguaje político de "integración europea" se convierte en trabajo institucional.

Se pide a un país candidato no solo que declare su alineación con la UE, sino que demuestre que sus controles de exportación, selección de inversiones, acuerdos internacionales y sistemas de lucha contra el tráfico de armas pueden funcionar dentro del entorno de seguridad de la Unión.

El nuevo modelo de ampliación se está haciendo visible

Durante años, la ampliación de la UE se discutió a menudo como un proyecto político primero y un proceso económico después. Las negociaciones actuales apuntan hacia un modelo más segmentado.

La metodología de seis grupos ya divide el proceso de adhesión en grandes bloques políticos. La política en torno a las negociaciones de Ucrania está añadiendo otra capa: no todos los grupos tienen el mismo peso político para los Estados miembros.

La política exterior y de seguridad puede avanzar porque existe un amplio interés estratégico en acercar a Ucrania a las estructuras externas y de defensa de la UE. El acceso al mercado interior es otra cuestión.

Esa diferencia importa porque puede marcar el ritmo de todo el proceso de adhesión.

Ucrania ya es profundamente relevante para la seguridad europea. Su industria de defensa, experiencia militar y posición geopolítica hacen que una mayor alineación con los mecanismos de seguridad de la UE sea estratégicamente valiosa. El bloque tiene fuertes razones para hacer que esa relación sea más institucional y predecible.

La integración económica produce cálculos diferentes. Crea ganadores y perdedores dentro de los Estados miembros existentes. Plantea preguntas sobre competencia, apoyo agrícola, acceso al mercado y distribución de fondos comunes.

El mismo país puede por tanto ser considerado estratégicamente indispensable y económicamente disruptivo al mismo tiempo.

Esa tensión probablemente permanecerá en el centro de las negociaciones.

Francia y Polonia apuntan a un problema más amplio

Sería demasiado simple describir los retrasos como resultado de un solo gobierno húngaro.

Budapest ha sido el obstáculo más visible, pero las preocupaciones sobre el ritmo de apertura de varios grupos simultáneamente también han existido en otras capitales, incluidas París y Varsovia. Su cautela apunta a un problema más amplio: la ampliación no solo trata de si los países candidatos están listos para unirse. También trata de si los miembros existentes creen que la Unión está lista para absorberlos.

El tamaño de Ucrania hace que esa pregunta sea imposible de ignorar.

El mercado interior y la política agrícola no son capítulos abstractos. Son sistemas que distribuyen oportunidades económicas y apoyo financiero en toda la Unión. Un país con un gran sector agrícola y una base industrial sustancial no entraría en esas estructuras sin consecuencias para los miembros existentes.

Por eso el Grupo 6 puede avanzar mientras el Grupo 2 permanece estancado.

El contraste no es un accidente procesal. Es la geografía política emergente de la ampliación.

Moldavia avanza junto a Ucrania, pero la política es diferente

La decisión también preserva el movimiento paralelo de Moldavia a través del proceso de negociación. Ambos países están incluidos en el lanzamiento del Grupo 6, manteniendo la sincronización más amplia de sus trayectorias de adhesión.

Sin embargo, las dinámicas políticas en torno a los dos candidatos no son idénticas. Las negociaciones de Ucrania están moldeadas por el tamaño de su economía, su papel de seguridad en tiempos de guerra y la importancia estratégica inmediata que tiene para Europa. La trayectoria de Moldavia opera en un contexto político y económico diferente.

Por ahora, el movimiento conjunto permite a la UE mantener un marco coherente de ampliación oriental sin pretender que cada futuro capítulo de negociación generará las mismas disputas.

Esa distinción puede volverse cada vez más importante a medida que el proceso avance.

Alineación de seguridad antes que integración económica

La apertura del Grupo 6 es por tanto tanto un éxito como una advertencia para Kiev.

Ucrania ha mantenido en movimiento el proceso de adhesión. El estancamiento político no congeló las negociaciones, y el cambio en Budapest creó espacio para un progreso que había sido imposible bajo Orbán.

Pero el precio de mantener el impulso fue un retroceso de la idea de abrir todos los grupos restantes en un paquete acelerado.

La próxima fase será más lenta, más técnica y más expuesta a los intereses nacionales.

Ucrania puede avanzar rápidamente hacia los sistemas de política exterior y seguridad de la UE mientras espera mucho más tiempo para acceder a las estructuras que afectan los intereses económicos de los propios Estados miembros. Eso no es una contradicción en el proceso de ampliación actual. Puede ser su característica definitoria.

Europa está dispuesta a acercar a Ucrania a su perímetro estratégico.