La estrategia del estrangulamiento: cómo la campaña de drones de Ucrania y la caída del precio del petróleo amenazan la economía de guerra rusa

La importancia de la reciente ola de ataques de drones de largo alcance radica menos en el número de objetivos alcanzados que en la lógica que los conecta. Los servicios de seguridad ucranianos ya no realizan incursiones aisladas diseñadas para enviar un mensaje político. Parecen estar ejecutando una operación sostenida destinada a degradar los sistemas industriales y financieros que mantienen en funcionamiento al ejército ruso.

Esa distinción es importante.

Según la información disponible, la operación cuenta con el respaldo oficial del Estado y está diseñada para desarrollarse a lo largo de 40 días, en lugar de mediante ataques esporádicos. Aeródromos militares, centros logísticos y grandes refinerías de petróleo han entrado en la misma lista de objetivos. El objetivo ya no es un alcance simbólico en territorio ruso. Es la interrupción sistemática de la infraestructura que sostiene una guerra prolongada.

Solo la dimensión geográfica marca un punto de inflexión. Los ataques que alcanzan entre 700 y 850 kilómetros dentro de Rusia habrían sido tratados como eventos excepcionales. Se están volviendo cada vez más rutinarios. Terminales petroleras cerca de San Petersburgo, instalaciones de refinación alrededor de Nizhni Nóvgorod y Yaroslavl, e instalaciones militares en la retaguardia profunda pertenecen a un espacio de batalla que Moscú consideraba relativamente seguro.

Para los planificadores de seguridad europeos, esto no se trata tanto de explosiones individuales como de la erosión de los supuestos tradicionales sobre la profundidad estratégica. La retaguardia se está convirtiendo en otro frente.

El momento ha amplificado el efecto de maneras que Ucrania por sí sola no podría haber diseñado.

El modelo económico de Rusia para sostener la guerra ha dependido en gran medida de los ingresos energéticos. Incluso después de las sanciones occidentales y los topes de precios, las exportaciones de petróleo continuaron generando el efectivo necesario para financiar la producción militar, compensar el aumento del gasto público y aliviar la presión fiscal. El Kremlin aceptó ventas con descuento porque el volumen compensaba en gran medida los precios más bajos.

Ese cálculo ahora enfrenta un shock externo.

El crudo de los Urales ha caído a aproximadamente 41,66 dólares por barril, muy por debajo del nivel de unos 59 dólares incorporado en los supuestos presupuestarios federales de Rusia. La caída sigue a la relajación de las preocupaciones sobre la oferta después de la reapertura del transporte marítimo a través del estrecho de Ormuz, lo que redujo la prima geopolítica que había sostenido los precios del petróleo. Un desarrollo del mercado global ha chocado con una vulnerabilidad militar interna.

Ninguno de los dos factores por sí solo transformaría necesariamente la posición fiscal de Rusia.

Juntos, crean una ecuación mucho más incómoda.

La infraestructura petrolera bajo ataques repetidos procesa menos combustible, mientras que el crudo más barato genera menores ingresos fiscales incluso cuando las exportaciones continúan. Por lo tanto, Rusia enfrenta una presión simultánea sobre la capacidad de producción y los ingresos del gobierno. Una restringe la logística. La otra restringe la financiación.

Este es el tipo de interacción que los economistas describen como compuesta en lugar de aditiva.

El Ministerio de Finanzas de Rusia ya está lidiando con un déficit presupuestario que supuestamente alcanza los seis billones de rublos, superando sustancialmente su objetivo anual original. Los mecanismos de reserva fiscal que alguna vez aislaron al estado de la volatilidad de las materias primas se han vuelto más difíciles de reponer. El desfase en el sistema de impuestos al petróleo de Rusia significa que los precios más bajos del crudo de hoy continuarán alimentando los ingresos del gobierno con un retraso, extendiendo en lugar de acortar la presión.

Las campañas militares rara vez colapsan porque un tesoro alcanza un número particular. Los estados poseen una flexibilidad considerable para pedir prestado, redirigir el gasto, aumentar impuestos o incrementar la financiación monetaria.

Pero esas opciones conllevan costos.

Pedir prestado se vuelve más caro. La inversión civil se debilita. Los riesgos inflacionarios crecen. Las compensaciones políticas se vuelven más difíciles de evitar. Mantener el gasto en defensa en niveles de guerra consume gradualmente recursos que de otro modo podrían apoyar la estabilidad económica.

Ucrania parece cada vez más interesada en explotar precisamente esas presiones acumulativas en lugar de buscar avances dramáticos en el campo de batalla.

Hay un contraste importante con las fases anteriores de la guerra. Gran parte del debate occidental se centró en si Kiev poseía suficientes armas para recuperar territorio ocupado directamente. La estrategia actual parece construida sobre una premisa diferente: reducir la capacidad de Rusia para sostener operaciones ofensivas a lo largo del tiempo aumentando el costo de mantenerlas.

La logística militar se sitúa en el centro de ese cálculo.

Depósitos de combustible, instalaciones de refinación e infraestructura de aviación representan cuellos de botella en lugar de activos intercambiables. Dañarlos obliga a reparaciones, redireccionamiento y medidas de seguridad adicionales. Incluso cuando las instalaciones vuelven a funcionar, consumen recursos de ingeniería, activos de defensa aérea y capital financiero que no pueden apoyar simultáneamente las operaciones en el frente.

Los analistas de Bruegel han argumentado durante mucho tiempo que la resiliencia de Rusia depende tanto de la adaptación económica como del rendimiento en el campo de batalla. Los últimos acontecimientos refuerzan esa observación desde la dirección opuesta. La resiliencia económica misma se ha convertido en un objetivo militar.

También hay una ironía internacional.

India continúa beneficiándose del crudo ruso con grandes descuentos, preservando un importante canal de exportación para Moscú. Sin embargo, el acceso con descuento por sí solo no puede compensar completamente los efectos de la caída de los precios de referencia si el conjunto de ingresos general sigue reduciéndose. Los grandes volúmenes de exportación se vuelven menos valiosos cuando cada barril contribuye menos a las finanzas estatales y la capacidad de refinación nacional enfrenta interrupciones repetidas.

Nada de esto implica una crisis financiera inminente para Rusia. Los grandes productores de materias primas pueden absorber períodos prolongados de precios más bajos, y los gobiernos involucrados en guerras a menudo toleran desequilibrios fiscales que serían políticamente inaceptables en tiempos de paz.

El problema es la durabilidad.

El Kremlin entró en el conflicto esperando que los ingresos energéticos funcionaran como el motor financiero detrás de una confrontación prolongada con Occidente. La campaña de drones de Ucrania ahora está intentando interferir con ese motor desde una dirección, mientras que los mercados globales de petróleo están reduciendo su producción desde otra.