La economía de guerra de Rusia obliga a fuertes recortes mientras el Tesoro federal enfrenta una crisis de liquidez

La advertencia fue inusualmente severa. En abril, el ministro de Finanzas, Antón Siluánov, dijo al primer ministro, Mijaíl Mishustin, que el gobierno corría el riesgo de quedarse sin liquidez para cumplir sus obligaciones a tiempo. El saldo de la cuenta única del Tesoro federal cayó a menos 5,5 billones de rublos, equivalente a unos 65.300 millones de dólares.

Para un sistema acostumbrado a mantener colchones de efectivo positivos, el saldo negativo fue más que una curiosidad contable. El ex viceministro de Finanzas Oleg Vyugin describió tal posición como una desviación extraordinaria de décadas de práctica normal del Tesoro.

La respuesta inmediata fue la austeridad. Desde abril, se ordenó a los ministerios y agencias federales reducir el gasto civil no bélico en un 35%, mientras se preparaban recortes de personal de hasta el 15%. Se congelaron las compras no esenciales, incluidas renovaciones de oficinas, actualizaciones de vehículos e infraestructura de TI.

Los salarios militares, las transferencias sociales, los subsidios regionales y el servicio de la deuda soberana quedaron protegidos.

Esa distinción es la verdadera historia. Moscú no estaba recortando el presupuesto de manera uniforme. Estaba creando una jerarquía en la que la guerra iba primero y el gobierno civil absorbía el ajuste.

El deterioro fiscal se aceleró por la oportunidad del gasto. El gasto relacionado con la guerra se adelantó al comienzo del año, mientras los precios del petróleo cayeron antes de que la guerra en Irán perturbara los mercados energéticos. El resultado fue una crisis de flujo de caja que no podía explicarse simplemente por un desequilibrio estacional temporal.

Ni siquiera los aumentos posteriores de los precios de la energía revirtieron el deterioro.

El déficit avanza más rápido que el presupuesto original

Rusia entró en 2026 con un objetivo de déficit presupuestario del 1,6% del PIB, o aproximadamente 1,6 billones de rublos. Para finales del primer trimestre, la brecha ya era de 4,5 billones de rublos.

A principios de agosto había alcanzado los 6,5 billones de rublos, equivalente al 2,8% del PIB. El 24 de agosto, el sistema de Presupuesto Electrónico del gobierno registró un déficit de 8,654 billones de rublos.

Las proyecciones internas sitúan ahora el déficit anual en unos 9 billones de rublos, o entre el 3,2% y el 3,8% del PIB. Eso devolvería el déficit a un territorio visto por última vez durante el pico de la pandemia de 2020.

La comparación importa menos por el número principal que por lo que ha cambiado debajo. Rusia no está simplemente gastando más. Está cambiando el mecanismo a través del cual el estado absorbe el costo.

Durante años, el modelo fiscal de Moscú se basó en presupuestos conservadores, colchones de efectivo sustanciales y una deuda pública relativamente baja. El Tesoro podía mantener liquidez excedente y usarla para suavizar el gasto a lo largo del año.

Ese colchón ahora se está consumiendo.

El Fondo Nacional de Bienestar se ha convertido en uno de los principales amortiguadores. Sus activos líquidos cayeron 9.240 millones de dólares solo en julio, dejando 46.200 millones de dólares disponibles a finales de julio. Las tenencias físicas de oro también se han reducido a su nivel más bajo desde enero de 2020.

El panorama más amplio de reservas es considerablemente menos alarmante: el Banco de Rusia informó 761.200 millones de dólares en reservas internacionales a finales de agosto. Pero las reservas principales no son lo mismo que la liquidez fiscal inmediatamente desplegable. La reducción del componente líquido del fondo soberano es, por tanto, una medida más reveladora del margen de maniobra del gobierno.

La guerra se está empujando hacia abajo en el sistema federal

El ajuste más consecuente puede estar ocurriendo lejos de Moscú.

Cincuenta y seis de las 89 entidades subnacionales de Rusia, incluidos los territorios ocupados, ahora tienen déficits presupuestarios, con un déficit combinado de 1,9 billones de rublos. El centro federal ha reducido las transferencias de desarrollo mientras los gobiernos regionales cargan simultáneamente con los costos asociados al reclutamiento militar.

Las bonificaciones de reclutamiento han alcanzado en algunos casos 1,8-1,9 millones de rublos por contrato. Para las administraciones regionales, eso crea una aritmética incómoda: se les pide que sostengan el flujo humano para la guerra mientras reciben menos apoyo para el desarrollo ordinario.

La presión es particularmente visible en regiones que una vez se beneficiaron de fuertes ingresos industriales y de recursos.

Kemerovo, Vólogda, Komi, Yamal-Nenets y Janty-Mansi se encuentran entre las que enfrentan una grave tensión fiscal. En algunas regiones industriales, los déficits pueden consumir hasta la mitad de los ingresos internos. El problema se ve agravado por un acceso más débil a los mercados europeos, los aranceles chinos y las restricciones logísticas, y la caída de los ingresos por impuestos a las ganancias corporativas.

Esta es una forma inusual de federalismo. Los ingresos y las prioridades estratégicas siguen concentrados en el centro, mientras una parte cada vez mayor de las consecuencias financieras se empuja hacia abajo.

Para las administraciones regionales, la elección es, por tanto, menos sobre si recortar el gasto que sobre qué parte de la capacidad civil se puede permitir que se deteriore primero.

Qué desaparece cuando el gasto en defensa no lo hace

La respuesta no es necesariamente dramática a corto plazo. Es acumulativa.

La construcción de escuelas y hospitales puede posponerse. El transporte público puede mantenerse sin modernización. Los programas de carreteras pueden retrasarse. Los sistemas municipales de calefacción y agua pueden permanecer sin reparar. Las vacantes en el servicio civil pueden quedar sin cubrir. La inversión en TI y capital puede cancelarse.

Ninguna de estas decisiones produce un shock macroeconómico inmediato.

Sin embargo, juntas equivalen a una forma de depreciación del capital. Un gobierno puede preservar el consumo actual mientras agota la infraestructura y la capacidad administrativa necesarias para sostenerlo en el futuro.

Aquí es donde el modelo económico de guerra de Rusia está cambiando de carácter.

Al principio de la guerra, el gasto en defensa podía apoyar partes de la economía doméstica mediante salarios más altos, pagos de reclutamiento y pedidos para el complejo militar-industrial. Las fábricas de defensa y los soldados contratados recibían inyecciones directas de dinero estatal, mientras los sectores civiles podían beneficiarse indirectamente de esa demanda.

La presión fiscal cambia el equilibrio. Cada vez más, preservar el gasto militar requiere retirar recursos de actividades que no contribuyen directamente a la guerra.

El complejo militar-industrial sigue siendo, por tanto, una isla protegida dentro de una economía civil más amplia a la que se pide absorber el ajuste.

Moscú todavía tiene herramientas, pero son cada vez más caras

El Kremlin no está aún acorralado financieramente.

Puede seguir endeudándose mediante bonos del gobierno doméstico, incluidos los valores OFZ, mientras bancos controlados por el estado como Sberbank y VTB absorben volúmenes sustanciales de deuda pública. Pero esa financiación viene a tasas de interés elevadas en un entorno monetario de altas tasas.

Esto crea un segundo punto de presión.

El estado puede reemplazar el efectivo agotado con endeudamiento, pero la deuda cara transfiere parte de la carga al sistema bancario y aumenta el costo futuro de servir el balance soberano. Los bancos estatales ganan influencia como principales compradores y suscriptores de deuda pública, mientras el gobierno se vuelve cada vez más dependiente de ellos para sostener el endeudamiento de guerra.

Las enmiendas legales de junio que permiten aumentos de gasto sin revisiones formales de la ley presupuestaria ofrecen a Moscú flexibilidad adicional. Sin embargo, no crean recursos adicionales.

Esa distinción se está volviendo central para el problema fiscal ruso: los mecanismos legales y contables pueden posponer el momento de la restricción, pero no pueden eliminar el desajuste subyacente entre los recursos disponibles y los compromisos de guerra.

Por qué esto no es todavía un colapso

Las autoridades financieras de Rusia se enfrentan a un reequilibrio estructural más que a una implosión económica inmediata.

Eso se debe en parte a que el estado conserva reservas brutas sustanciales y todavía tiene acceso al endeudamiento interno. También puede priorizar el gasto con una fuerza inusual. La defensa, los salarios militares y los pagos de reclutamiento pueden protegerse precisamente porque otras áreas del gobierno se están comprimiendo.

Esto hace que el modelo actual sea más duradero de lo que una simple crisis de balance podría implicar.

También lo hace más corrosivo.

Un estado puede sostener un gran esfuerzo militar durante más tiempo si está dispuesto a reducir todo lo demás. La pregunta relevante ya no es si Moscú puede encontrar suficiente dinero para pagar el próximo tramo de gasto militar. Es cuánta capacidad civil debe sacrificar para hacerlo.

Las cifras regionales indican que el ajuste ya se está extendiendo más allá del presupuesto federal. Las cifras de reservas muestran que uno de los principales colchones financieros se está reduciendo. Los recortes de gasto civil muestran que se ha instruido a los ministerios para operar con considerablemente menos dinero.

Y el déficit sigue aumentando.

El sistema fiscal de guerra de Rusia ha adquirido consecuentemente una nueva lógica: en lugar de usar la fortaleza financiera acumulada para suavizar los costos de la guerra, está usando cada vez más el resto del estado para preservar la prioridad financiera de la guerra.