La crisis de incendios forestales en Europa pasa de amenaza ambiental a riesgo financiero multimillonario

Un incendio forestal que comenzó el 22 de julio ya ha consumido unas 42.000 hectáreas al oeste de Burdeos. Cerca de 200 viviendas han sido destruidas, más de 220.000 residentes se han visto obligados a abandonar sus hogares y el fuego se ha acercado a las afueras occidentales de la ciudad. El incendio se ha vuelto tan intenso que ha generado su propio clima, produciendo vientos poderosos y nubes pirocumulonimbos que dificultan enormemente su contención.

El impacto económico se ha extendido con la misma rapidez.

Gironda no es simplemente una región vinícola. También es uno de los centros industriales de Francia, sede de empresas de defensa y aeroespaciales como Safran, Dassault Aviation y ArianeGroup. A medida que el fuego avanzaba, la producción se detuvo y los trabajadores fueron evacuados. Según la Cámara de Comercio de Gironda, unas 40.000 empresas se han visto afectadas. Casi la mitad han cerrado por completo, mientras que hasta 150.000 empleados han sido acogidos a planes de jornada reducida subvencionados por el Estado.

Morningstar DBRS estima que el daño económico total en Francia podría alcanzar entre 10.000 y 15.000 millones de euros. Solo una parte de esas pérdidas estará cubierta por los seguros.

Esa brecha se está convirtiendo en una de las características definitorias del problema de los incendios forestales en Europa.

Un modelo de seguros bajo presión

Durante décadas, las aseguradoras europeas trataron los incendios forestales como eventos relativamente localizados, confinados en gran medida a bosques y zonas escasamente pobladas. El clima está cambiando ese cálculo.

Las fuertes lluvias invernales favorecen el crecimiento de la vegetación, mientras que el calor estival prolongado la seca convirtiéndola en combustible. Cuando los incendios se declaran en esas condiciones, se comportan de manera diferente. Arden con mayor intensidad, se propagan más rápido y superan cada vez más los métodos convencionales de extinción.

Las consecuencias ya no se limitan a la destrucción de bosques.

La producción industrial puede detenerse en cuestión de horas. Las cadenas de suministro se interrumpen. Las empresas pierden semanas de actividad incluso si sus edificios sobreviven. Las pérdidas financieras se extienden mucho más allá de la línea del fuego.

Sin embargo, el sistema de seguros europeo ha cambiado mucho más lentamente que los riesgos a los que ahora se enfrenta.

Francia ofrece un ejemplo sorprendente. Su plan estatal de compensación de catástrofes naturales cubre inundaciones y sequías, pero no incendios forestales. Eso deja a las aseguradoras privadas soportando gran parte de la carga, mientras que las empresas y los propietarios de viviendas siguen expuestos a pérdidas que la compensación pública no cubre automáticamente.

Las aseguradoras francesas han introducido medidas de emergencia, incluida la financiación de alojamiento en hoteles para los clientes evacuados hasta tres semanas. La ayuda ayuda a las familias en el momento inmediato, pero hace poco para resolver el problema mucho mayor de reconstruir empresas y comunidades después de que hayan pasado las llamas.

Las cifras revelan un problema mucho mayor

La experiencia francesa no es única. En toda la Unión Europea, la brecha entre las pérdidas económicas y las pérdidas aseguradas sigue siendo sorprendentemente amplia.

Los datos del Banco Central Europeo y de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) muestran que solo alrededor de una cuarta parte de las pérdidas por catástrofes climáticas registradas entre 1980 y 2024 estaban aseguradas. En varios Estados miembros, los seguros cubrieron menos del 5% de los daños.

El efecto práctico es simple. Cuando los seguros no cubren lo suficiente, alguien más absorbe el costo.

Las empresas se reconstruyen con su propio dinero, los hogares incurren en pérdidas que no pueden recuperar por completo y los gobiernos intervienen con fondos de emergencia. A medida que las catástrofes climáticas se vuelven más frecuentes, esa carga recae inevitablemente en las finanzas públicas.

La temporada de incendios actual ya está demostrando con qué rapidez se acumulan esos costos. Un análisis del Financial Times sitúa los costos directos de restauración del suelo en los cinco países de la eurozona más afectados en 3.100 millones de euros, ya por encima de la estimación de la Comisión Europea de 2.500 millones de euros como factura anual media de restauración de la UE.

Esa cifra no incluye gran parte de los daños económicos más amplios causados por la interrupción de la producción, la pérdida de turismo o el transporte interrumpido.

España ofrece otro ejemplo de cómo se multiplican esos costos ocultos.

Dos incendios forestales separados se fusionaron en la provincia de Toledo antes de avanzar hasta unos 50 kilómetros de Madrid. Alrededor de 100 viviendas en Navas del Rey fueron destruidas o gravemente dañadas, mientras que aproximadamente 18.500 hectáreas de tierras de cultivo y pastos se quemaron. Los ganaderos perdieron pastos, el turismo sufrió en torno al embalse de San Juan y las empresas locales se enfrentaron a semanas de interrupción.

Los seguros cubrieron solo una fracción de las pérdidas. Marsh estima que los incendios forestales en España causaron cerca de 5.000 millones de euros en daños económicos este año, mientras que muy por debajo de 1.000 millones de euros estaban asegurados.

Ese desequilibrio es cada vez más difícil de ignorar.

Los riesgos climáticos comienzan a alterar infraestructuras críticas

Los incendios forestales son solo una parte de un patrón más amplio que se ha desarrollado en toda Europa este verano.

En el Reino Unido, las autoridades declararon un incidente grave cuando los incendios ardieron cerca de la central nuclear de Sizewell B.

Más al este, la sequía creó un problema diferente. Los niveles de agua a lo largo del Danubio bajaron tanto que Hungría cerró su principal central nuclear, mientras que Rumanía detuvo temporalmente un reactor en Cernavodă.

El Rin ha enfrentado presiones similares. Los bajos niveles del río han interrumpido el tráfico de carga, afectando las cadenas de suministro de los principales productores químicos alemanes, incluidos BASF, Covestro y Evonik.

Ninguno de estos eventos se origina en el mismo incendio. Sin embargo, apuntan a la misma realidad: el clima extremo ya no está perturbando a comunidades aisladas. Está interfiriendo con la infraestructura que mantiene en marcha la economía europea.

Los incendios de Gironda ilustran bien ese cambio. Lo que comenzó como un incendio forestal regional se convirtió rápidamente en un problema para la fabricación de defensa, el empleo, la logística y las finanzas públicas a la vez.

Ese es un tipo de desastre muy diferente de los incendios forestales para los que Europa se preparaba hace solo una década.

Repensar quién asume el riesgo

Estas presiones ya están alimentando un debate más amplio dentro de las instituciones financieras europeas. El Banco Central Europeo y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) han argumentado que el sistema actual ya no está preparado para un futuro en el que el clima extremo sea más frecuente y más costoso.

Su solución propuesta repartiría la carga de manera más amplia en lugar de dejar que aseguradoras individuales o gobiernos nacionales lidien con los desastres por su cuenta. Un elemento crearía un mecanismo de reaseguro público-privado a nivel de la UE para absorber las mayores pérdidas. Otro establecería un fondo dedicado de financiación de desastres al que los Estados miembros podrían recurrir cuando los eventos climáticos desborden los recursos nacionales.

Las propuestas reconocen una realidad difícil. Algunos riesgos pueden simplemente volverse demasiado grandes o impredecibles para que el mercado privado los asegure en términos razonables.

Eso importa porque las aseguradoras ya enfrentan mayores reclamaciones, costos de reaseguro crecientes y una presión cada vez mayor para mantener mayores reservas de capital. Si esas tendencias continúan, es probable que las primas aumenten, mientras que la cobertura en áreas de alto riesgo podría ser más difícil de obtener. En algunos lugares, las aseguradoras pueden decidir que ciertos riesgos ya no son comercialmente viables en absoluto.

Los efectos se extenderían mucho más allá del sector de seguros. Las empresas locales podrían encontrarse reconstruyendo sin una compensación adecuada, los productores agrícolas enfrentarían pérdidas repetidas con poca protección financiera, y se esperaría que los gobiernos llenaran el vacío con gastos de emergencia y programas de recuperación a largo plazo.

Para algunas industrias, la transición también puede crear nuevas oportunidades. Se espera que la demanda de modelos avanzados de riesgo climático crezca a medida que las aseguradoras busquen mejores formas de evaluar la exposición a incendios forestales. Las empresas involucradas en reconstrucción, mejoras de infraestructura, restauración forestal y refuerzo de la red eléctrica también probablemente se beneficiarán a medida que los gobiernos inviertan más en resiliencia climática.

Los incendios que arden en toda Europa este verano han demostrado con qué rapidez una emergencia ambiental puede convertirse en una económica. Las líneas de producción pueden detenerse, las redes de transporte pueden verse interrumpidas y los sistemas energéticos pueden verse sometidos a presión mucho antes de que las llamas lleguen al centro de una ciudad. A medida que las temporadas de incendios se vuelven más destructivas y afectan cada vez más a regiones densamente pobladas y económicamente importantes, el mayor desafío de Europa puede dejar de ser contener los incendios en sí, sino adaptar las instituciones financieras y públicas a riesgos que ya no se ajustan a los supuestos sobre los que se construyeron.