Irán traza una línea roja en torno a Ormuz mientras Trump intensifica la lucha por el control

El estrecho de Ormuz se está convirtiendo en algo más que un punto de estrangulamiento marítimo en la confrontación entre Estados Unidos e Irán. Se está transformando en la prueba central de quién tiene la autoridad para dar forma a la arquitectura de seguridad del Golfo, y hasta dónde está dispuesto a llegar Washington para imponerla.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el 14 de agosto que pronto declarará el estrecho de Ormuz un "territorio de los Estados Unidos" después de lo que describió como la derrota de Irán. También afirmó que el bloqueo estadounidense ya otorga a Washington el control efectivo del tráfico marítimo a través de la vía fluvial.

Teherán respondió rechazando cualquier sugerencia de que el estrecho pueda convertirse en una posesión estadounidense. El viceministro de Relaciones Exteriores de Irán, Kazem Gharibabadi, dijo que la vía fluvial seguirá siendo iraní, mientras que el ministro de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi, vinculó cualquier reapertura del tráfico marítimo a cambios en la posición de Estados Unidos y a las condiciones más amplias que rodean el conflicto.

La confrontación, por tanto, va más allá de otro intercambio de amenazas. Ambas partes intentan establecer una nueva realidad en torno a uno de los corredores marítimos más importantes del mundo.

Ormuz se convierte en el núcleo del conflicto

El estrecho ha sido durante mucho tiempo un punto de presión estratégico debido al volumen de energía que lo atraviesa. Pero la confrontación actual ha transformado su papel.

Washington sostiene que su presencia naval tiene como objetivo impedir que Irán utilice la vía fluvial para amenazar el tráfico marítimo internacional. Trump ha presentado repetidamente el poder militar estadounidense como el mecanismo capaz de restaurar la libertad de navegación, y más recientemente afirmó que Washington tiene el "control total" del estrecho.

Irán ve la misma situación de manera diferente. Teherán ha utilizado el control sobre el acceso a la vía fluvial como palanca contra Estados Unidos, mientras que las negociaciones con Omán se han centrado en establecer acuerdos para el tráfico a través de Ormuz. Una ruta propuesta y un mecanismo de gestión que involucran a Irán y Omán ha avanzado, pero la reapertura del estrecho sigue dependiendo de la disputa más amplia entre Estados Unidos e Irán.

Eso crea una paradoja estratégica. Washington quiere demostrar que puede garantizar el paso sin dar a Teherán influencia política. Teherán quiere demostrar que el tráfico marítimo no puede normalizarse sin el consentimiento iraní.

El estrecho se ha convertido así en un teatro militar y en un instrumento de negociación.

Una reclamación territorial cambiaría las apuestas políticas

La declaración de Trump es significativa incluso si fue en parte retórica.

Las rutas marítimas internacionales no se convierten en territorio nacional simplemente porque una gran potencia las declare como tales. El estrecho de Ormuz se encuentra entre Irán y Omán, y su navegación se ha regido históricamente mediante una combinación de derechos de los estados ribereños y normas marítimas internacionales.

Una reclamación territorial de Estados Unidos sería, por tanto, fundamentalmente diferente de mantener una presencia naval o escoltar buques comerciales. Implicaría un intento de transformar el control militar temporal en un acuerdo político permanente.

Eso sería difícil de tratar para los socios de Washington como una operación convencional de libertad de navegación. Podría, en cambio, obligar a los gobiernos europeos y asiáticos a enfrentar una cuestión más amplia: si Estados Unidos está defendiendo un corredor marítimo internacional o buscando establecer un control unilateral sobre él.

Para los países dependientes de los suministros energéticos del Golfo, esa distinción importa.

Europa enfrenta un dilema estratégico

Europa tiene interés en mantener abierto Ormuz, pero poco interés en convertir la vía fluvial en otro escenario de competencia territorial entre grandes potencias.

Las consecuencias económicas de una interrupción prolongada ya están formando parte del debate político. Trump ha reconocido que los estadounidenses están pagando más por el combustible, argumentando que los precios más altos son un costo aceptable para impedir que Irán obtenga un arma nuclear.

Para las economías europeas, el problema es más amplio. Una interrupción prolongada en el tráfico del Golfo puede repercutir en los precios de la energía, los costos de transporte, las expectativas de inflación y la competitividad industrial. Cuanto más persista la incertidumbre, más difícil será para los gobiernos y las empresas europeas tratar la interrupción como un shock temporal.

El tema también expone la dependencia de Europa de la seguridad marítima proporcionada por Estados Unidos.

Washington se ha quejado anteriormente de que los estados europeos y asiáticos se benefician desproporcionadamente de la seguridad de la vía fluvial mientras contribuyen menos a su protección. Trump ha criticado específicamente a los aliados por no hacer lo suficiente para asegurar Ormuz, argumentando que los países más dependientes del estrecho deberían asumir una mayor responsabilidad.

Esto crea una difícil elección para las capitales europeas. Apoyar los esfuerzos de Estados Unidos para reabrir Ormuz podría significar aceptar una estrategia estadounidense más confrontacional. Mantener la distancia podría dejar a las economías europeas expuestas a una crisis sobre la que tienen una influencia limitada.

La contraestrategia de Irán es tanto económica como militar

La respuesta de Teherán sugiere que comprende el valor de Ormuz como palanca.

Irán no necesita cerrar permanentemente toda la vía fluvial para crear una interrupción económica. La incertidumbre misma puede ser suficiente. Si las compañías navieras temen ataques, los costos de seguro aumentan, los buques cambian de ruta y el tráfico cae, el efecto económico aparece antes de que se complete un bloqueo formal.

Datos recientes sobre el tráfico marítimo han ilustrado la magnitud de la interrupción. El tráfico a través del estrecho ha caído drásticamente en comparación con los niveles anteriores a la guerra, mientras que muchos buques han evitado la vía fluvial a pesar de la presencia militar estadounidense.

Eso le da a Irán una forma de poder asimétrico. Estados Unidos posee capacidades navales mucho mayores, pero el sistema económico que rodea a Ormuz es sensible a interrupciones relativamente pequeñas.

El objetivo de Teherán, por tanto, no es necesariamente derrotar a la Armada de Estados Unidos. Es hacer que el control estadounidense sea costoso, políticamente difícil e imposible de convertir en un orden regional estable.

La próxima batalla es por las reglas

La cuestión central ya no es simplemente si los barcos pueden pasar por Ormuz.

Es quién determina las condiciones bajo las cuales pasan.

Si Washington establece un corredor militar sostenido mientras Irán conserva la capacidad de interrumpir el tráfico, el estrecho podría entrar en una zona gris prolongada: lo suficientemente abierto para evitar una crisis energética completa, pero lo suficientemente inestable para preservar la influencia política de ambas partes.

Eso sería una nueva forma de competencia estratégica. Estados Unidos proporcionaría el paraguas militar, Irán conservaría la influencia geográfica, Omán se convertiría en un intermediario cada vez más importante, y las compañías navieras globales tomarían decisiones basadas en el riesgo en lugar de declaraciones políticas.

El peligro para Europa es que este arreglo podría volverse normal.

Ormuz ha sido históricamente un punto de estrangulamiento. La confrontación actual lo está convirtiendo en algo más trascendental: una prueba de si las rutas comerciales globales siguen regidas principalmente por reglas internacionales, o cada vez más por quien tenga el poder militar para controlar el acceso a ellas.