¿Está Rusia ya en guerra con Europa? Las amenazas nucleares de Putin, los ataques híbridos y la debilidad del Kremlin

La señal de Kaliningrado: ¿ruido de sables nuclear o miedo interno?

Las amenazas de Putin son para todos estos públicos, pero tienen propósitos y significados diferentes.

El mensaje para Europa, la OTAN y Trump es simplemente recordarles que él sigue al mando.

Él controla Rusia.

Rusia tiene las armas para destruirlos, y no crean que Estados Unidos ha sido olvidado.

Mis observaciones personales son que las últimas amenazas de Putin a Occidente son signos de miedo y debilidad, no necesariamente contra Occidente, sino posiblemente contra enemigos que tiene dentro de Rusia.

Hasta donde yo sé, nunca antes había amenazado a Occidente de esta manera.

¿Está intentando llevar a Rusia a una confrontación nuclear importante, o asustar a Occidente, o asustar a sus generales en el Kremlin?

Es cierto.

Rusia tiene las armas, pero uno debe preguntarse: ¿tiene la capacidad, la capacidad militar, el compromiso y los recursos para apretar los botones? No estamos hablando de apretar un botón. Estamos hablando de veinte, treinta simultáneamente en toda Europa y América del Norte. Piénsenlo: Ámsterdam, Berlín, Bruselas, Londres, Madrid, París, Roma, Washington y muchos más, además de los objetivos militares en toda Europa y América del Norte. Si piensan en la respuesta coordinada de la OTAN, es una respuesta que ya ha sido planificada y ensayada, así que pueden sacar sus propias conclusiones sobre hasta dónde llegará él.

En cuanto a sus públicos rusos, los mensajes son en cierto modo similares: yo, Putin, sigo siendo la fuerza que protege a la Madre Rusia. "You can depend on me. I am not afraid of Trump, NATO, or anyone. Together, we will defend Russia."

Sin embargo, estoy convencido de que otros públicos rusos, posiblemente en el FSB, los militares, la Duma y el Kremlin, tendrán sus propias ideas y agendas.

Así que no es necesariamente tan claro como él puede pensar.

La respuesta de la OTAN y el cambio en la retórica de Moscú

Europa, la OTAN ha respondido a Putin con el simple mensaje de recordarle a él, a Rusia, a China, a los pueblos del mundo, que la OTAN es una organización de defensa.

No tiene interés ni planes de atacar a Rusia.

Al hacer eso y hacer esa declaración, derrotó de inmediato el objetivo de Putin de mostrar a la OTAN como el agresor.

Si la OTAN u otros en Europa entablaran una batalla de palabras, Putin usaría esta afirmación de que Rusia, de nuevo, es la víctima.

Por lo tanto, necesitan hacer algo al respecto.

Y Putin, siendo Putin, usaría eso como una bandera roja para iniciar una guerra.

Así que, tras su arrebato inicial, y después de la declaración de la OTAN, Putin ha respondido además diciendo que Rusia no atacará a los Estados bálticos, a la OTAN, a Europa ni a Estados Unidos. Ahora bien, esta es una posición sorprendente para él. ¿Podría ser que haya voces en los militares o en el Kremlin, o en ambos, que están empezando a hablar más fuerte que él y lo están haciendo retroceder?

Es una situación extraña la que tenemos.

¿Podemos decir que Rusia ya está librando una guerra contra Europa sin declararla formalmente?

La respuesta a esa pregunta es, con toda seguridad, sí, pero no creo que Occidente subestime a Rusia.

Hay que recordar que Rusia ha tenido una red establecida de operadores en todo el mundo durante cuarenta, cincuenta años o más para librar una guerra cibernética —en aquel entonces, de diferentes formas— contra el mundo occidental.

Por lo tanto, ha tenido que defender, desafiar y eliminar este proceso continuo de Rusia en un nivel de trabajo del que nunca vemos ni oímos hablar.

Es el mundo de los espías, el mundo del secreto. Sucede así.

Las seis guerras de Putin

Si pensamos en la invasión rusa de Ucrania, en cinco meses esta guerra llevará cinco años en curso. Durante este tiempo, Putin ha estado librando y perdiendo cinco guerras diferentes en Ucrania:

1. Guerra militar en el campo de batalla: más de 1,5 millones de militares rusos muertos o heridos, podrían ser 2 millones en cinco meses.

1. Guerra contra los civiles ucranianos: los ha hecho más fuertes y más decididos a sobrevivir y a ver la victoria.

1. Propaganda psicológica: por la cual ya no se le cree ni se confía en él. Por lo tanto, ha perdido esa guerra.

1. Tecnología: Ucrania ha cambiado la estrategia de la guerra hacia drones y sistemas de defensa robóticos. Rusia no estaba ni sigue estando preparada o adaptada para afrontar esos desafíos.

1. Guerra económica: las sanciones internacionales han debilitado la economía rusa. Estimaría que Rusia ha perdido miles de millones, si no billones, de dólares estadounidenses en equipamiento militar, petróleo y otros ingresos.

Además, tenemos que reconocer que Putin subestimó y no supo identificar a su enemigo.

No era Ucrania.

Debido a sus acciones, él, Vladimir Putin, creó a la UE y a la OTAN como un enemigo activo a través de su apoyo a Ucrania.

Quizá ese era su objetivo al invadir Ucrania: tener una guerra con la OTAN, pero no funcionó. Ahora está librando una sexta guerra en casa, es decir, en Rusia, por su supervivencia.

Ya no es el hombre todopoderoso, fuerte e invencible que alguna vez fue.

Obsesión con la longevidad: ego, poder y dinero público

En cuanto a la investigación sobre el envejecimiento, ¿es otro ejemplo del ego del hombre?

Lo interesante de esta historia es que apareció por primera vez en el New York Times y posteriormente llegó a la portada del Moscow Times. Y lo interesante para mí ahí es que el Moscow Times les está diciendo a los rusos que Putin está gastando 18.000.000.000 de rublos en este programa para prolongar su vida.

Está dirigido por su hija: favoritismo.

Está dirigido por su mejor amigo: favoritismo.

Así que es simple: "I am the all-powerful Vladimir Putin. I can control anything and everything, even my life. Saying to those who believe in him, of which there are many: I am greater than God. I can extend my life. I can extend yours."

Esto es lo que costará. Otro gran error de cálculo, sugeriría.

¿Qué le sucede al Kremlin después de Putin?

Creo que el sistema está y estará siempre preparado para el relevo de Vladimir Putin.

Los militares, el Kremlin y otros de los que no sabemos nada tendrán numerosos planes, opciones y posiblemente candidatos para tomar el poder en el momento en que Putin ya no esté en el poder. Ahora bien, noten que digo que ya no esté en el poder, lo que no significa necesariamente decir que esté muerto, envenenado, asesinado, ultimado, lo que sea. Solo significa que ya no tiene el poder.

Cómo ocurra eso es un asunto interno de quienes están en Rusia.

No creo que los sistemas le hayan hecho imposible marcharse.

Creo que su ego, de nuevo, su búsqueda de poder y control, se lo hace imposible. Su seguridad personal, creo, está relativamente asegurada si continúa controlando el FSB. Si pierde ese control, entonces hay una pregunta diferente.

Su partida será el potencial de un cambio importante en la política rusa, la política exterior y los objetivos militares.

Por lo tanto, eso permitiría a quien llegue, si esa persona está dispuesta, porque nunca se sabe, alcanzar un acuerdo con Ucrania sin necesariamente perder la cara, porque eso se le atribuiría a Putin. Pero, de nuevo, depende de quién lo reemplace, porque esa persona dictará cómo y cuándo termina o continúa la guerra.

Trump, los acuerdos energéticos y el interés comercial propio

A principios de esta semana, Donald Trump preguntó a periodistas estadounidenses si pensaban que era un mejor negociador o presidente.

Hubo un silencio duro en la sala.

Mi respuesta es que no es un gran negociador porque hay que mirar las respuestas a sus sanciones y amenazas, tanto a Canadá como a Europa, mediante las cuales las rechazaron totalmente.

En cuanto a ser un gran presidente, para muchos estadounidenses, él entiende sus problemas y responde, y están satisfechos. Así que para esos estadounidenses, es un muy buen presidente. Es lo que yo llamaría un nacionalista estadounidense, lo que no lo convierte necesariamente en un gran presidente en lo que respecta a la política internacional. No son su fuerte.

La guerra de Irán fue innecesaria.

Su propuesta de reunificación de Irlanda solo ha creado caos y ha abierto viejas heridas. Su amenaza de tomar Groenlandia: son solo tres ejemplos recientes de su fracaso en la política internacional.

En lo que respecta a los acuerdos comerciales que negocian el acuerdo petrolero multimillonario, personalmente, no creo que sea para beneficio de los ciudadanos o del mundo, sino que en realidad es para su propio beneficio.

En cuanto a que el futuro de Ucrania esté influido por intereses económicos, ya está ocurriendo. La administración Trump, según tengo entendido, ha firmado un acuerdo de 30.000.000 por los minerales de Ucrania. Rusia quiere el Donbás por la misma razón. Así que Ucrania es el foco del interés comercial, y quienes están en el poder, Trump y Putin, quieren sacar de ella lo que puedan sin ningún beneficio para esos ciudadanos y todos los ciudadanos de Ucrania.

El dilema europeo y las amenazas de seguridad emergentes

Lo que Europa haga será importante, en oposición a lo que diga.

Con el primer ministro canadiense, Mark Carney, ahora parte del círculo político de la UE, creo que las cosas empezarán a cambiar porque ha demostrado de manera muy simple cómo tratar con los grandes matones del mundo.

Y con eso me refiero a Donald Trump.

Se entiende que Trump y Putin son afines. Los mueve el interés propio. Los mueven impulsos de poder. Cada uno cree que posee personalmente lo que fue elegido para proteger, y que tiene derecho a hacer con ello lo que desee, ya sean campos petroleros, minerales o cualquier cosa.

Creo que el mayor peligro oculto para Europa es el terrorismo islamista, y eso es algo que veremos pasar más a primer plano, especialmente aquí en el Reino Unido, en los próximos meses y años.

El espíritu del Blitz: por qué bombardear la infraestructura no puede quebrar a Kyiv

La historia reciente, digamos de los últimos ochenta años, nos dice que la respuesta de los ciudadanos a un bombardeo estilo blitzkrieg es de resiliencia, rechazo y determinación de alcanzar la victoria.

Estoy convencido de que esto se aplicará a los ciudadanos de Kyiv y de todas las demás ciudades, pueblos y aldeas ucranianas.

Satisface al agresor porque cree que está haciendo algo que le permitirá alcanzar sus objetivos.

Pero en realidad, la fuerza del carácter de la nación, Ucrania y sus ciudadanos, es mucho más fuerte que cualquier bomba, o cualquier cosa. El daño y el dolor son lo único que los impulsa al rechazo y a la determinación de vencer.

Quienes estamos interesados y somos conscientes de los diferentes aspectos de la guerra en Ucrania lo entendemos, y tenemos empatía.

Como saben, nací durante la Segunda Guerra Mundial.

Lamentablemente, el Blitz de Londres terminó antes de eso.

Pero todavía puedo recordar ir a la escuela a finales de los años cuarenta pasando por o alrededor de sitios bombardeados y los restos del Blitz y del bombardeo de la fuerza aérea alemana.