El Danubio en mínimos históricos y la sequía amenazan la agricultura del sudeste de Europa

La humedad del suelo en la región se estima ahora entre un 30 y un 50 por ciento por debajo de su promedio a largo plazo, debilitando el establecimiento de los cultivos de invierno y obligando a los agricultores a alterar los calendarios de siembra. Pero el clima por sí solo no explica la magnitud de la disrupción. La sequía se combina con redes de agua envejecidas, una cobertura de riego limitada y una débil capacidad para gestionar la escasez de agua. Lo que podría haber sido una temporada agrícola difícil se está convirtiendo en una prueba para la infraestructura.

Pero el clima por sí solo no explica la magnitud de la disrupción.

La sequía se combina con redes de agua envejecidas, una cobertura de riego limitada y una débil capacidad para gestionar la escasez de agua. Lo que podría haber sido una temporada agrícola difícil se está convirtiendo en una prueba para la infraestructura.

El bajo nivel del Danubio es más que un problema fluvial

Para Rumanía, la caída del Danubio en julio ha convertido un problema hidrológico en una restricción agrícola directa. Los canales de riego en las partes sur y este del país dependen en gran medida del río, y algunos se han visto privados del agua que necesitan precisamente cuando los cultivos están más expuestos al calor y a la escasez de lluvias.

Las áreas afectadas incluyen Arad, Bacău, Buzău, Vrancea, Călărași y Teleorman, así como otras regiones del sur y del este a lo largo del Danubio.

El sistema de agua en general ya estaba bajo presión. Solo alrededor del 57 por ciento de la población de Rumanía está conectada a suministros de agua centralizados, una de las tasas más bajas de la UE, mientras que aproximadamente el 23 por ciento del agua tratada se pierde a través de las redes de distribución. La escorrentía agrícola, incluidos fertilizantes y pesticidas, también está degradando la calidad del agua.

Eso deja poco margen de error. Modernizar la infraestructura de riego es costoso, mientras que la asignación de recursos no ha sido lo suficientemente eficiente como para acelerar las actualizaciones necesarias.

Por lo tanto, el bajo nivel del Danubio importa no simplemente porque fluye menos agua por uno de los principales ríos de Europa. Revela la dependencia de las economías agrícolas circundantes de una infraestructura que no fue construida para un estrés hídrico prolongado y cada vez más difícil.

Serbia tiene un sistema de riego que a menudo no puede entregar agua

Serbia ilustra una versión aún más aguda de la paradoja de la infraestructura.

Solo el 1,4 por ciento de la tierra agrícola del país tiene acceso a riego. Esa cifra sería preocupante en cualquier circunstancia; durante una sequía prolongada, se convierte en una vulnerabilidad económica importante.

El estado asignó más de 58 millones de euros a riego entre 2021 y 2024, sin embargo, gran parte de la infraestructura sigue sin ser funcional. La brecha entre el dinero comprometido y el agua que realmente llega a las granjas se está convirtiendo, por tanto, en una de las cuestiones centrales planteadas por la crisis.

El problema es particularmente visible porque la agricultura serbia ya está absorbiendo pérdidas de producción sustanciales. Los rendimientos de trigo cayeron de 8 toneladas por hectárea a 4 toneladas por hectárea en 2025. En años secos, los rendimientos de maíz han caído entre un 20 y un 50 por ciento. El este de Serbia ha registrado pérdidas medias de cosechas de hasta el 40,9 por ciento en años de sequía, mientras que la región del Danubio medio ha estado particularmente expuesta a pérdidas de maíz y soja.

En Vojvodina, la sequía de primavera de 2026 dañó el trigo y la cebada. En el sureste montañoso, incluidas las áreas alrededor de Niš y el distrito de Pčinja, el calor de 2025 causó muertes de ganado y pérdidas de granos y cultivos forrajeros.

Para los agricultores, la menor producción es solo la mitad del problema. Los precios de compra del grano se han mantenido en niveles similares a los de hace una década, lo que significa que la caída de los rendimientos no se compensa necesariamente con mayores retornos. Las explotaciones más pequeñas están, por tanto, más expuestas a dificultades financieras.

El caso serbio plantea una pregunta que va más allá de la política de sequía: ¿cuál es el valor de la inversión en infraestructura si los sistemas no pueden funcionar cuando más se necesitan?

Bulgaria ha pasado de la sequía a un problema público de agua

La experiencia de Bulgaria muestra cómo el estrés hídrico agrícola puede convertirse rápidamente en un problema para los hogares.

Alrededor del 97 por ciento del país se vio afectado por la sequía en 2025. De junio a septiembre, aproximadamente 500.000 personas, alrededor del 8 por ciento de la población, experimentaron problemas con los suministros de agua potable.

Las consecuencias agrícolas fueron graves. Se esperaba que las cosechas de girasol y maíz cayeran a sus niveles más bajos en décadas, mientras que la sequía invernal redujo la resiliencia del trigo y la cebada. El norte de Bulgaria, particularmente a lo largo del Danubio, ha sido golpeado por los efectos combinados de la sequía de verano en el maíz y la sequía de invierno en el trigo y la cebada.

Las áreas del norte, noroeste y sur son especialmente vulnerables porque el riego funcional es limitado.

Aquí también, las redes envejecidas son solo parte de la historia. La crisis ha expuesto la débil capacidad institucional para responder rápidamente cuando el agua se vuelve escasa. Reparar la infraestructura es, por tanto, necesario pero no suficiente. Los países también necesitan sistemas capaces de decidir a dónde debe ir el agua, cuándo se deben redirigir los suministros y cómo se deben equilibrar las demandas agrícolas y municipales en competencia.

El costo se está moviendo a través de la cadena alimentaria

Los perdedores más inmediatos son los agricultores, particularmente los pequeños productores con capacidad financiera limitada y poco acceso al riego. Pero las consecuencias no se detienen en la puerta de la granja.

En los tres países, los rendimientos de grano han caído aproximadamente entre un 10 y un 40 por ciento, con pérdidas que alcanzan el 50 por ciento en algunas regiones y años. Los efectos varían según el cultivo y la ubicación, pero el maíz, el trigo y la cebada están repetidamente expuestos.

Rumanía y Bulgaria también enfrentan un riesgo económico más amplio. Las cosechas más bajas podrían debilitar sus posiciones de exportación en el mercado de granos del Mar Negro, donde la competitividad agrícola depende en gran medida de volúmenes de producción confiables.

Eso crea una combinación difícil: los agricultores enfrentan una producción decreciente mientras los consumidores pueden enfrentar presión sobre los precios, y los exportadores tienen menos producto disponible para mantener su posición en el mercado. No hay un solo grupo que absorba todo el impacto.

La presión es particularmente aguda donde los ingresos agrícolas ya eran frágiles. Si la sequía se vuelve recurrente en lugar de excepcional, una secuencia de malas cosechas podría empujar a más pequeñas explotaciones hacia la insolvencia y debilitar a las comunidades rurales que tienen pocas alternativas a la agricultura.

La adaptación se está convirtiendo en una cuestión de infraestructura

Algunas medidas pueden introducirse relativamente rápido. El riego por goteo, los sensores de humedad del suelo, el acolchado, la labranza mínima y los cultivos de cobertura pueden reducir la cantidad de agua necesaria para mantener la producción. Los agricultores también pueden cambiar de cultivos de alto consumo de agua como el maíz y la alfalfa hacia alternativas más tolerantes a la sequía, incluidos el sorgo, el mijo, las legumbres y los cereales de invierno.

Sin embargo, esos cambios dependen de que los agricultores tengan el dinero y la capacidad técnica para realizarlos.

El desafío más grande se encuentra más arriba en la cadena. Rumanía necesita redes de riego modernizadas y canales del Danubio funcionales. Serbia necesita restaurar los sistemas de riego que han permanecido inutilizables a pesar de una inversión sustancial. Bulgaria necesita una mayor capacidad para recolectar y almacenar agua mientras repara las redes municipales y agrícolas.

Las medidas a más largo plazo son aún más exigentes: embalses para agua de lluvia y de inundación, restauración de humedales y cortavientos, reutilización de aguas residuales tratadas, agrosilvicultura y sistemas regionales capaces de reasignar agua entre áreas durante la sequía.

La restricción fiscal hace que la elección sea más difícil. Los gobiernos no pueden simplemente construir su salida de cada riesgo climático. La coinversión en proyectos de paisaje, monitoreo de riesgos climáticos, seguros de cosechas asequibles y crédito accesible para las explotaciones más pequeñas se encuentran entre los mecanismos que podrían distribuir el costo de la adaptación.

La dificultad política es que gran parte de esta inversión produce su mayor valor antes de que una crisis se vuelva visible. Un canal de riego funcional, una red de distribución reparada o un sistema de almacenamiento de agua atraen poca atención cuando los embalses están llenos y las cosechas son buenas.

El nivel récord del Danubio ha eliminado ese lujo.