Corea del Sur retira a su embajador en Ucrania en medio de una disputa por prisioneros de guerra y el comercio de combustible con Rusia

Los combates están dando a los soldados norcoreanos experiencia en las mismas condiciones que podrían configurar un futuro conflicto en la península de Corea. Sin embargo, Seúl y Kiev nunca han convertido su preocupación compartida por Pyongyang en una asociación de defensa formal.

La disputa por dos prisioneros ha puesto de manifiesto cuánto queda por resolver entre ambos.

Una disputa por el secreto, con consecuencias estratégicas

Las fuerzas de operaciones especiales ucranianas capturaron a los dos militares norcoreanos heridos en la región rusa de Kursk el 11 de enero de 2025. Ambos expresaron posteriormente su deseo de trasladarse a Corea del Sur y fueron transferidos allí a mediados de septiembre de 2026.

Zelenskyy anunció el traslado durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU el 23 de septiembre. Seúl se opuso, argumentando que los dos gobiernos habían acordado mantener el acuerdo en confidencialidad para proteger a los soldados y a sus familias en Corea del Norte de represalias.

El presidente surcoreano, Lee Jae-myung, y el Ministerio de Asuntos Exteriores del país criticaron la gestión de Kiev del asunto. El ministerio convocó al encargado de negocios de Ucrania y exigió una explicación y una disculpa. Cuando la respuesta ucraniana no satisfizo a Seúl, se retiró al embajador.

Kiev cuestiona la versión de Seúl sobre el acuerdo. Representantes de la oficina de Zelenskyy dijeron que no había existido ningún compromiso de confidencialidad, mientras que el ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Sybiha, calificó el episodio como un malentendido diplomático y señaló que Ucrania seguía dispuesta a discutirlo.

La información disponible no establece si existía un acuerdo de confidencialidad vinculante. Seúl afirma que hubo un entendimiento explícito; Kiev lo niega. Esa distinción importa, especialmente cuando la disputa se refiere a las identidades y la seguridad de personas que han desertado de Corea del Norte.

Corea del Sur tiene una razón sólida para insistir en la confidencialidad. Según el artículo 3 de su Constitución, el país considera a los ciudadanos de la península de Corea como nacionales surcoreanos. Proteger a los desertores norcoreanos es también un asunto interno sensible, sobre todo porque los familiares que permanecen en el Norte podrían enfrentar represalias.

Ucrania tenía una preocupación diferente. La presencia de soldados norcoreanos en la guerra de Rusia es evidencia de la cooperación militar entre Moscú y Pyongyang. Hacer pública esa participación respalda los esfuerzos de Kiev por atraer la atención internacional sobre esa relación.

Las dos posiciones no son necesariamente irreconciliables. Ucrania podría tener razones para publicitar la participación norcoreana en la guerra sin identificar a individuos, mientras que Corea del Sur podría proteger a los desertores sin impedir toda discusión sobre su traslado. La ruptura parece haberse centrado en lo que ambos gobiernos creían haber acordado y en lo que cada uno consideraba aceptable una vez que los hombres llegaron a Corea del Sur.

Las consecuencias ahora van más allá del desacuerdo original. Ambos países tienen interés en comprender el papel de Corea del Norte en la guerra, pero la disputa diplomática amenaza la confianza necesaria para llevar a cabo ese trabajo en conjunto.

El campo de batalla está transformando al ejército norcoreano

El problema más grave para Seúl es lo que las tropas norcoreanas están aprendiendo en Rusia.

Al inicio de su despliegue en Kursk, las unidades norcoreanas sufrieron cuantiosas bajas al recurrir a asaltos de infantería masivos. Sus tácticas comenzaron a cambiar posteriormente. Una investigación de John Hemmings, del Royal United Services Institute, publicada en abril de 2026, describe un giro hacia equipos de fuego más pequeños, un mayor uso de drones de reconocimiento y una integración más estrecha entre la observación del campo de batalla y los ataques de artillería.

El cambio en la velocidad de adquisición de objetivos es especialmente importante. Según el análisis del RUSI, la integración de drones en las operaciones de artillería redujo el tiempo entre la detección de un objetivo y su ataque de horas a minutos. Las tropas norcoreanas también comenzaron a utilizar equipos rusos de guerra electrónica y a adaptar su logística para hacer que los suministros fueran menos vulnerables a los ataques de precisión con drones.

Se trata de habilidades prácticas adquiridas en condiciones de combate. Los soldados deben aprender a coordinar unidades pequeñas, identificar objetivos, operar cuando las comunicaciones se ven interrumpidas y proteger sus líneas de suministro de la vigilancia persistente. Los errores pueden ser costosos, pero las adaptaciones exitosas pueden repetirse y transmitirse a otras unidades.

Para Pyongyang, la experiencia ofrece algo que los ejercicios no pueden reproducir del todo: la exposición a un adversario equipado con capacidades modernas de vigilancia y ataques de precisión. Operar junto a las fuerzas rusas también puede dar al personal norcoreano acceso a métodos operativos y equipos que difícilmente podrían evaluar de forma aislada.

Eso no significa que todo el ejército norcoreano ya se haya transformado. Sigue siendo incierto hasta qué punto las lecciones del campo de batalla se han extendido por sus fuerzas armadas. Tampoco la experiencia en Kursk se traduce automáticamente en la capacidad de derrotar a las fuerzas surcoreanas.

Pero Seúl no puede permitirse descartar los cambios. Corea del Norte ha mantenido durante mucho tiempo un ejército numeroso, y sus capacidades convencionales a menudo se han evaluado a través de la calidad de su equipamiento, entrenamiento y preparación. La experiencia de combate añade otra variable. Incluso una mejora limitada en reconocimiento, adquisición de objetivos o coordinación de unidades pequeñas podría afectar el desempeño de las fuerzas norcoreanas en una futura confrontación.

La cuestión es con qué rapidez Pyongyang puede convertir la experiencia de las tropas que regresan de Rusia en cambios en todo su ejército.

Seúl vio la oportunidad de inteligencia pero se contuvo

Corea del Sur reconoció el valor de estudiar la participación norcoreana en la guerra mucho antes de la actual crisis diplomática.

En octubre de 2024, el Servicio Nacional de Inteligencia consideró enviar observadores y oficiales de inteligencia a Ucrania para estudiar las tácticas norcoreanas y participar en interrogatorios de prisioneros. Seúl también consideró cambiar su política que restringe el suministro de armas letales a países fuera de la OTAN involucrados en conflictos.

Esos planes no dieron lugar a una asociación de defensa pública. La asistencia surcoreana siguió centrada en apoyo financiero, humanitario y militar no letal, junto con intercambios de inteligencia más discretos.

Había razones para la cautela. El gobierno de Lee Jae-myung ha buscado gestionar las tensiones con Pyongyang y mantener un enfoque cuidadoso en las relaciones con Moscú. Un compromiso militar más directo con Ucrania podría complicar ambos objetivos.

Pero el despliegue de Corea del Norte junto a las fuerzas rusas ha hecho más difícil sostener la distinción entre la guerra europea y la seguridad de Asia Oriental. Rusia está obteniendo cooperación militar de Pyongyang, mientras que el personal norcoreano está adquiriendo experiencia en un conflicto que involucra drones, guerra electrónica y armas de precisión.

Ucrania, por su parte, tiene acceso de primera mano al campo de batalla y a los soldados norcoreanos capturados. Eso le da a Kiev un papel potencialmente valioso para ayudar a Seúl a evaluar las capacidades cambiantes de su principal adversario militar.

La oportunidad va más allá de interrogar a prisioneros individuales. La experiencia ucraniana podría ayudar a los analistas surcoreanos a comprender cómo se comportan las unidades norcoreanas bajo el fuego, cómo han evolucionado sus tácticas y qué debilidades han intentado corregir.

InformNapalm, un grupo ucraniano de inteligencia de fuentes abiertas, también documentó esfuerzos para alentar a los soldados norcoreanos en Kursk a desertar a Corea del Sur mediante panfletos en idioma coreano. El material fue revisado tras los comentarios asociados con las capturas de enero de 2025. Tales esfuerzos muestran cómo el trato a los prisioneros, las operaciones psicológicas y la recopilación de inteligencia se han convertido en partes conectadas del mismo problema.

Una relación más sólida con Kiev no eliminaría la necesidad de que Seúl haga sus propias evaluaciones. Tampoco garantizaría que la inteligencia recopilada en Ucrania pudiera aplicarse directamente a la península de Corea. Pero perder la confianza con un socio que se ha enfrentado a las fuerzas norcoreanas de cerca haría la tarea más difícil.

Los envíos rusos de combustible plantean otra pregunta

La crisis diplomática coincidió con un nuevo escrutinio de los vínculos comerciales de Corea del Sur con Rusia.

Una investigación publicada por The Guardian el 6 de octubre, basada en registros portuarios y datos de seguimiento de buques, encontró que más de 176.000 toneladas de productos petrolíferos, principalmente diésel, fueron enviadas desde puertos surcoreanos al Lejano Oriente ruso en julio y agosto de 2026. Siete petroleros transportaron los envíos, tres de los cuales estaban bajo sanciones occidentales.

Un buque, el Layla, supuestamente transportó alrededor de 57.000 toneladas de combustible desde Ulsan a Vladivostok mientras declaraba Niigata, Japón, como su destino.

Funcionarios ucranianos de sanciones estimaron que el combustible procedente de puertos surcoreanos representó aproximadamente el 31 por ciento de las importaciones totales de combustible de Rusia en agosto. Dijeron que los suministros ayudaron a aliviar la escasez interna causada por los ataques ucranianos contra refinerías de petróleo rusas.

Las autoridades surcoreanas rechazaron las acusaciones de evasión deliberada de sanciones. Argumentaron que los productos petrolíferos no estaban cubiertos por las restricciones nacionales a la exportación, al tiempo que prometieron investigar posibles declaraciones falsas y violaciones de las normas de rutas de buques por parte de empresas privadas.

No debe pasarse por alto la distinción entre comercio sospechoso y una violación legal establecida. Los envíos reportados y las discrepancias en los destinos declarados justifican una investigación, pero la información disponible no establece que todos los envíos hayan infringido la ley surcoreana o las sanciones internacionales.

Las consecuencias económicas son, no obstante, relevantes para la guerra en general. Rusia ha estado lidiando con la presión sobre su capacidad de refinación, y el acceso continuo a combustible importado puede ayudarle a gestionar la escasez. Los envíos comerciales no tienen que ser organizados por un gobierno, ni estar destinados a apoyar la campaña militar rusa, para afectar las condiciones en las que opera la economía rusa.

Para Seúl, el asunto es particularmente incómodo. Su gobierno tiene razones para preocuparse por la relación militar de Rusia con Corea del Norte, pero el comercio que pasa por puertos surcoreanos puede estar ayudando a Rusia a compensar parte de los daños causados por los ataques ucranianos. Si los envíos eran legales y si los controles eran adecuados son preguntas separadas, pero ambas requieren respuestas.

La controversia también ilustra los límites de las sanciones cuando el comercio marítimo depende de declaraciones precisas de carga, seguimiento de buques y aplicación en múltiples jurisdicciones. Las restricciones pueden debilitarse por lagunas en la supervisión incluso cuando los gobiernos no las han abandonado formalmente.

El costo de mantener los dos asuntos separados

Seúl ahora enfrenta dos problemas que requieren respuestas diferentes. Debe resolver el desacuerdo con Kiev sobre el manejo de los prisioneros, y debe establecer qué ocurrió en el comercio de combustible. Ninguno de los dos asuntos debe tratarse como prueba de irregularidades más allá de lo que respalda la evidencia.

Sin embargo, la preocupación de seguridad más amplia no esperará a que termine ninguna de las dos investigaciones. Las tropas norcoreanas se han enfrentado a condiciones de combate modernas, han adaptado sus tácticas y han trabajado junto a las fuerzas rusas. Cuánto de esa experiencia puede retener y aplicar Pyongyang en casa sigue siendo una pregunta abierta.

Corea del Sur ya ha considerado utilizar a Ucrania como fuente de inteligencia sobre su vecino del norte. El traslado de los prisioneros podría haber brindado otra oportunidad de cooperación, pero en cambio se ha convertido en una prueba de confianza diplomática.

La disputa inmediata puede resolverse. El conocimiento militar que Corea del Norte está acumulando es más difícil de medir y, potencialmente, más difícil de contrarrestar. Para Seúl, el peligro es que un desacuerdo sobre el manejo de dos soldados se convierta en un obstáculo para comprender las capacidades del ejército que dejaron atrás.