Burnham abre la puerta a restaurar la libre circulación con la UE

El primer ministro británico, Andy Burnham, ha abierto la puerta a restaurar la libre circulación entre el Reino Unido y la Unión Europea, argumentando que la experiencia migratoria del país tras el Brexit justifica un nuevo examen de las alternativas. En una entrevista con The Sunday Times publicada el 25 de octubre, Burnham pidió un debate fáctico y basado en pruebas sobre si deberían reconsiderarse los acuerdos que regían la migración antes del Brexit. Sugirió que el patrón migratorio ha cambiado desde que el Reino Unido abandonó el bloque, con más personas que se asientan de forma permanente en Gran Bretaña en lugar de llegar por un periodo limitado antes de regresar a sus países de origen.

Burnham reconoció que la libre circulación había creado desafíos significativos durante la pertenencia británica a la UE. Sin embargo, sostuvo que el sistema también facilitaba la migración temporal, particularmente entre europeos más jóvenes que viajaban a Gran Bretaña por trabajo y estudios y posteriormente regresaban a casa. Los mismos acuerdos permitían a los ciudadanos británicos buscar oportunidades laborales y educativas en toda Europa sin tener que navegar por sistemas nacionales de inmigración separados. Su intervención sugiere que el debate debería considerar tanto los costes del sistema anterior como las oportunidades que estaban disponibles bajo él.

Las declaraciones representan un avance notable en el enfoque del gobierno hacia las relaciones con Bruselas. La libre circulación fue uno de los asuntos políticamente más sensibles en el referéndum del Brexit de 2016, cuando los partidarios de salir de la UE argumentaron que Gran Bretaña necesitaba un mayor control sobre la inmigración y sus fronteras. Poner fin al derecho automático de los ciudadanos de la UE a vivir y trabajar en el país se convirtió posteriormente en un elemento central del acuerdo post-Brexit del Reino Unido. La disposición de Burnham a reconsiderar esa posición plantea preguntas sobre hasta dónde está preparado a llegar el gobierno en la reconstrucción de las relaciones con el bloque.

Sus comentarios no constituyen una decisión de restaurar la libre circulación. En cambio, indican que el gobierno podría estar dispuesto a examinar opciones que compromisos políticos anteriores habían excluido. La distinción es importante: abrir un debate sobre los acuerdos migratorios tiene considerablemente menos consecuencias que negociar un acuerdo que otorgaría a los ciudadanos de la UE nuevos derechos a vivir y trabajar en Gran Bretaña.

La paradoja migratoria del Brexit

El debate se produce en un contexto complicado. Poner fin a la libre circulación pretendía dar al gobierno británico un mayor control sobre la inmigración sustituyendo el acceso automático de los ciudadanos de la UE por un sistema nacional de inmigración. Sin embargo, el Brexit no eliminó la demanda económica de trabajadores extranjeros ni resolvió las dificultades políticas en torno a la migración.

Tras la salida del Reino Unido de la UE, el gobierno introdujo un sistema de inmigración por puntos que permitía a los solicitantes elegibles de distintas partes del mundo entrar en Gran Bretaña bajo reglas comunes. Esto cambió la composición de la migración en lugar de simplemente reducirla. La inmigración procedente de fuera de la UE aumentó en varias categorías, incluidos el empleo y los estudios, mientras que el movimiento de ciudadanos de la UE quedó sujeto a nuevas restricciones.

La migración neta alcanzó posteriormente niveles récord, lo que ilustra los límites de tratar la libre circulación como el único determinante de la inmigración. Las cifras oficiales citadas en el debate actual muestran que la migración neta pasó de aproximadamente 335.000 en el año hasta junio de 2016 a 944.000 en 2023, antes de caer a alrededor de 171.000 en las últimas cifras anuales referenciadas por los medios británicos. Estas cifras abarcan distintos regímenes migratorios y reflejan múltiples factores, incluida la política de visados, la contratación internacional, la llegada de estudiantes y los cambios en el número de personas que abandonan el país. No establecen que el Brexit por sí solo causara el aumento ni que restaurar la libre circulación reduciría necesariamente la migración neta.

El argumento de Burnham es que la naturaleza de la migración importa tanto como su volumen global. La movilidad temporal puede permitir a los trabajadores cubrir vacantes, adquirir experiencia y regresar a casa sin establecer necesariamente una residencia permanente. Al mismo tiempo, las personas que se asientan en Gran Bretaña pueden contribuir a la economía, pagar impuestos y ayudar a abordar la escasez de mano de obra. La distinción entre migración temporal y permanente es, por tanto, relevante para la planificación económica, pero no se traduce automáticamente en una distinción sencilla entre inmigración beneficiosa y problemática.

El gobierno también tendría que considerar cómo interactúa la libre circulación con la vivienda nacional, los servicios públicos y las condiciones del mercado laboral. Los empleadores de sectores que dependen de trabajadores europeos podrían beneficiarse de una contratación más fácil, mientras que las autoridades locales seguirían necesitando recursos suficientes para acomodar los cambios demográficos. Un nuevo acuerdo no eliminaría la necesidad de políticas que aborden la oferta de vivienda, la escasez de cualificaciones o la presión sobre los servicios públicos.

Intereses económicos y el coste de la separación

El argumento económico a favor de relaciones más estrechas con la UE va más allá de la migración. El bloque sigue siendo uno de los socios comerciales más importantes de Gran Bretaña, y la salida del Reino Unido del mercado único y la unión aduanera introdujo barreras administrativas y regulatorias adicionales para muchas empresas. Las compañías que comercian a través del Canal deben navegar por procedimientos y requisitos aduaneros que eran menos gravosos cuando Gran Bretaña participaba en el mercado integrado de la UE.

Para los empleadores, restaurar alguna forma de libre circulación podría mejorar el acceso a la mano de obra europea y facilitar el traslado de personal entre operaciones británicas y continentales. Las empresas que dependen de trabajadores estacionales, profesionales especializados o asignaciones a corto plazo podrían beneficiarse de una menor fricción administrativa. Las universidades y las instituciones de investigación también podrían ganar con una movilidad más sencilla para estudiantes, académicos e investigadores.

Los ciudadanos británicos se beneficiarían de acuerdos recíprocos si un futuro acuerdo restaurara derechos comparables en ambos lados. La libre circulación permitía anteriormente a los nacionales británicos vivir, trabajar y estudiar en los Estados miembros de la UE bajo un marco común. Su eliminación hizo que tales oportunidades dependieran más de las normas nacionales de inmigración, las condiciones de empleo y los requisitos de residencia. Un retorno negociado podría, por tanto, tener implicaciones para los jóvenes que buscan experiencia internacional, así como para empresas y profesionales que operan en los mercados europeos.

No obstante, la libre circulación no revertiría por sí sola las consecuencias económicas del Brexit. Los costes asociados a las formalidades aduaneras, la divergencia regulatoria y la reducción de la participación en programas europeos comunes requerirían decisiones políticas separadas. Tampoco una mayor movilidad laboral garantizaría una mayor productividad o crecimiento económico. La magnitud de cualquier beneficio dependería del acuerdo más amplio, los sectores cubiertos y el grado en que las empresas pudieran utilizar los nuevos acuerdos.

Para la UE, el asunto es igualmente significativo. Una mayor movilidad podría ayudar a las empresas europeas a contratar trabajadores británicos y facilitar la cooperación en investigación, educación y servicios. Sin embargo, es poco probable que Bruselas tratara la libre circulación como una concesión aislada si Gran Bretaña buscara acceso al mercado único. El mercado interior de la UE se basa en reglas comunes y libertades interconectadas, y sus instituciones han resistido sistemáticamente los acuerdos que permitirían a un no miembro seleccionar beneficios económicos evitando las obligaciones correspondientes.

Esto crea una dificultad central para Londres. Un gobierno que busque una integración económica más estrecha tendría que sopesar las ventajas comerciales de un mayor acceso al mercado frente al coste político de aceptar reglas que podrían limitar su libertad para establecer políticas independientes. Cuanto más ambiciosa sea la relación propuesta, más difícil será separar la circulación de personas del marco más amplio que rige el comercio y la cooperación económica.

Un restablecimiento más amplio con Bruselas

Burnham ha indicado que el gobierno tiene la intención de examinar varios modelos posibles para la futura relación de Gran Bretaña con la UE. Estos incluyen una cooperación sectorial más estrecha, la participación en el mercado único y la posibilidad de regresar a la plena pertenencia a la UE. Mantener el marco existente mientras se persiguen acuerdos más limitados también seguiría siendo una opción.

Cada enfoque implicaría diferentes compensaciones políticas y económicas. Los acuerdos específicos por sector podrían mejorar la cooperación en áreas seleccionadas sin requerir un cambio fundamental en la relación general del Reino Unido con el bloque. Una unión aduanera podría reducir ciertas barreras comerciales, aunque no proporcionaría el mismo grado de integración que la participación en el mercado único. Reincorporarse al mercado único representaría un compromiso mucho más sustancial, con obligaciones vinculadas a reglas comunes y a la libre circulación.

La plena pertenencia a la UE sería la opción más ambiciosa, ya que requeriría negociaciones sobre los términos de la adhesión y la aceptación de las obligaciones asociadas a la pertenencia. También requeriría el apoyo de los Estados miembros de la UE y el cumplimiento del marco de adhesión del bloque. No obstante, Burnham ha indicado que el gobierno debería considerar toda la gama de posibilidades en lugar de tratar cada opción más allá del acuerdo actual como políticamente imposible.

Al mismo tiempo, ha descartado recomendar que Gran Bretaña se una al espacio Schengen o adopte el euro. Esto sugiere que su enfoque no se basa en un compromiso inmediato de reproducir todo el marco de pertenencia a la UE. En cambio, el gobierno parece estar examinando hasta dónde podría llegar una integración más estrecha manteniendo elementos de los acuerdos nacionales existentes del Reino Unido.

La distinción entre estas opciones será central en cualquier negociación futura. Las empresas británicas podrían favorecer un acceso más profundo al mercado único, mientras que los votantes que apoyaron el Brexit podrían considerar el retorno de la libre circulación como una reversión de uno de los resultados más importantes del referéndum. Por lo tanto, el gobierno tendrá que explicar no solo qué proporcionaría un nuevo acuerdo, sino también qué obligaciones aceptaría Gran Bretaña y en qué se diferenciarían esas obligaciones del acuerdo actual.

Se espera que Burnham utilice la próxima reunión sobre la UE en Bruselas el 20 de noviembre para exponer opciones para la futura relación del Reino Unido con el bloque. La reunión podría ofrecer una oportunidad para discutir el alcance de una cooperación más estrecha, aunque no debería interpretarse como una fecha límite para un acuerdo sobre la libre circulación. Cualquier cambio sustancial requeriría negociaciones, consentimiento político y una definición más clara de los objetivos del gobierno.

Las restricciones políticas del Partido Laborista

La intervención del primer ministro también expone una tensión entre su enfoque actual y los compromisos existentes del Partido Laborista. El manifiesto electoral del partido de 2024 descartó volver a la libre circulación, reincorporarse al mercado único o entrar en una unión aduanera. Esos compromisos reflejaban un intento de mejorar las relaciones con la UE evitando una confrontación directa con el legado político del Brexit.

Los comentarios de Burnham no anulan formalmente el manifiesto, pero hacen que las restricciones existentes sean más difíciles de tratar como permanentes. Un gobierno que desee considerar la participación en el mercado único también debe abordar las implicaciones para la política migratoria. Si buscara un cambio fundamental en la relación del Reino Unido con la UE, enfrentaría presión para explicar cómo se relaciona esa decisión con las promesas por las que el Partido Laborista buscó apoyo electoral.

La reacción política ya ha demostrado la sensibilidad del asunto. El líder de Reform UK, Nigel Farage, ha condenado la posibilidad de restaurar la libre circulación como una traición a los votantes del Brexit, mientras que figuras conservadoras han argumentado que la propuesta debilitaría el control de Gran Bretaña sobre sus fronteras. Estas respuestas indican que la inmigración sigue siendo una línea divisoria poderosa en la política británica, particularmente para los partidos que buscan movilizar a votantes preocupados por la soberanía y la escala de la migración.

Para el Partido Laborista, el desafío es distinguir un debate sobre opciones políticas de un compromiso de implementarlas. El gobierno podría argumentar que examinar los costes y beneficios de diferentes acuerdos es necesario para una formulación de políticas responsable. Sin embargo, es probable que los opositores presenten cualquier consideración de la libre circulación como evidencia de que el Partido Laborista pretende revertir el Brexit sin un nuevo mandato electoral.

El momento de cualquier decisión sería, por tanto, importante. Un cambio fundamental en la relación del Reino Unido con la UE podría convertirse en un tema importante en las próximas elecciones generales, previstas para 2029. Antes de entonces, el gobierno podría buscar formas más limitadas de cooperación, pero una decisión de restaurar la libre circulación tendría consecuencias políticas mucho más allá de la política migratoria.

También existe una cuestión más amplia de confianza pública. El Brexit se presentó como un medio para restaurar el control nacional sobre las leyes, las fronteras y la política económica. Cualquier movimiento hacia una integración más estrecha tendría que demostrar que los beneficios esperados superan los compromisos implicados. Sin una explicación clara de los acuerdos propuestos, el debate podría reproducir la misma polarización que caracterizó la campaña del referéndum.

Gestión migratoria y cooperación europea

Burnham también ha llamado la atención sobre las consecuencias de abandonar los sistemas europeos para compartir información relacionada con la migración. Ha destacado la pérdida de acceso de Gran Bretaña a la base de datos biométricos Eurodac de la UE y a los mecanismos de cooperación relacionados tras el Brexit. Eurodac apoya la identificación de solicitantes de asilo y la gestión de ciertas responsabilidades entre países europeos.

El asunto ilustra cómo las consecuencias del Brexit van más allá del derecho a trabajar o establecerse en otro país. La gestión migratoria depende en parte del intercambio de información, la coordinación entre autoridades nacionales y procedimientos acordados para tramitar las solicitudes de asilo. Una relación más estrecha con la UE podría ofrecer oportunidades para mejorar la cooperación en estas áreas, aunque la participación en sistemas concretos dependería de los acuerdos legales negociados entre ambas partes.

La libre circulación y la política de asilo son cuestiones distintas, y restaurar una no resolvería automáticamente la otra. Los ciudadanos de la UE que ejercen derechos de movilidad no están en la misma posición legal que las personas que buscan protección internacional. No obstante, ambas áreas forman parte de la relación más amplia entre las políticas nacionales de fronteras y la cooperación europea.

Para Gran Bretaña, la cuestión es si un enfoque más coordinado mejoraría la eficacia de la gestión migratoria preservando el nivel de control nacional que el gobierno considera necesario. Para la UE, el desafío sería determinar qué formas de cooperación podrían extenderse a un no miembro sin socavar las reglas comunes ni crear obligaciones desiguales entre los países participantes.

El debate también tiene implicaciones para la seguridad y la aplicación de la ley. La cooperación transfronteriza depende de acuerdos que rigen el intercambio de datos, el reconocimiento de decisiones y las responsabilidades de las autoridades nacionales. Una relación más estructurada podría ofrecer ventajas prácticas, pero el resultado dependería de negociaciones detalladas y no solo de declaraciones políticas.

Los límites de una apertura política

Los comentarios de Burnham señalan una disposición a reconsiderar una política que ha seguido siendo central en la identidad post-Brexit de Gran Bretaña. También sugieren que el gobierno está cada vez más preparado para discutir la relación con la UE en términos de desempeño económico, movilidad laboral y cooperación administrativa, en lugar de tratar el resultado del referéndum como la última palabra sobre cada aspecto de la integración europea.

Sin embargo, quedan varios obstáculos. La UE esperaría que Gran Bretaña aceptara las reglas asociadas con cualquier forma de integración que persiguiera. El gobierno británico tendría que conciliar cualquier nueva propuesta con sus compromisos políticos existentes, al tiempo que abordara las preocupaciones sobre la migración y la soberanía nacional. El apoyo público también sería esencial si los cambios implicaran una transferencia sustancial de responsabilidades políticas o un retorno a acuerdos rechazados durante el proceso del Brexit.

Para los líderes europeos, la posición de Burnham podría crear espacio para una conversación más ambiciosa con Londres. Sin embargo, la apertura al diálogo no debe confundirse con un mandato negociador acordado, y no se ha anunciado ninguna decisión de restaurar la libre circulación. La pregunta inmediata es si el gobierno traducirá su disposición a examinar diferentes opciones en una política coherente que identifique los beneficios económicos buscados, las obligaciones que Gran Bretaña aceptaría y los compromisos políticos que requeriría.