BSW y AfD apuntan a la ayuda alemana a Ucrania en la campaña electoral de Sajonia-Anhalt

Esto propone un experimento en algo más amplio: si una sola cuestión puede tender un puente a través del fragmentado espectro político alemán que las alianzas formales aún no pueden construir.

El Bundesrat como punto de presión

La política exterior y la adquisición de defensa siguen siendo responsabilidades federales. Por lo tanto, una resolución adoptada por el Landtag de Sajonia-Anhalt no puede simplemente ordenar a Berlín que deje de enviar armas o dinero a Ucrania.

El Bundesrat crea un tipo diferente de influencia. Los 16 estados de Alemania participan en la legislación federal a través de sus gobiernos estatales, que envían delegados a la cámara alta. Por lo tanto, esos gobiernos pueden afectar la legislación federal, incluidas áreas que tocan la política de seguridad y las finanzas públicas.

La estrategia del BSW es utilizar el control de un gobierno estatal -o la influencia sobre uno- para cambiar cómo vota su delegación en el Bundesrat. La moción parlamentaria inmediata en Magdeburgo es, por tanto, menos importante como instrumento legal que como mecanismo político para forzar el asunto en las negociaciones de coalición estatales y la toma de decisiones federales.

Esa distinción importa. La resolución propuesta no crearía un veto automático sobre la asistencia militar a Ucrania. Pero si los partidos opuestos a la ayuda adquieren suficiente influencia sobre un gobierno estatal, pueden usar el Bundesrat para obstruir la legislación dentro del ámbito de la cámara y aumentar el costo político de mantener la política de Berlín.

La elección regional se conecta así con una cuestión de seguridad federal.

Esta es precisamente la apertura institucional que el BSW busca.

Un cortafuegos probado voto a voto

El sistema político alemán ha tratado durante mucho tiempo la cooperación con la AfD como un límite que los partidos principales no deben cruzar. En Sajonia-Anhalt, el problema se vuelve más difícil de contener a medida que crece la fuerza electoral de la AfD.

La AfD del estado está clasificada por la Oficina Federal para la Protección de la Constitución de Alemania como una organización extremista de derecha confirmada. Sin embargo, el BSW no necesita una coalición formal con ella para alterar la aritmética parlamentaria.

Su modelo es más táctico.

La líder del BSW, Sahra Wagenknecht, ha abogado por un enfoque de "ministro-presidente por encima de los partidos" en el este de Alemania, basándose en mayorías parlamentarias flexibles que pueden incluir votos de la AfD. La campaña de su partido en Sajonia-Anhalt ilustra cómo podría funcionar tal arreglo en la práctica: cooperación en un tema definido sin un pacto de gobierno formal.

La distinción puede ser legal y políticamente conveniente. Es menos convincente como barrera contra la normalización.

Un partido no necesita necesariamente entrar en el gobierno con la AfD para convertir a la AfD en una fuente legítima de mayorías parlamentarias. La cooperación repetida en votaciones de alto perfil puede lograr gran parte del mismo efecto político mientras permite a ambas partes negar que existe una alianza.

El propio portavoz del BSW ha reconocido la lógica. No hay un acuerdo formal previo a las elecciones con la AfD, pero el partido espera el apoyo de la AfD porque la oposición a la ayuda a Ucrania ya es una de sus posiciones establecidas.

Ese es el desarrollo crucial.

Ucrania se ha convertido en el lenguaje común del populismo

BSW y AfD ocupan posiciones diferentes en el espectro político tradicional de Alemania. El BSW combina políticas económicamente izquierdistas con conservadurismo cultural y una política exterior soberanista. La AfD es una fuerza populista de extrema derecha.

La política de Ucrania les da un área de convergencia inusualmente amplia.

Ambos se oponen al continuo apoyo militar a Kiev y favorecen un cambio importante en la relación de Alemania con Rusia. El programa más amplio del BSW pide una política exterior soberana, oposición a la expansión de la OTAN y la restauración de las importaciones de energía rusas. La AfD aboga de manera similar por poner fin a las sanciones contra Rusia, detener la asistencia a Ucrania y reconstruir los lazos económicos con Moscú.

La atracción política del tema es tanto doméstica como geopolítica.

El mensaje de campaña del BSW -que la política debería pensar más en Köthen que en Kiev- reformula la guerra como una cuestión de prioridades domésticas y regionales. La exigencia de Wagenknecht de que "ni un céntimo más" se destine a la guerra da al argumento una forma fiscal simple.

Eso resuena en una minoría sustancial de votantes. Según las cifras de INSA citadas en el informe, el 35% de los alemanes se opone a cualquier apoyo adicional a Ucrania, mientras que el 52% favorece mantener o aumentar el apoyo occidental si Rusia se niega a un alto el fuego. El trece por ciento permanece indeciso.

Los números no establecen una mayoría permanente contra la ayuda. Sin embargo, proporcionan suficiente espacio electoral para que los partidos conviertan a Ucrania en una línea divisoria política doméstica central.

En el este de Alemania, donde la AfD es sustancialmente más fuerte, esa línea divisoria también puede convertirse en un mecanismo para reorganizar las relaciones entre partidos.

El problema de Wagenknecht no es solo la AfD

El intento del BSW de construir mayorías flexibles crea un conflicto dentro del propio partido.

Turingia ofrece el contraejemplo más claro. Allí, el BSW participa en una coalición con la CDU y el SPD, precisamente el tipo de cooperación con partidos establecidos que Wagenknecht ha criticado. Ella ha argumentado que la rama regional perdió simpatía al comprometerse con los partidos tradicionales.

El desacuerdo expone dos teorías diferentes de para qué sirve el BSW.

El liderazgo federal ve al partido como un vehículo para romper los alineamientos políticos establecidos y capturar a votantes alienados por la política de Ucrania de Alemania, el posicionamiento de la OTAN y la relación económica con Rusia. Los políticos regionales responsables de gobernar realmente tienen incentivos para hacer arreglos viables con partidos como la CDU y el SPD.

Esas estrategias pueden coexistir solo mientras el liderazgo nacional y las organizaciones estatales estén dispuestos a tolerar diferentes definiciones de éxito político.

La iniciativa de Sajonia-Anhalt hace que esa tensión sea más difícil de ocultar. Se pide a una rama del BSW que necesita socios principales para gobernar que opere dentro de una estrategia nacional que trata la cooperación con la AfD como un instrumento cada vez más utilizable.

Eso no es solo una cuestión de tácticas de campaña. Es una cuestión de si el BSW puede seguir siendo un solo partido mientras persigue estrategias de coalición incompatibles en toda Alemania.

Las elecciones orientales se están convirtiendo en contiendas federales

El cambio institucional más profundo está ocurriendo porque la política estatal ya no puede separarse claramente del debate de seguridad nacional de Alemania.

El Bundesrat fue diseñado para dar a los estados de Alemania un papel en la legislación federal. A medida que los parlamentos estatales orientales se vuelven más fragmentados, ese mecanismo federal ofrece a los partidos populistas una ruta hacia cuestiones que están formalmente fuera de su competencia directa.

La consecuencia es una nueva forma de influencia política. Un partido no necesita controlar Berlín para influir en las decisiones de Berlín. Puede primero influir en un gobierno estatal, luego en la composición y el comportamiento de voto de su delegación en el Bundesrat, y finalmente en la aritmética parlamentaria que rodea las medidas federales.

Eso hace que las elecciones regionales sean estratégicamente importantes para la política exterior nacional.

También da a partidos como el BSW un incentivo para hacer campaña en temas que son emocional y políticamente nacionales en lugar de principalmente regionales. Ucrania es particularmente efectiva porque vincula la política exterior con la inflación, el gasto público, los precios de la energía, la seguridad y el descontento con los partidos establecidos.

Para el gobierno federal, la dificultad es que el cortafuegos político contra la AfD es más fácil de mantener en principio que en un sistema parlamentario fragmentado.

El canciller Friedrich Merz y la CDU han condenado el posicionamiento BSW-AfD como un intento de normalizar el extremismo político y socavar la seguridad nacional. Los partidos principales y los grupos cívicos también han instado al voto táctico para evitar que el BSW se convierta en un intermediario a través del cual la influencia de la AfD llegue al gobierno estatal.

Pero la aritmética electoral puede ser menos receptiva a los tabúes políticos que los líderes de los partidos.

Si el BSW se mantiene alrededor del rango del 3% al 4%, puede que no entre en el Landtag en absoluto. Si supera el umbral del 5%, sin embargo, su importancia podría exceder su cuota de escaños si los partidos más grandes no pueden formar una mayoría estable sin él.

Ahí es donde el cortafuegos se vuelve vulnerable: no necesariamente a través de una decisión formal de abandonarlo, sino a través de una sucesión de situaciones parlamentarias en las que romperlo parece útil para un propósito específico.

El problema inmediato es Ucrania. La cuestión más amplia es si el sistema de Alemania puede continuar aislando a la AfD cuando otros partidos descubren que sus votos pueden usarse sin aceptar una alianza formal con el propio partido.

Y si los gobiernos estatales comienzan a llevar esa lógica al Bundesrat, el argumento político del país sobre el apoyo a Kiev ya no se limitará a Berlín. Estará incrustado en la maquinaria del federalismo alemán, precisamente donde el límite entre la competencia política regional y la política de seguridad nacional se vuelve más difícil de hacer cumplir.