Austria expulsa a cuatro diplomáticos rusos por presunto espionaje en Viena

En agosto, el Ministerio de Defensa de Austria distribuyó una advertencia entre personal militar y reservistas en la que identificaba a 21 personas sospechosas de trabajar para la inteligencia rusa. El documento contenía fotografías y nombres, algunos tomados de información publicada por medios rusos en el exilio.

No era una lista de personas que enfrentaran cargos penales. El ministerio quería que el personal militar pudiera reconocer a individuos que pudieran representar una amenaza de inteligencia.

La circulación de la advertencia aportó nueva información. Miembros de las fuerzas armadas y ciudadanos se pusieron en contacto con los servicios de seguridad austriacos para aportar pistas. Posteriormente, los investigadores corroboraron las sospechas sobre tres de las personas nombradas en el documento.

El cuarto funcionario ruso, adscrito a la delegación de la OSCE, pasó a ser objeto de una investigación separada.

Para entonces, el asunto ya había causado fricciones entre los ministerios de Exteriores y de Defensa.

La ministra de Exteriores, Beate Meinl-Reisinger, miembro del partido liberal Neos, se había mostrado reacia a ordenar expulsiones basándose únicamente en material filtrado y evaluaciones de inteligencia. Quería pruebas más concretas antes de dar un paso que probablemente provocaría represalias de Moscú.

El Ministerio de Defensa, bajo el Partido Popular Austriaco (ÖVP), consideraba ese enfoque demasiado restrictivo. La inteligencia rara vez llega empaquetada como prueba apta para un proceso penal. Esperar ese estándar podría dejar en su puesto a presuntos agentes mucho después de que los organismos de seguridad los hubieran identificado.

Había también un cálculo diplomático. Viena acoge organizaciones cuyo trabajo depende de la participación de gobiernos que con frecuencia están enfrentados entre sí. El Ministerio de Exteriores tenía motivos para considerar las consecuencias más amplias de retirar a representantes acreditados.

La información adicional reunida tras la advertencia de agosto acabó dando al gobierno una salida al conflicto.

Austria declaró a los cuatro rusos persona non grata en virtud del artículo 9 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, utilizando la fórmula establecida de que habían realizado actividades incompatibles con el estatus diplomático.

La convención no exige a Austria publicar sus pruebas ni obtener una condena penal antes de adoptar tal medida.

Esa distinción era importante. El gobierno podía actuar sobre preocupaciones de seguridad fundamentadas sin tener que probar un caso de espionaje ante un tribunal.

El problema de ser una capital diplomática

La posición internacional de Viena la ha convertido en un lugar útil de encuentro para gobiernos cuyas relaciones están, por lo demás, tensas. La ciudad acoge la OSCE, el Organismo Internacional de Energía Atómica, instituciones de Naciones Unidas y la OPEP.

Su presencia acerca a diplomáticos, expertos técnicos y representantes gubernamentales. Buena parte de su trabajo implica información que otros gobiernos estarían interesados en obtener, ya se refiera a seguridad militar, supervisión nuclear o política energética.

Rusia mantiene una presencia diplomática sustancial en la capital austriaca. Junto a su embajada, tiene representantes acreditados ante organizaciones internacionales.

Para los servicios de inteligencia, ese arreglo ofrece varias ventajas. Los destinos diplomáticos proporcionan una razón legítima para permanecer en el país, reunirse con funcionarios extranjeros y operar en un entorno donde las facultades investigadoras del Estado anfitrión están restringidas.

La expulsión de un funcionario asignado a la OSCE es, por tanto, especialmente sensible.

Su cartera abarcaba la seguridad militar y el control de armamentos, ámbitos en los que la información sobre las posiciones e intenciones de otros Estados puede tener un valor de inteligencia considerable. Su acreditación lo situaba dentro de una institución multilateral en lugar de un destino bilateral ordinario en una embajada.

No hay pruebas en el informe de que los sistemas o las negociaciones de la OSCE se vieran comprometidos. La preocupación es la oportunidad que tales puestos pueden ofrecer cuando el acceso diplomático se utiliza para fines más allá de la representación legítima.

Las dificultades de Viena no se limitan al espionaje humano.

Las autoridades austriacas también han estado examinando una presunta vigilancia electrónica asociada a instalaciones diplomáticas rusas. El equipo instalado en el tejado de la embajada rusa ha atraído particular atención.

Analistas de inteligencia han identificado instalaciones en tejados que se cree podrían interceptar comunicaciones por satélite. La preocupación es que tales sistemas pudieran utilizarse para recopilar tráfico de telecomunicaciones relevante para organizaciones internacionales y gobiernos extranjeros.

En mayo, Austria expulsó a tres técnicos rusos acusados de operar equipos de vigilancia por satélite en la embajada.

Las instalaciones en sí plantean un problema más complicado.

Según las normas diplomáticas internacionales, los locales de una embajada están protegidos contra la entrada de las autoridades del país anfitrión sin permiso. Los servicios de seguridad austriacos no pueden simplemente registrar el edificio ni retirar el equipo de interceptación sospechoso.

Incluso cuando los investigadores creen que una instalación diplomática se utiliza para la recopilación de inteligencia, los medios legales de intervenir directamente son limitados.

Expulsar a las personas que se cree operan tales sistemas es una opción. No impide necesariamente que otros asuman sus responsabilidades.

Las expulsiones se han convertido en un instrumento recurrente

Austria ha adoptado ya varias rondas de medidas contra personal diplomático ruso.

Cuatro diplomáticos fueron expulsados en 2022 y otros cuatro en 2023. Rusia respondió en ambas ocasiones retirando a diplomáticos austriacos.

A los tres técnicos expulsados en mayo de 2026 les siguieron las últimas cuatro salidas en octubre.

Cada decisión puede imponer dificultades inmediatas a una operación de inteligencia. El personal puede perder acceso a contactos, las relaciones de trabajo establecidas pueden interrumpirse y las actividades sospechosas pueden atraer un escrutinio más estrecho.

Pero retirar a oficiales individuales no es lo mismo que desmantelar una red de inteligencia.

Rusia conserva un gran establecimiento diplomático en Viena. Las organizaciones internacionales que atraen el interés de la inteligencia siguen allí, al igual que la infraestructura más amplia disponible para las misiones extranjeras acreditadas.

Las expulsiones repetidas plantean una pregunta práctica a las autoridades austriacas: ¿cuánto puede lograrse retirando a determinados individuos cuando las condiciones que sustentan la actividad de inteligencia permanecen en gran medida sin cambios?

Las expulsiones diplomáticas resultan atractivas en parte porque los gobiernos pueden utilizarlas sin revelar pruebas sensibles. El artículo 9 de la Convención de Viena permite a un Estado anfitrión declarar a un diplomático no aceptable sin dar razones.

Eso hace que la disposición sea útil cuando la información de inteligencia no puede presentarse de forma segura en procedimientos públicos.

También significa que las expulsiones pueden convertirse en la respuesta principal en casos en los que el procesamiento penal es difícil o imposible.

La propia legislación austriaca añade otra complicación.

Una enmienda propuesta a las leyes de espionaje del país ampliaría la responsabilidad penal a las actividades de inteligencia dirigidas contra Estados extranjeros y organizaciones internacionales.

Para un país que acoge instituciones como la OSCE y el OIEA, el cambio propuesto tiene una relevancia obvia. La presunta recopilación de inteligencia en Viena puede tener como objetivo información perteneciente a otros gobiernos u organismos multilaterales en lugar de a la propia Austria.

Sin embargo, la reforma se ha estancado.

Las discrepancias políticas sobre las competencias de la inteligencia militar y la autorización de medidas de vigilancia han impedido al gobierno cerrar la legislación.

La disputa va más allá de cómo tratar a los agentes rusos. Los políticos austriacos aún no han acordado la autoridad investigadora que el Estado debería poseer al responder a la actividad de inteligencia extranjera.

Hasta que eso cambie, el gobierno seguirá dependiendo en gran medida de medidas diplomáticas y administrativas.

La neutralidad no elimina el riesgo de seguridad

El estatus neutral de Austria ha sido durante mucho tiempo parte del atractivo de Viena como centro de diplomacia internacional. Los gobiernos con intereses contrapuestos pueden mantener representación allí y participar en negociaciones bajo arreglos diplomáticos establecidos.

Ese papel conlleva obligaciones para Austria como país anfitrión. Debe proteger los privilegios diplomáticos al tiempo que mantiene la seguridad en torno a instituciones que tratan asuntos política y estratégicamente sensibles.

Las dos responsabilidades no siempre son fáciles de conciliar.

Austria no puede hacer caso omiso de la inmunidad diplomática simplemente porque sospeche actividad de inteligencia. Tampoco puede suponer que la neutralidad impedirá que los servicios extranjeros utilicen el entorno diplomático del país para sus propios fines.

Las últimas expulsiones muestran que el gobierno está dispuesto a adoptar un enfoque más activo, incluso cuando las personas afectadas ocupan puestos vinculados a organizaciones multilaterales.

La decisión de Meinl-Reisinger es políticamente significativa por otra razón. Las discrepancias anteriores con el Ministerio de Defensa habían creado la impresión de un gobierno incapaz de acordar una respuesta eficaz a las presuntas operaciones de inteligencia rusas.

La decisión de octubre pone fin a ese punto muerto concreto.

No resuelve la discrepancia más amplia sobre las competencias de inteligencia, los estándares legales ni el equilibrio entre obligaciones diplomáticas y seguridad nacional.

Tampoco elimina el coste de enfrentarse a Moscú.

El Ministerio de Exteriores ruso ha condenado las expulsiones como carentes de sentido y ha prometido una respuesta contundente. En el momento de los informes, Moscú no había anunciado medidas de represalia concretas.

Casos anteriores indican que los diplomáticos austriacos en Rusia probablemente afrontarán expulsiones correspondientes.

Tales represalias reducirían la representación diplomática de Austria en Moscú. Es una consecuencia previsible de medidas que Viena considera necesarias para su propia seguridad.

El gobierno debe, por tanto, sopesar el beneficio inmediato de retirar a presuntos oficiales de inteligencia frente al daño a su presencia diplomática en el exterior.

Un problema de inteligencia que no puede resolverse en la puerta de la embajada

Uno de los aspectos más reveladores de la investigación de octubre es el papel que desempeñó la advertencia militar de agosto.

La decisión del Ministerio de Defensa de difundir información sobre 21 presuntos agentes generó pistas adicionales. Esas pistas ayudaron a los investigadores a fundamentar las sospechas sobre tres personas y contribuyeron a una decisión que antes se había retrasado.

Fue un método relativamente sencillo: informar a las personas potencialmente relevantes sobre presuntos oficiales de inteligencia y darles la oportunidad de comunicar lo que saben.

Los resultados fueron lo bastante significativos como para influir en la acción del gobierno.

Pero el proceso también mostró hasta qué punto la aplicación de la contrainteligencia puede depender de la cooperación entre departamentos. El Ministerio de Defensa podía identificar presuntas amenazas, mientras que el Ministerio de Exteriores conservaba la responsabilidad de las consecuencias diplomáticas de actuar contra ellas.

Su desacuerdo no era meramente procedimental. Concernía al nivel de certeza requerido antes de que Austria pudiera justificar una decisión que afectara a las relaciones con otro Estado.

La investigación aportó suficiente información adicional para resolver esa disputa en este caso.

Otros casos pueden resultar menos sencillos, en particular los que implican vigilancia técnica llevada a cabo desde locales diplomáticos protegidos.

La concentración de instituciones internacionales en Viena garantiza que los posibles objetivos de las operaciones de inteligencia extranjeras se extiendan mucho más allá de los organismos del gobierno austriaco. Un presunto sistema de interceptación que opere desde un edificio diplomático podría interesar a autoridades responsables de la seguridad en varios países.

Sin embargo, la respuesta legal sigue siendo en gran medida nacional, limitada por las mismas protecciones diplomáticas que permiten funcionar a las organizaciones internacionales y misiones extranjeras.

Austria puede declarar no gratos a representantes individuales y exigirles que se marchen. Puede investigar presuntas actividades fuera de locales protegidos y reforzar la cooperación entre sus instituciones de seguridad.

Lo que no puede hacer fácilmente es establecer qué ocurre dentro de una embajada extranjera ni impedir que otro funcionario acreditado asuma las responsabilidades dejadas por un colega expulsado.

Eso deja al gobierno frente a dos problemas distintos. Uno es identificar y retirar a presuntos oficiales de inteligencia. El otro es lidiar con la infraestructura y las condiciones legales que permiten a los servicios de inteligencia extranjeros mantener una presencia en Viena.