Una acusación en EE. UU. expone una red de intermediarios de la inteligencia rusa detrás de sabotajes en Europa y un plan de asesinato en Estados Unidos

Los cinco acusados nombrados por el Distrito Sur de Nueva York están prófugos. Entre ellos figuran el ex coronel de inteligencia ruso Yuri Khrameev; su hijo Kirill, descrito como oficial en activo del FSB; el ciudadano cubano Oemis Romagoza Durruthy; y los reclutadores cubanos y venezolanos Yaidel Delgado Suarez y Angel Eduardo Castro.

La acusación describe una actividad que se remonta al menos a 2024. Lo que emerge es menos una operación de espionaje convencional que un sistema distribuido en el que los oficiales de inteligencia pueden situarse a varias capas de distancia de quienes realizan la vigilancia, organizan la logística o intentan actos de violencia.

Esa distancia es el objetivo.

De agentes a intermediarios

La red descrita por los fiscales estadounidenses refleja una adaptación significativa en la forma en que la inteligencia rusa puede llevar a cabo operaciones en países occidentales tras la invasión de Ucrania.

La expulsión de cientos de oficiales de inteligencia rusos que operaban bajo cobertura diplomática eliminó un canal operativo tradicional. Los oficiales acreditados ante las embajadas quedaron expuestos a la vigilancia y, una vez expulsados, ya no podían regresar fácilmente a los países donde habían trabajado.

El modelo descrito en la acusación reduce esa exposición. En lugar de enviar a un oficial de inteligencia a acercarse directamente a un objetivo, el sistema puede colocar a varios intermediarios entre el Estado y la persona que ejecuta la tarea.

Durruthy, que vivía en Petrozavodsk, Rusia, supuestamente se encargaba de la logística de las operaciones europeas. Suarez y Castro reclutaban personas en Norteamérica. Detrás de ellos estaban los Khrameev, incluido Kirill, oficial del FSB, y Yuri, ex coronel de inteligencia ruso.

En la base de la cadena había personas con escasa conexión aparente con el trabajo de inteligencia.

A un residente estadounidense en Brooklyn se le habría pagado entre 1.000 y 1.500 dólares por fotografiar y filmar lugares vinculados a un disidente ruso que vive cerca de Washington. El material se transmitía después a través de la red. Cuando al mismo recluta se le ofrecieron 40.000 dólares para hacer "disappear" al disidente, se negó. Los reclutadores buscaron entonces asesinos alternativos, incluido un equipo en México.

El FBI interceptó la operación antes de que pudiera producirse el asesinato.

La arquitectura financiera es reveladora. La vigilancia podía subcontratarse por cientos de dólares. Un encargo letal podía alcanzar decenas de miles. El Estado no necesitaba mantener un gran aparato permanente dentro del país objetivo si podía encontrar personas dispuestas a realizar tareas individuales.

La misma maquinaria llega a Europa

El caso estadounidense adquiere mayor relevancia al situarlo junto a la presunta actividad europea de la red.

En 2025, Kirill Khrameev habría reclutado a un ciudadano estadounidense cerca de la frontera entre Estonia y Rusia para fotografiar la residencia de otro disidente ruso en Vilnius. El pago fue de 200 dólares. Tras la vigilancia, Yuri Khrameev habría ofrecido al recluta 25.000 dólares para matar al objetivo mediante apuñalamiento o incendio provocado.

Cuando esa propuesta fue rechazada, la violencia solicitada pasó de un individuo a una infraestructura. Según la acusación, Khrameev ofreció encargos de incendio provocado contra almacenes de alimentos o subestaciones eléctricas en países que apoyan a Ucrania.

Un patrón similar aparece en la presunta actividad de la red en Lituania.

En septiembre de 2024, Durruthy habría coordinado dos intentos de incendio provocado contra TVC Solutions en Šiauliai, una empresa que produce equipos de análisis del espectro radioeléctrico para el ejército ucraniano. Los ataques causaron daños localizados por fuego y no lograron destruir equipos valorados en más de 1,5 millones de euros.

Otras operaciones presuntas incluyeron reconocimiento y logística en Chequia, Polonia y Rumanía. En Praga, Durruthy habría transferido más de 1.000 dólares en criptomonedas, gestionado alojamiento en hoteles y proporcionado posibles objetivos, incluidos depósitos de transporte público.

Lo significativo no es que todas las operaciones tuvieran el mismo objetivo. Es que la infraestructura para reclutar, financiar, vigilar y dirigir a agentes operativos podía reutilizarse.

Un disidente y un proveedor militar se convierten en objetivos distintos dentro de una misma economía operativa.

Por qué la externalización cambia el cálculo de riesgo

Las operaciones de inteligencia tradicionales dependen en gran medida de personal entrenado. Eso aporta experiencia, pero crea una vulnerabilidad: los oficiales profesionales son identificables, vigilados y difíciles de sustituir.

Las operaciones por intermediarios invierten la ecuación.

Una persona reclutada para una tarea no necesita saber necesariamente quién la ordenó en última instancia. Un reclutador puede estar separado del oficial de inteligencia. Un coordinador logístico puede operar desde otro país. Los pagos pueden hacerse en criptomonedas. Se puede contactar a un recluta a través de canales sociales o de mensajería ordinarios en lugar de una infraestructura clandestina establecida.

La cadena resultante es más difícil de trazar a partir de una sola detención.

También es más barata de perder.

Las personas más expuestas a un procesamiento penal suelen ser las más alejadas del Estado que dirige la operación. Los cinco acusados en el caso estadounidense enfrentan graves cargos federales, incluida la conspiración para financiar el terrorismo. Tres de ellos también enfrentan cargos relacionados con la conspiración para cometer asesinato a sueldo. Sin embargo, los principales operadores identificados en la acusación siguen fuera del alcance de la custodia estadounidense.

Ese desequilibrio es una característica inherente al modelo.

El agente prescindible absorbe el riesgo operativo y legal mientras el servicio de inteligencia mantiene la distancia respecto del acto.

Asesinato y sabotaje convergen

Por lo tanto, la característica más importante del caso no es la nacionalidad de los reclutas ni los planes individuales. Es la convergencia de dos formas de coerción que tradicionalmente se han tratado como problemas separados.

El presunto ataque dirigido contra disidentes rusos representa represión transnacional: extender la presión política más allá de las fronteras de Rusia hacia personas que se han convertido en opositores o críticos en el extranjero.

Los ataques contra empresas que abastecen a Ucrania representan un objetivo distinto, orientado a perturbar la infraestructura material que sostiene el esfuerzo de guerra ucraniano.

Operativamente, sin embargo, los requisitos se superponen. Ambos necesitan vigilancia. Ambos necesitan personas dispuestas a actuar por dinero. Ambos requieren logística y comunicaciones. Ninguno necesita necesariamente que la persona en la base de la cadena comprenda el propósito estratégico completo de la operación.

Eso hace que la arquitectura de intermediarios sea más flexible que un sistema organizado en torno a departamentos de inteligencia separados y misiones claramente definidas.

Una red capaz de reclutar a alguien para fotografiar la casa de un disidente puede potencialmente reclutar a alguien para inspeccionar una instalación industrial. Un reclutador que busca a una persona dispuesta a cometer un incendio provocado no necesita saber si el objetivo es un almacén, una instalación eléctrica o un proveedor de defensa.

La tarea puede cambiar mientras la maquinaria permanece intacta.

El problema de la atribución

La implicación de ciudadanos cubanos y venezolanos añade otra capa de complejidad.

La red descrita por los fiscales no depende de que ciudadanos rusos aparezcan en cada etapa de una operación. Los reclutadores e intermediarios pueden ser extranjeros que operan en Rusia o en otros lugares, mientras que las personas que realizan tareas individuales pueden no tener ninguna conexión formal con Rusia.

Para las fuerzas del orden occidentales, esto crea una cadena de atribución más amplia. Establecer que una persona cometió un acto es una pregunta. Establecer quién la reclutó, quién la financió y quién dirigió en última instancia la operación es otra.

La presencia de los acusados también importa. Los principales operadores están radicados en Rusia, una jurisdicción sin tratado de extradición con Estados Unidos. Una acusación puede exponer sus presuntos roles y restringir su capacidad de viajar, pero por sí sola no los pone bajo custodia federal.

Eso deja a las fuerzas del orden con un problema que las detenciones por sí solas no pueden resolver.

El nuevo objetivo de contrainteligencia

La investigación estadounidense muestra que la contrainteligencia convencional sigue teniendo un valor considerable. El FBI y otras agencias estadounidenses frustraron el plan de asesinato de Washington antes de que alcanzara a su objetivo previsto, mientras que la investigación más amplia ha conectado la actividad en Norteamérica con operaciones en varios países europeos.

Pero la red también ilustra por qué prevenir ataques individuales se está convirtiendo en solo una parte de la tarea.

El objetivo más difícil es identificar la arquitectura que conecta delitos aparentemente no relacionados: un pequeño pago por fotografías, una transferencia de criptomonedas, una reserva de hotel, un intento de incendio de un almacén, la vigilancia de un disidente y una oferta de dinero por un asesinato.

Cada acción puede parecer menor de forma aislada.

Juntas, forman una cadena operativa en la que el Estado puede delegar la violencia sin necesidad de colocar a sus propios oficiales cerca del objetivo.

Para los servicios de seguridad europeos, eso desplaza el foco desde la identificación de espías extranjeros hacia la identificación de los reclutadores, los intermediarios y los mecanismos financieros que permiten a los servicios de inteligencia operar sin ellos. Para Estados Unidos, el caso de Washington muestra que este modelo ya no se limita a la infraestructura europea o a los disidentes rusos en el extranjero.