El acuerdo de potasa bielorrusa de Trump: por qué el alivio de las sanciones estadounidenses amenaza con una fractura transatlántica con Europa
Washington estudia comprar potasa bielorrusa y relaja sanciones sobre productores clave, mientras la UE mantiene sus restricciones. El efecto podría llegar a Europa vía mercado de fertilizantes.
Durante su reunión del 22 de septiembre, Zelenskyy insistió en garantías de seguridad, defensa aérea y sanciones sostenidas, mientras que Trump se centró en un acuerdo negociado. Ese contraste refleja un cambio más amplio: Washington recurre cada vez más a incentivos económicos y a un alivio selectivo de las sanciones como herramientas diplomáticas. La potasa bielorrusa ofrece un ejemplo concreto de lo que este enfoque transaccional significa para Europa.
Una alternativa más barata a la potasa canadiense
Trump dijo a los periodistas que Estados Unidos seguiría comprando potasa a Canadá, pero añadió que Bielorrusia quería venderla a un “much lower price”. El comentario se produjo mientras Washington estudia una posible compra de potasa bielorrusa, después de una serie de pasos que ya han relajado las restricciones sobre importantes productores bielorrusos.
Estados Unidos tiene una razón estructural para preocuparse por este asunto. Según datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, el país importó alrededor de 13 millones de toneladas de potasa en 2025, y casi el 90% procedía de Canadá. Datos del Servicio Geológico de Estados Unidos a más largo plazo sitúan la cuota canadiense en el 79% de las importaciones estadounidenses de potasa entre 2021 y 2024.
Esa dependencia otorga a Ottawa una posición fuerte en el mercado estadounidense, pero también da a Washington un incentivo para desarrollar fuentes alternativas.
La opción bielorrusa, por tanto, va más allá del precio de los fertilizantes. También encaja en el uso más amplio que hace Trump de las relaciones comerciales como palanca en las disputas con aliados.
Si Bielorrusia puede suministrar potasa a Estados Unidos a un precio más bajo, Washington obtiene una alternativa al suministro canadiense. Si los productores canadienses tienen después que competir por una cuota menor del mercado estadounidense, podrían tener un mayor incentivo para buscar clientes en otros lugares.
Europa es uno de los destinos evidentes.
Eso no significa que la potasa canadiense vaya a inundar de repente los mercados europeos. La magnitud de cualquier cambio dependería de los volúmenes de compra estadounidenses, la capacidad de producción, los costes de transporte y los contratos existentes. Pero un suministro canadiense adicional podría aumentar la competencia por los compradores europeos y ejercer una modesta presión a la baja sobre los precios de los fertilizantes.
Para los agricultores europeos, ese sería el efecto económico más inmediato de un cambio que comienza con la diplomacia entre Estados Unidos y Bielorrusia.
Washington relaja las restricciones mientras Europa no lo hace
La cuestión de la potasa es también una prueba de una divergencia más amplia entre Washington y Bruselas.
Estados Unidos no retiró todas las sanciones sobre Bielorrusia en un solo movimiento. En diciembre de 2025, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro estadounidense emitió la Licencia General 13, que permitía determinadas transacciones relacionadas con Belaruskali, la Belarusian Potash Company y entidades vinculadas mientras estas seguían en la lista de Nacionales Especialmente Designados (SDN).
El 26 de marzo de 2026, la OFAC fue más lejos y retiró a Belaruskali y a la Belarusian Potash Company de la lista SDN. La medida eliminó las restricciones de bloqueo directo que se aplicaban a esas entidades, aunque el régimen más amplio de sanciones estadounidenses contra Bielorrusia siguió en vigor.
El 17 de septiembre, la OFAC también retiró de la lista SDN a otras dos empresas bielorrusas, Lakokraska y Bellesbumprom. Los últimos pasos siguieron a la liberación de presos políticos y formaron parte del compromiso más amplio de Washington con Minsk.
La distinción entre una licencia y una retirada de la lista es importante. La primera permite transacciones especificadas bajo condiciones definidas; la segunda elimina a la entidad de esa lista de sanciones concreta. En conjunto, sin embargo, la secuencia muestra una ampliación gradual del espacio para las transacciones económicas estadounidenses con Bielorrusia.
La posición europea es diferente.
El ministro de Asuntos Exteriores lituano, Kęstutis Budrys, declaró el 22 de septiembre que las normas de la UE seguían impidiendo que los fertilizantes bielorrusos entraran o transitaran por el bloque. También dijo que ningún país de la UE podría participar en el acuerdo estadounidense sobre fertilizantes bielorrusos bajo las normas actuales.
Eso crea un problema práctico para Europa. Washington puede negociar con Minsk el acceso a productos básicos bielorrusos sin cambiar la legislación de la UE. Los gobiernos europeos no pueden limitarse a replicar la decisión estadounidense.
Cualquier cambio en la posición de la UE requeriría su propio proceso político y jurídico.
La brecha en las sanciones podría volverse más importante que la propia potasa
Por ahora, el efecto económico inmediato de un acuerdo de potasa entre Estados Unidos y Bielorrusia probablemente sea limitado. Los analistas del sector han cuestionado si Bielorrusia podría sustituir rápidamente los suministros canadienses a Estados Unidos a una escala lo bastante grande como para transformar el mercado norteamericano.
La importancia política es potencialmente mayor.
Durante años, Estados Unidos y Europa han utilizado en términos generales las sanciones como parte de una respuesta coordinada a la guerra de Rusia contra Ucrania y al alineamiento de Bielorrusia con Moscú. Los recientes pasos de Washington hacia Minsk sugieren un modelo más transaccional: las sanciones pueden relajarse de forma selectiva a cambio de concesiones políticas, mientras que el comercio puede utilizarse para crear incentivos económicos.
Ese enfoque no cambia automáticamente la política europea. Pero puede generar presión sobre ella.
Si los agricultores estadounidenses obtienen acceso a potasa bielorrusa más barata mientras los agricultores europeos siguen excluidos del mismo suministro, el argumento económico para mantener las restricciones se vuelve más visible. Al mismo tiempo, los gobiernos europeos se enfrentan a un cálculo distinto porque Bielorrusia sigue estrechamente vinculada a Rusia y a su esfuerzo de guerra.
El resultado no es necesariamente una fractura transatlántica. Es una diferencia creciente en la forma en que se utilizan las sanciones.
Para Ucrania, esa distinción importa. Zelenskyy llegó a Nueva York pidiendo presión continuada sobre Moscú y sanciones europeas adicionales. Trump, en cambio, sigue poniendo el acento en un acuerdo negociado y ha mostrado disposición a utilizar incentivos económicos en paralelo a la diplomacia.
Ambos enfoques pueden coexistir, pero crean expectativas diferentes sobre lo que debería ocurrir después de un alto el fuego o un acuerdo de paz.
Europa podría sentir el efecto a través del mercado de fertilizantes
La consecuencia europea más tangible puede ser, por tanto, indirecta.
Supongamos que Washington aumenta sus compras de potasa bielorrusa. Los proveedores canadienses conservan el acceso al mercado estadounidense, pero se enfrentan a una competencia de precios más fuerte por parte de una nueva fuente. Incluso un cambio parcial en la demanda estadounidense podría animar a los productores canadienses a ampliar sus ventas en otros lugares.
Europa sería un destino atractivo porque tiene un gran sector agrícola y una demanda consolidada de fertilizantes importados.
Un mayor suministro canadiense no provocaría necesariamente una caída drástica de los precios europeos. Los mercados de potasa son globales, pero los costes de flete, los contratos, la capacidad portuaria y las condiciones de suministro regionales influyen en el precio que pagan los agricultores. Las restricciones de la UE a la potasa bielorrusa también seguirían siendo una limitación importante.
No obstante, una fuente adicional de suministro canadiense podría dar a los compradores europeos más capacidad de negociación.
Ahí es donde una decisión comercial aparentemente lejana en Washington puede volverse relevante para los hogares y las empresas europeas. Los precios de los fertilizantes inciden en los costes de producción de los agricultores, lo que en última instancia puede afectar a los precios de los alimentos y a la competitividad agrícola.
El efecto puede ser pequeño. La señal política es mayor.
Se está poniendo a prueba un nuevo enfoque estadounidense
La reunión entre Trump y Zelenskyy apunta, por tanto, a dos desarrollos paralelos.
En Ucrania, Washington impulsa la idea de que la guerra puede llevarse a su fin mediante un acuerdo negociado, mientras Kyiv sigue insistiendo en que cualquier acuerdo necesita garantías de seguridad creíbles y una presión continuada sobre Rusia.
En Bielorrusia, Washington está probando si un alivio selectivo de las sanciones y un comercio renovado pueden producir concesiones políticas y, al mismo tiempo, dar a los compradores estadounidenses acceso a suministros alternativos.
Para Europa, estas cuestiones están cada vez más conectadas.
Si Estados Unidos avanza hacia un mayor compromiso económico con Bielorrusia y, potencialmente, hacia un acuerdo más amplio con Rusia, los gobiernos europeos tendrán que decidir hasta qué punto quieren seguir a Washington. La cuestión no se referirá solo a las sanciones o a las garantías de seguridad. También afectará al comercio, las cadenas de suministro y los costes económicos de mantener las restricciones.
El debate sobre la potasa bielorrusa es un ejemplo temprano de ese desafío más amplio.
Para los responsables políticos europeos, la pregunta ya no es simplemente si Washington y Bruselas coinciden sobre la guerra. Es si seguirán utilizando las mismas herramientas económicas - y aceptando los mismos costes económicos - cuando el panorama diplomático empiece a cambiar.
Fuentes: Reuters, Zelenskiy / Official, The Independent, Bloomberg, Money, National Observer