Wie die Geopolitik das 60/40-Portfolio zerstörte: Europas harte Anlagelektionen (2022–2026)

Dies sind nicht nur Marktergebnisse. Sie zeigen, wie eine Reihe geopolitischer Krisen normale Menschen dazu zwang, ihre Art des Sparens zu überdenken.

Die alten Regeln funktionierten nicht mehr

Jahrelang schien Investieren relativ einfach. Wenn die Aktienmärkte volatil wurden, sollten Anleihen den Schock abfedern. Finanzberater empfahlen oft ausgewogene Portfolios, weil die Geschichte nahelegte, dass sie fast jeden Abschwung überstehen könnten.

Diese Logik versagte 2022.

Russlands groß angelegter Einmarsch in die Ukraine ließ die Energiepreise in ganz Europa in die Höhe schnellen. Die Inflation stieg auf über 11 % und erreichte Werte, die viele Europäer seit Jahrzehnten nicht erlebt hatten. Um die Preise unter Kontrolle zu bringen, erhöhten die Europäische Zentralbank und die US-Notenbank die Zinssätze bis Ende 2023 aggressiv.

Das Ergebnis überraschte viele Anleger.

Aktien fielen. Auch Anleihen verloren an Wert.

Der traditionelle „sichere“ Teil des Portfolios hörte auf, Schutz zu bieten, gerade als die Menschen ihn am meisten brauchten. Obwohl sich die Anleihekurse ab 2024 etwas erholten, war der Schaden aus den beiden Vorjahren zu groß. Bis Mitte 2026 hatten globale Anleihen-ETFs über den gesamten Vierjahreszeitraum fast keinen Gewinn erzielt. Anleger, die sich nur auf Staatsanleihen der Eurozone konzentrierten, schnitten noch schlechter ab.

Inflation brachte Italiener dazu, ihre Gewohnheiten zu ändern

Die Märkte waren nicht das Einzige, was sich änderte.

Auch italienische Haushalte begannen, andere finanzielle Entscheidungen zu treffen.

Vor 2022 zogen es viele Familien vor, ihr Geld auf Bankkonten zu lassen. Jahre extrem niedriger Zinsen boten wenig Anreiz, anderswo zu investieren.

Die Inflation änderte dies fast über Nacht.

Geld auf einem Sparkonto verlor stetig an Kaufkraft, während die täglichen Ausgaben weiter stiegen. Bargeld zu halten wurde plötzlich teuer.

Viele Haushalte reagierten, indem sie ihre Ersparnisse in Investmentfonds umschichteten oder direkt Staatsanleihen kauften. Der Anteil der Anleihen in den Portfolios italienischer Haushalte verdoppelte sich in diesem Zeitraum.

Dies war nicht von Optimismus über die Finanzmärkte getrieben. Es war ein praktischer Versuch, zu verhindern, dass die Inflation das persönliche Vermögen auffrisst.

Italien fand einen Weg, inländische Ersparnisse anzuziehen

Einer der größten Gewinner war kein Unternehmen, sondern die italienische Regierung.

Rom weitete den Verkauf von inflationsindexierten Anleihen aus, die speziell auf Privatanleger abzielten, insbesondere BTP Italia. Diese Anleihen boten Haushalten Schutz vor steigenden Preisen und halfen der Regierung gleichzeitig, Geld zu beschaffen, als internationale Anleger vorsichtiger geworden waren.

Dies erwies sich als erfolgreiche Strategie.

Anstatt sich hauptsächlich auf die globalen Finanzmärkte zu verlassen, ermutigte Italien seine eigenen Bürger, einen Teil des Kreditbedarfs des Landes zu finanzieren.

Das sagt etwas Wichtiges darüber aus, wie sich Regierungen an eine unsicherere Welt anpassen. Inländische Ersparnisse werden zu einer strategischen Ressource, anstatt einfach privates Vermögen auf Bankkonten zu sein.

Mailand wurde zum Überraschungssieger

Der vielleicht größte Schock war die Performance der Mailänder Börse.

Viele Anleger erwarteten, dass amerikanische Technologieunternehmen erneut dominieren würden. Stattdessen erzielte der italienische Markt sogar noch stärkere Renditen.

Der Grund hatte weniger mit Begeisterung als mit Zinssätzen zu tun.

Europäische Banken hatten jahrelang gekämpft, während die Zinsen nahe Null lagen. Als die Kreditkosten stiegen, erzielten Banken plötzlich viel höhere Margen bei der Kreditvergabe. Da Finanzunternehmen einen großen Anteil am italienischen Aktienmarkt ausmachen, hoben stärkere Bankgewinne die gesamte Börse an.

Das Ergebnis war bemerkenswert. Mailand erreichte Niveaus, die seit der Dotcom-Ära vor mehr als 25 Jahren nicht mehr gesehen wurden.

Es stellte auch die Annahme in Frage, dass Europas reife Aktienmärkte dazu verdammt seien, den USA auf unbestimmte Zeit hinterherzuhinken.

KI hielt die Technologiebranche am Boom

Das bedeutet nicht, dass Technologie an Reiz verloren hat.

Die Einführung kommerzieller künstlicher Intelligenz Ende 2022 löste eine der stärksten Rallyes aus, die der Sektor seit Jahren gesehen hat. Der Nasdaq-100 hat sich im Vierjahreszeitraum fast verdoppelt.

Normalerweise erschweren höhere Zinssätze schnell wachsenden Technologieunternehmen das Leben. Anleger neigen dazu, zukünftige Gewinne geringer zu bewerten, wenn Kredite teurer werden.

KI änderte diese Rechnung.

Der Glaube, dass künstliche Intelligenz ganze Branchen umgestalten könnte, überzeugte Anleger, trotz höherer Zinsen weiterhin Technologieaktien zu kaufen.

Selbst die scharfe Marktreaktion nach der Ankündigung umfassender Importzölle durch die Trump-Administration im April 2025 hielt nur wenige Tage an, bevor die Rallye wieder aufgenommen wurde.

Gold erinnerte Anleger daran, warum es wichtig ist

Auch Gold kehrte ins Rampenlicht zurück.

Das Metall gewann rund 100 %, trotz einer spürbaren Korrektur gegen Ende des Zeitraums.

Seine Performance wurde nicht durch Begeisterung über neue Technologien oder steigende Unternehmensgewinne angetrieben. Anleger kauften Gold, weil die Welt zunehmend instabil aussah.

Der Krieg in der Ukraine, Spannungen im Nahen Osten und Störungen des Welthandels verstärkten die Nachfrage nach Vermögenswerten, die traditionell in Zeiten der Unsicherheit als sicher gelten.

Mehr als eine Anlagegeschichte

Die größte Lehre aus den letzten vier Jahren ist nicht, dass italienische Aktien amerikanische Technologie geschlagen haben oder dass Gold Anleihen übertroffen hat.

Es ist die Tatsache, dass sich das wirtschaftliche Umfeld verändert hat.

Vor 2022 waren Anleger an niedrige Inflation, billiges Geld und relativ stabilen Welthandel gewöhnt. Diese Welt ist schwerer wiederzuerkennen geworden. Kriege, Lieferkettenunterbrechungen und höhere Energiekosten haben die Inflation viel schwieriger kontrollierbar gemacht. Die Zentralbanken mussten die Zinssätze länger hoch halten, als viele erwartet hatten.

Das hat verändert, wie Regierungen Geld leihen, wie Haushalte sparen und wie Anleger über Risiken denken.

Der größte Verlierer war kein bestimmter Fonds oder eine Anlageklasse. Es war der Glaube, dass es ausreicht, einfach dem alten Anlage-Leitfaden zu folgen.