US-Anklage deckt Proxy-Netzwerk des russischen Geheimdienstes hinter Sabotage in Europa und Mordplan in den USA auf

Die fünf vom Southern District of New York angeklagten Beschuldigten befinden sich alle auf freiem Fuß. Zu ihnen gehören der frühere Oberst des russischen Geheimdienstes Yuri Khrameev, sein Sohn Kirill, der als aktiver FSB-Offizier beschrieben wird, der kubanische Staatsangehörige Oemis Romagoza Durruthy sowie die kubanischen und venezolanischen Anwerber Yaidel Delgado Suarez und Angel Eduardo Castro.

Die Anklage beschreibt Aktivitäten, die mindestens bis ins Jahr 2024 zurückreichen. Was dabei sichtbar wird, ist weniger eine konventionelle Spionageoperation als ein verteiltes System, in dem Geheimdienstoffiziere mehrere Ebenen von den Personen entfernt sein können, die Überwachungen durchführen, Logistik organisieren oder Gewalttaten versuchen.

Diese Distanz ist das Entscheidende.

Von Offizieren zu Mittelsmännern

Das von den US-Anklägern beschriebene Netzwerk spiegelt eine erhebliche Anpassung daran wider, wie der russische Geheimdienst nach dem Einmarsch in die Ukraine Operationen in westlichen Ländern durchführen kann.

Die Ausweisung von Hunderten russischer Geheimdienstoffiziere, die unter diplomatischer Tarnung operierten, beseitigte einen traditionellen Operationskanal. An Botschaften akkreditierte Offiziere waren der Überwachung ausgesetzt und konnten nach ihrer Ausweisung nicht ohne Weiteres in die Länder zurückkehren, in denen sie gearbeitet hatten.

Das in der Anklage beschriebene Modell verringert diese Exposition. Statt einen Geheimdienstoffizier direkt auf ein Ziel zuzuschicken, kann das System mehrere Mittelsmänner zwischen den Staat und die ausführende Person setzen.

Durruthy, der in Petrozavodsk in Russland lebte, soll die Logistik für europäische Operationen abgewickelt haben. Suarez und Castro angeworben Menschen in Nordamerika. Hinter ihnen standen die Khrameevs, darunter Kirill, ein FSB-Offizier, und Yuri, ein früherer Oberst des russischen Geheimdienstes.

Am unteren Ende der Kette standen Menschen mit offenbar kaum Verbindungen zur Geheimdienstarbeit.

Ein in Brooklyn lebender US-Bürger soll zwischen 1.000 und 1.500 Dollar dafür erhalten haben, Orte zu fotografieren und zu filmen, die mit einem in der Nähe von Washington lebenden russischen Dissidenten in Verbindung stehen. Das Material wurde anschließend über das Netzwerk zurückgegeben. Als demselben Angeworbenen 40.000 Dollar angeboten wurden, damit der Dissident "disappear", lehnte er ab. Die Anwerber suchten daraufhin nach alternativen Auftragskillern, darunter ein Team in Mexiko.

Das FBI fing die Operation ab, bevor der Mord stattfinden konnte.

Die finanzielle Architektur ist aufschlussreich. Überwachung ließ sich für einige Hundert Dollar auslagern. Ein tödlicher Auftrag konnte Zehntausende einbringen. Der Staat musste keinen großen permanenten Apparat im Zielland unterhalten, wenn er Menschen finden konnte, die bereit waren, einzelne Aufgaben zu übernehmen.

Dieselbe Maschinerie reicht bis nach Europa

Der US-Fall gewinnt an Bedeutung, wenn man ihn neben die mutmaßlichen europäischen Aktivitäten des Netzwerks stellt.

Im Jahr 2025 soll Kirill Khrameev nahe der estnisch-russischen Grenze einen US-Bürger angeworben haben, um die Wohnung eines weiteren russischen Dissidenten in Vilnius zu fotografieren. Die Bezahlung betrug 200 Dollar. Nach der Überwachung soll Yuri Khrameev dem Angeworbenen 25.000 Dollar dafür angeboten haben, das Ziel durch einen Messerangriff oder Brandstiftung zu töten.

Als dieser Vorschlag abgelehnt wurde, verlagerte sich die verlangte Gewalt von einer Einzelperson auf Infrastruktur. Laut Anklage bot Khrameev Brandanschläge auf Lebensmittellager oder Umspannwerke in Ländern an, die die Ukraine unterstützen.

Ein ähnliches Muster zeigt sich in den mutmaßlichen Aktivitäten des Netzwerks in Litauen.

Im September 2024 soll Durruthy zwei Brandanschläge auf TVC Solutions in Šiauliai koordiniert haben, ein Unternehmen, das Geräte zur Funkfrequenzanalyse für das ukrainische Militär herstellt. Die Angriffe verursachten lokale Brandschäden; Ausrüstung im Wert von mehr als 1,5 Millionen Euro wurde nicht zerstört.

Weitere mutmaßliche Operationen umfassten Aufklärung und Logistik in Tschechien, Polen und Rumänien. In Prag soll Durruthy mehr als 1.000 Dollar in Kryptowährung überwiesen, Hotelunterkünfte organisiert und potenzielle Ziele genannt haben, darunter Depots des öffentlichen Nahverkehrs.

Bedeutsam ist nicht, dass jede Operation dasselbe Ziel verfolgte. Bedeutsam ist, dass die Infrastruktur für Anwerbung, Finanzierung, Überwachung und Steuerung von Akteuren wiederverwendet werden konnte.

Ein Dissident und ein Militärzulieferer werden zu unterschiedlichen Zielen innerhalb derselben operativen Ökonomie.

Warum Outsourcing die Risikokalkulation verändert

Traditionelle Geheimdienstoperationen hängen stark von ausgebildetem Personal ab. Das liefert Fachwissen, schafft aber eine Verwundbarkeit: Berufsoffiziere sind identifizierbar, werden überwacht und sind schwer zu ersetzen.

Proxy-Operationen kehren die Gleichung um.

Eine für eine einzelne Aufgabe angeworbene Person muss nicht unbedingt wissen, wer sie letztlich in Auftrag gegeben hat. Ein Anwerber kann vom Geheimdienstoffizier getrennt sein. Ein Logistikkoordinator kann aus einem anderen Land operieren. Zahlungen können in Kryptowährung erfolgen. Ein Angeworbener kann über gewöhnliche soziale Kanäle oder Messengerdienste angesprochen werden statt über etablierte geheime Infrastruktur.

Die daraus entstehende Kette lässt sich von einer einzelnen Festnahme aus schwerer nachzeichnen.

Sie ist auch billiger zu verlieren.

Die der Strafverfolgung am stärksten ausgesetzten Menschen sind oft diejenigen, die dem Staat, der die Operation steuert, am fernsten stehen. Die fünf Beschuldigten im US-Verfahren sehen sich schweren Bundesanklagen gegenüber, darunter Verschwörung zur Finanzierung von Terrorismus. Drei von ihnen sind zudem wegen Verschwörung zur Beauftragung eines Mordes angeklagt. Die in der Anklage genannten Hauptverantwortlichen bleiben jedoch außerhalb der Reichweite des US-Gewahrsams.

Dieses Ungleichgewicht ist ein inhärentes Merkmal des Modells.

Der entbehrliche Agent trägt das operative und rechtliche Risiko, während der Geheimdienst Distanz zur Tat wahrt.

Mordanschläge und Sabotage laufen zusammen

Das wichtigste Merkmal des Falls ist daher nicht die Staatsangehörigkeit der Angeworbenen oder die einzelnen Pläne. Es ist das Zusammenlaufen zweier Formen von Zwang, die traditionell als getrennte Probleme behandelt wurden.

Die mutmaßliche Zielrichtung auf russische Dissidenten steht für transnationale Repression: die Ausweitung politischen Drucks über die Grenzen Russlands hinaus auf Menschen, die im Ausland zu Gegnern oder Kritikern geworden sind.

Die Angriffe auf Unternehmen, die die Ukraine beliefern, verfolgen ein anderes Ziel: die materielle Infrastruktur zu stören, die die ukrainische Kriegsanstrengung stützt.

Operativ überschneiden sich die Anforderungen jedoch. Beide brauchen Überwachung. Beide brauchen Menschen, die bereit sind, für Geld zu handeln. Beide erfordern Logistik und Kommunikation. Keine von beiden verlangt zwingend, dass die Person am unteren Ende der Kette den vollen strategischen Zweck der Operation versteht.

Das macht die Proxy-Architektur flexibler als ein System, das um getrennte Geheimdienstabteilungen und klar definierte Aufträge herum organisiert ist.

Ein Netzwerk, das jemanden anwerben kann, um das Haus eines Dissidenten zu fotografieren, kann potenziell jemanden anwerben, der eine Industrieanlage inspiziert. Ein Anwerber, der eine zu Brandstiftung bereite Person sucht, muss nicht wissen, ob das Ziel ein Lager, eine elektrische Anlage oder ein Rüstungszulieferer ist.

Die Aufgabe kann sich ändern, während die Maschinerie intakt bleibt.

Das Zurechnungsproblem

Die Beteiligung kubanischer und venezolanischer Staatsangehöriger fügt eine weitere Komplexitätsebene hinzu.

Das von den Anklägern beschriebene Netzwerk ist nicht darauf angewiesen, dass russische Staatsbürger in jeder Phase einer Operation auftreten. Anwerber und Mittelsmänner können Ausländer sein, die in Russland oder anderswo tätig sind, während die Personen, die einzelne Aufgaben ausführen, möglicherweise keinerlei formale Verbindung zu Russland haben.

Für die westlichen Strafverfolgungsbehörden entsteht dadurch eine breitere Zurechnungskette. Festzustellen, dass eine Person eine Tat begangen hat, ist die eine Frage. Festzustellen, wer sie angeworben, wer sie finanziert und wer die Operation letztlich gesteuert hat, ist eine andere.

Auch der Aufenthaltsort der Beschuldigten ist von Bedeutung. Die Hauptverantwortlichen sitzen in Russland, einem Rechtsraum ohne US-Auslieferungsabkommen. Eine Anklage kann ihre mutmaßlichen Rollen offenlegen und ihre Reisefähigkeit einschränken, bringt sie aber nicht von sich aus in Bundesgewahrsam.

Damit bleibt den Strafverfolgungsbehörden ein Problem, das allein durch Festnahmen nicht zu lösen ist.

Das neue Ziel der Spionageabwehr

Die US-Ermittlungen zeigen, dass konventionelle Spionageabwehr nach wie vor erheblichen Wert hat. Das FBI und andere US-Behörden vereitelten den Mordplan von Washington, bevor er sein angestrebtes Ziel erreichte, während die weiterreichenden Ermittlungen Aktivitäten in Nordamerika mit Operationen in mehreren europäischen Ländern verbanden.

Das Netzwerk veranschaulicht aber auch, warum die Verhinderung einzelner Anschläge nur noch ein Teil der Aufgabe ist.

Das schwierigere Ziel ist, die Architektur zu erkennen, die scheinbar unzusammenhängende Straftaten verbindet: eine kleine Zahlung für Fotos, eine Kryptowährungstransaktion, eine Hotelbuchung, ein versuchter Lagerbrand, die Überwachung eines Dissidenten und ein Geldangebot für einen Mord.

Jede einzelne Handlung kann für sich genommen geringfügig wirken.

Zusammen bilden sie eine operative Kette, in der der Staat Gewalt delegieren kann, ohne dass seine eigenen Offiziere in die Nähe des Ziels gelangen müssen.

Für die europäischen Sicherheitsdienste verschiebt sich damit der Fokus davon, ausländische Spione zu identifizieren, hin dazu, die Anwerber, Mittelsmänner und Finanzmechanismen zu identifizieren, die es Geheimdiensten erlauben, ohne eigene Offiziere zu operieren. Für die USA zeigt der Fall Washington, dass dieses Modell nicht länger auf europäische Infrastruktur oder russische Dissidenten im Ausland beschränkt ist.