Ungarns Post-Orbán-Übergang: Kann Péter Magyar den gekaperten Staat zerlegen, ohne ihn zu ersetzen?

Die Symbolik ist ungewöhnlich stark. Baka wurde 2011 während Orbáns Justizumbau als Präsident des Obersten Gerichtshofs entlassen, und seine Absetzung wurde zu einem wegweisenden europäischen Fall für richterliche Unabhängigkeit. Fünfzehn Jahre später kehrt er als Präsident einer Regierung, die entschlossen ist, einen Großteil der Struktur, die ihn entfernte, rückgängig zu machen, ins Zentrum des ungarischen Verfassungssystems zurück.

Seine erste politische Herausforderung besteht daher nicht einfach darin, Institutionen wiederherzustellen. Es geht darum, die Ungarn davon zu überzeugen, dass die Wiederherstellung keine weitere Form politischer Vereinnahmung ist.

Die Maschinerie der Umkehr

Magyars Sieg im April, der Tisza 141 der 199 Parlamentssitze einbrachte, schuf die politischen Bedingungen für eine Transformation, die durch inkrementelle Reformen schwierig gewesen wäre.

Die Regierung hat schnell gehandelt. Ihre 17. Grundgesetznovelle beendete das Mandat von Präsident Tamás Sulyok vorzeitig mit der Begründung eines schweren Vertrauensverlusts in der Öffentlichkeit. Sulyok, 2024 unter Fidesz gewählt, weigerte sich zunächst zurückzutreten, unterzeichnete die Novelle jedoch letztlich selbst am 18. Juli. Parlamentspräsidentin Ágnes Forsthoffer übernahm daraufhin die Präsidentschaftsgeschäfte bis zu Bakas Amtseinführung, die für den 19. August geplant ist.

Die Novelle reicht weit über die Präsidentschaft hinaus. Sie stellt die Altersgrenze von 70 Jahren für Verfassungsrichter wieder her, was den langjährigen Fidesz-Verbündeten Péter Polt zum Ausscheiden zwingt; verkürzt die Amtszeiten des Gerichts von zwölf auf neun Jahre; überträgt die Wahl des Gerichtspräsidenten vom Parlament auf die Richter selbst; und stellt seine Befugnis zur Überprüfung der Haushaltsgesetzgebung wieder her.

Sie führt außerdem eine 12-jährige Begrenzung der Parlamentszugehörigkeit ein und reduziert die Anzahl der Bereiche, die für Verfassungsänderungen eine Zweidrittelmehrheit erfordern.

Diese Maßnahmen greifen eines der zentralen Merkmale des Orbán-Systems an: die Nutzung von Verfassungs- und Supermehrheitsregeln, um politische Arrangements für künftige Regierungen ungewöhnlich schwer umkehrbar zu machen.

Es liegt eine offensichtliche Ironie darin. Tisza nutzt nun denselben verfassungsrechtlichen Vorteil, der solche strukturellen Veränderungen ermöglicht.

Deshalb ist der ungarische Übergang komplizierter als eine einfache Geschichte demokratischer Wiederherstellung. Die Regierung ersetzt nicht nur Amtsträger. Sie versucht, die Mechanismen zu demontieren, die es einer politischen Kraft ermöglichten, sich zu verankern – während sie dabei eine außergewöhnliche Machtfülle ausübt.

Bakas Problem ist Legitimität, nicht Autorität

Baka hat bereits die Grenze benannt, die er verteidigen muss.

Nach der Abstimmung sagte er, unter Orbán habe "eine Partei den Staat gekapert", was die Gewaltenteilung und Checks and Balances zerstört habe. Er warnte jedoch auch, dass der Wiederaufbau Ungarns "sowohl Gerechtigkeit als auch Selbstbeschränkung" erfordere, und fügte hinzu, das Land könne kein neues Ungarn auf Rache aufbauen.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die politischen Umstände seiner Ernennung Neutralität schwer demonstrierbar machen.

Das Mandat seines Vorgängers wurde per Verfassungsänderung beendet. Seine eigene Rückkehr ins hohe Amt ist untrennbar mit dem Justizsystem verbunden, aus dem er einst entfernt wurde. Und seine Wahl wurde durch eine Regierungspartei ermöglicht, die über genügend parlamentarische Macht verfügt, um die Regeln des Staates neu zu schreiben.

Baka kann daher ein Symbol richterlicher Unabhängigkeit sein, aber er kann allein das Legitimitätsproblem nicht lösen, das durch die Methode des Übergangs entstanden ist.

Der eigentliche Test wird sein, ob institutionelle Sicherungen stärker werden, sobald Tiszas unmittelbare politische Ziele erreicht sind. Ein demokratischer Neustart ist nur glaubwürdig, wenn die neuen Regeln die Regierung, die sie einführt, ebenso wirksam einschränken, wie sie die vorherige Regierung einschränken sollen.

Hier wird die Unterscheidung zwischen Ent-Kaperung und Ersetzung entscheidend.

Brüssel hat bereits einen Preis für Reformen festgelegt

Die europäische Dimension gibt Magyar einen starken Anreiz, die institutionelle Überholung glaubwürdig zu machen.

Mehr als 16 Milliarden Euro an ungarischen EU-Struktur- und Aufbaufonds waren wegen Bedenken hinsichtlich der Rechtsstaatlichkeit eingefroren. Im Juli gab die Europäische Kommission das Geld frei, nachdem Tisza zugestimmt hatte, der Europäischen Staatsanwaltschaft (EPPO) beizutreten und schnelle Anti-Korruptionsmaßnahmen einzuführen.

Die neue Nationale Agentur für Vermögensrückgewinnung und -schutz soll illegal erworbene öffentliche Vermögenswerte untersuchen und zurückholen. Die EPPO-Verpflichtung bietet einen weiteren institutionellen Mechanismus zur Bekämpfung von Korruption.

Für Brüssel ist die Veränderung daher nicht nur politisch. Sie verändert die Kanäle, über die europäisches Geld und Aufsicht mit dem ungarischen Staat interagieren.

Für Magyar ist die Freigabe der Mittel ebenso wichtig. Sie gibt seiner Regierung eine greifbare Dividende aus dem institutionellen Bruch mit der vorherigen Administration und stärkt das Argument, dass die Wiederherstellung der Beziehungen zu europäischen Institutionen materielle Konsequenzen hat.

Der Wandel ist über Brüssel hinaus sichtbar. Ungarn hat technische Gespräche mit der Ukraine über Minderheitenrechte wieder aufgenommen, wobei ein Aktionsplan teilweise Fortschritte in Richtung Eröffnung der EU-Beitrittskapitel erzielte. Es hat auch die unterstützende Zusammenarbeit mit Polen unter Donald Tusk aufrechterhalten.

Die allgemeine Richtung ist klar: Budapest bewegt sich von der Konfrontation mit Teilen des europäischen Institutionensystems hin zu größerer Integration mit ihm.

Das politische Risiko ist bereits sichtbar

Die Geschwindigkeit der Reformen beginnt, eigenen Widerstand zu erzeugen.

Tiszas Unterstützung fiel Berichten zufolge innerhalb eines Monats um fünf Prozentpunkte, angesichts der Kontroverse über das Tempo der einseitigen institutionellen Änderungen und Proteste der Opposition. Bürgerrechtsorganisationen haben die Methoden des Übergangs in Frage gestellt, während europäische Rechtspolitiker wie Marine Le Pen und Matteo Salvini die Reformen angegriffen und an die Europäische Kommission appelliert haben.

Fidesz hat unterdessen die institutionellen Schutzmechanismen und den Einfluss verloren, die seine frühere Dominanz aufrechterhielten. Sein parlamentarischer Boykott von Bakas Wahl ist ein frühes Anzeichen für die Strategie, die einer Opposition zur Verfügung steht, die nicht länger die Exekutive oder die Präsidentschaft kontrolliert.

Aber der "Tyrannen"-Vorwurf der Opposition trifft auch eine echte Verwundbarkeit von Tisza.

Eine Zweidrittelmehrheit reicht aus, um den Staat zu transformieren. Sie garantiert nicht, dass die Gesellschaft jede Transformation als legitim betrachtet.

Die 12-jährige Amtszeitbegrenzung für Parlamentarier ist besonders aufschlussreich. Im Prinzip soll sie eine weitere lange Phase politischer Hegemonie verhindern. In der Praxis zeigt sie auch das Ausmaß des Bruchs, den Tisza versucht: Die neue Regierung ändert nicht nur, wer Ungarn regiert, sondern versucht, lang anhaltende Dominanz strukturell schwieriger zu machen, wer auch immer als Nächstes die Macht gewinnt.

Das schafft einen ungewöhnlichen Maßstab, an dem Magyars Regierung letztlich gemessen wird. Der stärkste Beweis dafür, dass der Übergang gelungen ist, wäre nicht Tiszas Fähigkeit, sein Programm durchzusetzen. Es wäre seine Bereitschaft, unter Beschränkungen zu leben, die seine eigene Macht begrenzen.

Mitteleuropa beobachtet das Experiment

Ungarns sich verändernde Beziehung zur EU, zusammen mit erneutem Engagement mit der Ukraine und Polen, verleiht der innenpolitischen institutionellen Überholung eine breitere regionale Bedeutung.

Unter Orbán war Budapest eine ständige Quelle von Reibungen im europäischen System. Die neue Regierung strebt stattdessen eine engere institutionelle Integration an, auch durch die EPPO, während sie Arbeitsbeziehungen zu Nachbarstaaten wieder aufbaut.

Doch der Übergang birgt ein Paradoxon, das über Ungarn hinausreicht.

Europa hat Jahre damit verbracht, Regierungen dafür zu kritisieren, dass sie Checks and Balances durch rechtliche Mechanismen schwächen. Ungarn versucht nun, diesen Prozess durch eigene rechtliche Mechanismen umzukehren, gestützt auf eine überwältigende parlamentarische Mehrheit.

Der Unterschied wird letztlich weniger davon abhängen, wer die Maschinerie kontrolliert, sondern davon, was mit der Maschinerie passiert, nachdem der politische Notstand vorüber ist.

Bakas Versprechen von Gerechtigkeit ohne Rache bietet eine Antwort. Magyars verfassungsrechtliche Offensive bietet eine andere. Vorerst koexistieren sie unruhig.