Sportgericht hebt Russlands Eishockey-Sperre auf – 21 Abgeordnete fordern Sanktionen

Am 30. Oktober 2026 hat der Internationale Sportgerichtshof (CAS) den Internationalen Eishockey-Verband (IIHF) angewiesen, russische Nationalmannschaften zu fünf Weltmeisterschaften in der Saison 2026/27 zuzulassen, und damit die nach dem umfassenden Einmarsch Russlands in die Ukraine verhängten Beschränkungen aufgehoben. Das Urteil gibt Moskau die Chance zur Rückkehr in Turniere, von denen es mehr als vier Jahre lang ausgeschlossen war. Es regelt jedoch nicht, wie diese Turniere die russischen Teams aufnehmen sollen oder ob die Spieler in ihre Gastgeberländer einreisen dürfen.

Einundzwanzig Mitglieder des Europäischen Parlaments reagierten mit einer Forderung nach Sanktionen und Visabeschränkungen. Russische Vertreter feierten die Entscheidung als Sieg, während die Ukraine sie verurteilte. In Deutschland, Gastgeber der Männer-Weltmeisterschaft im kommenden Mai, warnte der organisierende Verband vor politischen und finanziellen Risiken. Ein tschechischer kommerzieller Partner sorgte für eine weitere Komplikation: Er will seine Werbung während russischer Spiele nicht ausgestrahlt sehen.

Wie Russland den Ausschluss aufhob

Die IIHF suspendierte Russland und Belarus im Februar 2022 und verwies auf Sicherheitsbedenken nach dem Einmarsch.

Sie verlängerte die Beschränkungen über mehrere aufeinanderfolgende Spielzeiten und argumentierte, eine Rückkehr der Teams würde die Teilnehmer gefährden und die Organisation ihrer Wettbewerbe untergraben.

Im Januar 2026 beschloss der IIHF-Rat, Russland für die folgende Saison ausgeschlossen zu lassen.

Der Russische Eishockey-Verband focht die Entscheidung innerhalb der Organisation an und erreichte im Mai, dass sein Disziplinargremium eine neue Bewertung anordnete. Der Rat prüfte die Vorgänge im Juli einzeln, hielt jedoch die Beschränkungen für vier Meisterschaften aufrecht; das Frauen-Seniorenturnier sollte gesondert betrachtet werden. Russland ging daraufhin in Lausanne in ein Schiedsverfahren.

Der CAS stellte fest, dass der Verband nicht genügend Beweise vorgelegt hatte, um die Beschränkungen der russischen Teilnahme nach den geltenden Regeln zu rechtfertigen. Das Urteil prüfte nicht, ob der Krieg weniger gefährlich geworden war. Es untersuchte die Gründe, auf die die IIHF den Ausschluss der Teams gestützt hatte.

Die fünf betroffenen Wettbewerbe sind die Junioren-Weltmeisterschaft, die Senioren-Weltmeisterschaften der Männer und Frauen sowie die U18-Weltmeisterschaften der Männer und Frauen. Belarus wurde durch Russlands Berufung nicht wieder zugelassen. Die Schiedsrichter ließen zudem offen, ob russische Teams nationale Symbole verwenden dürfen und wie die Organisatoren Turniere ändern sollen, deren Auslosungen und Spielpläne bereits vereinbart waren.

In einer offiziellen Erklärung teilte die IIHF mit, sie sei mit dem Urteil nicht einverstanden, werde es aber befolgen. Sie muss nun mit den Turnierorganisatoren, Mitgliedsverbänden und nationalen Behörden zusammenarbeiten, um zu klären, was das in der Praxis bedeutet.

Moskau beansprucht einen Sieg

Russlands Sportminister Michail Degtjarjow begrüßte die Entscheidung als Bestätigung der Position des russischen Verbands und stellte den Ausschluss als Diskriminierung dar. Er erklärte, Russland habe einen rechtmäßigen Platz im Welteishockey und die IIHF müsse das Urteil trotz ihrer Einwände respektieren.

Wladislaw Tretjak, Präsident des Russischen Eishockey-Verbands, schlug einen eher operativen Ton an. Gegenüber dem russischen Medium Championat sagte er, beide Seiten hätten vereinbart, das CAS-Ergebnis zu akzeptieren, und würden nun die Einzelheiten der russischen Teilnahme klären. Für Moskau hat nun Priorität, das Urteil in tatsächliche Meldungen umzusetzen, beginnend mit dem Juniorenturnier in Kanada im Dezember.

Diese Aussagen unterstreichen die unterschiedliche Betonung. Russische Vertreter betrachten den Rechtsstreit als geklärt; die IIHF muss sich mit fünf Wettbewerben befassen, die ohne Russland auf der Teilnehmerliste geplant wurden. Ein Sieg im Schiedsverfahren hat noch keinen Spielplan oder eine Reisegenehmigung hervorgebracht.

Der Plan der Abgeordneten: Sanktionen und Einreisebeschränkungen

Die Forderung der 21 Abgeordneten wurde in einem Schreiben vom 30. Oktober an EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und IIHF-Präsident Franz Reindl dargelegt. Der finnische Sender Yle nannte fünf finnische Unterzeichner: Mika Aaltola, Pekka Toveri, Jussi Saramo, Merja Kyllönen und Anna-Maja Henriksson. Sie stammen aus verschiedenen politischen Parteien, was den weitverbreiteten Widerstand gegen eine Wiederzulassung in Finnland widerspiegelt.

Die Abgeordneten wollen, dass die Kommission Sanktionen gegen Sportfunktionäre und Organisationen prüft, die an der Unterstützung der russischen Aggression oder der Verbreitung von Kreml-Propaganda beteiligt sind. Sie forderten zudem die Gastgeberländer der Meisterschaften auf, Beschränkungen für die Einreise russischer Delegationen in ihr Hoheitsgebiet zu prüfen. Ihre Sorge ist, dass Moskau Auftritte von Nationalmannschaften nutzen würde, um den Eindruck zu erwecken, andere Länder begännen, den Krieg als dauerhafte Realität zu akzeptieren.

Das Schreiben hat politisches Gewicht, erlegt aber keine Beschränkungen auf. EU-Sanktionen in der Außenpolitik erfordern in der Regel Einstimmigkeit unter den Mitgliedstaaten.

Jede individuelle Listung muss zudem die Kriterien des jeweiligen Rechtsrahmens erfüllen und durch Beweise gestützt sein. Die Befolgung eines CAS-Urteils ist für sich genommen kein Beweis dafür, dass ein Sportfunktionär die russische Invasion unterstützt.

Reisebeschränkungen werfen eine andere Reihe von Fragen auf.

Der EU-Beschluss von 2025, der Mehrfachvisa für kurze Aufenthalte für russische Staatsangehörige mit Wohnsitz in Russland und Antragstellung von dort beschränkte, verbot nicht jedem russischen Sportler die Einreise in den Schengen-Raum. Entscheidungen über einzelne Anträge, einschließlich Sicherheitsprüfungen und etwaiger Ausnahmen, bleiben dem Einwanderungsrecht unterworfen.

Finnlands Außenministerin Elina Valtonen hat sich dafür ausgesprochen, russische Sportler während des andauernden Krieges nicht zuzulassen.

Eine abgestimmte Haltung europäischer Regierungen könnte weit größere Auswirkungen auf die Wettbewerbe in Deutschland und Tschechien haben als Erklärungen einzelner Politiker. Eine Einigung wäre jedoch schwierig, und eine EU-Entscheidung würde nicht bestimmen, wer nach Kanada oder in die Vereinigten Staaten einreisen darf. Die Gastgeber dieser Meisterschaften müssen ihre eigenen Gesetze anwenden.

Vier Gastgeberländer, fünf Turniere

Kanada soll die Junioren-Weltmeisterschaft vom 26. Dezember an in Edmonton und Red Deer ausrichten.

Hockey Canada hat die IIHF um Klärung gebeten, während kanadische Vertreter die Rückkehr Russlands infrage stellten. Da das Eröffnungsspiel näher rückt, bleibt wenig Zeit, um Auslosung, Reisevorbereitungen oder die Zahl der teilnehmenden Teams anzupassen.

Tschechien ist im Januar Gastgeber der U18-Weltmeisterschaft der Frauen. Seine Eishockeybehörden haben sich gegen eine Wiederzulassung ausgesprochen und erörtert, die Regierung um Prüfung von Einreisebeschränkungen zu bitten. Die Vereinigten Staaten richten im April das U18-Turnier der Männer aus, und Kanada soll im November 2027 die Senioren-Weltmeisterschaft der Frauen austragen.

Das politisch heikelste Ereignis ist die Männer-Weltmeisterschaft in Deutschland, die vom 14. bis 30. Mai in Düsseldorf, Mannheim und Gelsenkirchen stattfinden soll. In einer Erklärung sagte Frank H. Lutz, Vorsitzender des Vorstands des Deutschen Eishockey-Bundes, der Verband lehne eine russische Teilnahme weiterhin ab und warne vor erheblichen Sicherheits-, politischen und wirtschaftlichen Folgen.

Deutsche Vertreter haben die Möglichkeit erörtert, auf die Gastgeberrechte zu verzichten. Bis zum 2. November war jedoch kein Rückzug angekündigt, und eine Aufgabe der Veranstaltung wäre mit Kosten verbunden. Tickets, Übertragungsvereinbarungen und kommerzielle Verträge wurden rund um Deutschland als Gastgeber geplant. Die Organisatoren müssten zudem Demonstrationen und zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen berücksichtigen, falls Russland spielte.

Die IIHF verhandelt daher mit einem Gastgeber, der sich öffentlich gegen die Zulassung eines der Teams ausgesprochen hat, das sie nun möglicherweise aufnehmen muss.

Der Platz der Ukraine bei der Meisterschaft

Die Männer der Ukraine stiegen nach 20 Jahren Abwesenheit in die Top-Division für die Weltmeisterschaft 2027 auf.

Die Auslosung für einen Wettbewerb mit 16 Teams wurde bereits durchgeführt – ohne Russland.

Der Vorsitzende des Schwedischen Eishockey-Verbands, Anders Larsson, verwies auf eine frühere Übereinkunft, wonach Russland auf dem Niveau zurückkehren würde, das es vor der Suspendierung innehatte.

Er merkte an, dass die Ukraine das zuletzt aufgestiegene Team war. Das hat die Sorge ausgelöst, die Ukraine könnte verdrängt werden, falls Russland ohne Erweiterung des Turniers hinzugefügt wird.

Es gibt keine bestätigte Entscheidung, die Ukraine zu entfernen. Die IIHF könnte das Format ändern, obwohl zusätzliche Spiele neue Regelungen für Spielstätten, Sender und Unterkünfte erfordern würden. Die Entfernung eines qualifizierten Teams würde einen anderen Streit auslösen, insbesondere wenn das betroffene Team die Ukraine wäre.

Die Reaktion Kiews war unmissverständlich. Am 1. November verurteilte Außenminister Andrii Sybiha das Urteil und argumentierte, die russischen Nationalmannschaften repräsentierten einen Staat, der weiterhin ukrainische Städte angreife. Er forderte die Gastgeberregierungen auf, russischen Spielern die Einreise zu verweigern, und verlangte die Rücknahme der Entscheidung. Auch der ukrainische Eishockey-Verband erklärte, die Sicherheitsbedenken, die der ursprünglichen Suspendierung zugrunde lagen, seien nicht verschwunden.

Die Ukraine sicherte sich ihren Platz durch die Qualifikation. Die IIHF hat noch nicht erklärt, wie sie Russland hinzufügen will, ohne die Bedingungen des Wettbewerbs für bereits zugelassene Teams zu ändern.

Warum einige Verbände einen Boykott ablehnen

Nicht jeder Gegner einer Wiederzulassung befürwortet einen Rückzug von Wettbewerben. Schwedens Eishockeyführung hat die CAS-Entscheidung kritisiert, doch Larsson hat einen Boykott ausgeschlossen. Seiner Ansicht nach sollten schwedische Spieler nicht ihre Chance zu spielen verlieren, weil eine andere Nationalmannschaft zugelassen wurde.

Litauen hat gezeigt, welchen Preis ein Gastgeber für die Verweigerung der russischen Teilnahme zahlen kann. Es verlor ein Weltcup-Event im Modernen Fünfkampf 2027 in Kaunas, nachdem es Beschränkungen für russische und belarussische Teilnehmer aufrechterhalten hatte. Seine Behörden blieben bei ihrer Haltung, während der internationale Verband die Veranstaltung verlegte.

Dieses Beispiel belegt nicht, wie die IIHF in einer vergleichbaren Situation handeln würde. Eishockey hat eigene Regeln und Verträge. Es zeigt jedoch, warum ein Verband es vorziehen könnte, bei Organisatoren und Regierungen zu lobbyieren, statt seine Sportler von einem Turnier zurückzuziehen.

Tipsport bringt das Sponsoring in den Streit

Eine kommerzielle Herausforderung ergab sich über das Wochenende durch den tschechischen Wettanbieter Tipsport, einen offiziellen Partner der IIHF-Senioren-Weltmeisterschaften bis 2029.

Sprecher Václav Sochor sagte gegenüber tschechischen Medien, das Unternehmen könne sich seine Werbung bei Spielen mit russischer Beteiligung nicht vorstellen, weder auf dem Eis noch in der Fernsehübertragung.

Tipsport erklärte zudem, weiterhin keine Wettmärkte zur Kontinentalen Hockey-Liga, zu anderen russischen und belarussischen Wettbewerben oder zur russischen Nationalmannschaft anzubieten. Es forderte die nationalen Verbände auf, entschieden gegen eine Wiederzulassung Stellung zu beziehen.

Das Unternehmen hat nicht angekündigt, seine IIHF-Partnerschaft zu beenden. Sein Einwand ist enger gefasst, aber potenziell unangenehm für die Turnierorganisatoren: Sponsoringvereinbarungen hängen von vereinbarter Werbepräsenz ab, und ein Partner, der aus bestimmten Spielen verschwinden will, wirft Fragen auf, wie diese Verpflichtungen erfüllt werden sollen.

Es gibt einen Präzedenzfall. In einer Erklärung vom Januar 2021 kündigte der Autohersteller Škoda an, sein Sponsoring der damaligen Weltmeisterschaft zurückzuziehen, falls Belarus nach dem Vorgehen gegen Proteste gegen Alexander Lukaschenko Mitgastgeber bliebe. Belarus verlor anschließend seine Gastgeberrolle.

Der damalige Streit betraf den Ort einer Veranstaltung und nicht die Frage, ob ein Team antreten darf, sodass die Situationen nicht identisch sind.