Opfer schützen: Britische Minister starten Überprüfung, während Polizei Strafverfahren an US-Militär übergibt

Die gemeinsame Initiative umfasst das Innenministerium, das Justizministerium, das Außenministerium und den Nationalen Polizeichefrat (NPCC). Die umfassende systemische Überprüfung folgt einer Reihe investigativer Enthüllungen, die zeigen, dass britische Opfer schwerer Straftaten systematisch die Verfahrensrechte, Beweisstandards und Opferschutzmaßnahmen des britischen Rechtsrahmens verpasst haben, nachdem örtliche Polizeibehörden aktive Ermittlungen an die amerikanischen Militärbehörden übergeben hatten.

Der Rechtsrahmen und die Primatslücke

Gemäß internationalen Rechtsabkommen aus den 1950er Jahren – insbesondere den Bestimmungen über Streitkräfte in NATO-Gastländern – behalten die in Großbritannien stationierten US-Militärkräfte die primäre Rechtshoheit über ihre Dienstangehörigen, wenn eine mutmaßliche Straftat während des Dienstes begangen wird oder wenn die Straftat gegen ein anderes Militärmitglied, militärisches Eigentum oder einen Angehörigen verübt wird.

Für alle außerdienstlichen Straftaten gegen britische Zivilisten auf britischem Hoheitsgebiet hat die britische Zivilpolizei jedoch die absolute primäre Zuständigkeit, strafrechtliche Ermittlungen einzuleiten, Beweise zu sammeln und vor britischen Zivilgerichten Anklage zu erheben.

Trotz dieser klaren gesetzlichen Grenze zeigen Ermittlungsergebnisse, dass regionale britische Polizeikräfte – insbesondere die Polizeien von Suffolk und Cambridgeshire – wiederholt auf ihre Primatsstellung verzichtet haben. In zahlreichen Fällen über mehrere Jahre hinweg übergaben örtliche Kräfte die vollständige operative Kontrolle über außerdienstliche Vergewaltigungs-, Sexualdelikts- und Belästigungsvorwürfe innerhalb weniger Tage nach Eingang der ersten Beschwerden von Anwohnern an US-Militärermittler, oft ohne Rücksprache mit Staatsanwälten.

Unterschiede zwischen britischem und US-Militärjustizsystem

Der Druck für sofortige strukturelle Reformen gewann nach heftigen öffentlichen Protesten über den Fall von Sarah Steele an Dynamik, einer Britin, die berichtete, in einer Wohnung von Hauptmann Jacob Wulfson, einem aktiven Kampfpiloten der US Air Force, den sie über eine Dating-App kennengelernt hatte, vergewaltigt und gewürgt worden zu sein.

Nach der ersten Meldung erlaubte die Polizei von Cambridgeshire der US-Militärpolizei, die vollständige Leitung der Ermittlungen zu übernehmen. Hauptmann Wulfson wurde anschließend in einem Militärgerichtsverfahren auf einem US-Stützpunkt in Suffolk vor einem rein männlichen Gremium von Luftwaffenoffizieren angeklagt.

Rechtsexperten weisen darauf hin, dass die gesetzliche Definition von Vergewaltigung nach dem US Uniform Code of Military Justice (UCMJ) deutlich enger ist als die in britischen Strafgerichten angewandte. Folglich klagen Militärstaatsanwälte Fälle häufig als geringere Straftaten an, wie sexuelle Nötigung oder Strangulieren des Intimpartners.

Im Prozess gegen Wulfson sprach ihn das Militärgericht der sexuellen Nötigung frei, verurteilte ihn jedoch wegen Strangulierens. Er erhielt eine sechsmonatige Haftstrafe, die er auf dem Stützpunkt verbüßen sollte – ein Ergebnis, das von Opferrechtsaktivisten weithin als unverhältnismäßig milde im Vergleich zu typischen inländischen Strafrichtlinien für gewalttätige Sexualstraftaten kritisiert wurde.

Die britische Regierung stufte die Verfahrensweise des Falls öffentlich als äußerst besorgniserregend ein, was direkte Treffen zwischen hochrangigen Regierungsministern und Steele auslöste, um notwendige politische Änderungen zu erörtern.

Nachfolgende investigative Berichte brachten mehrere weitere historische Fälle in East Anglia ans Licht – einer Region, in der sich bedeutende Einrichtungen wie die RAF Lakenheath und RAF Mildenhall befinden, die zusammen den Großteil der rund 12.000 in Großbritannien stationierten US-Militärangehörigen beherbergen.

Nationale Weisungen, interne Prüfungen und politische Reaktion

Als direkte Reaktion auf diese Erkenntnisse gab der NPCC-Vorsitzende Gavin Stephens dringende formelle Leitlinien an jeden Polizeipräsidenten in England und Wales heraus. Die nationale Weisung erinnert die örtlichen Kräfte an ihre ausdrückliche gesetzliche Verpflichtung, die Zuständigkeit für außerdienstliche Straftaten gegen Zivilisten zu behalten, und weist die Beamten an, dass jeder Vorschlag zur Abgabe der Primatsstellung vor einer Übertragung der Befugnisse formell von der Kronanwaltschaft (CPS) geprüft werden muss.

Gleichzeitig haben die Polizeien von Cambridgeshire und Suffolk umfassende interne Überprüfungen eingeleitet. Diese rückwirkenden Prüfungen untersuchen jede Entscheidung bezüglich der Übertragung der Fallzuständigkeit an US-Militärbehörden seit 2018, um die genaue Anzahl der betroffenen Fälle zu ermitteln und systemische operative Fehler zu identifizieren.

Politische Führungspersönlichkeiten aus dem gesamten parlamentarischen Spektrum haben das historische Versäumnis, die britische Zuständigkeit geltend zu machen, scharf kritisiert. Parlamentsabgeordnete haben betont, dass die Öffentlichkeit erwarte, dass jede auf britischem Boden gegen britische Einwohner begangene Straftat von der örtlichen Polizei umfassend untersucht und vor Zivilgerichten nach englischem Recht abgeurteilt wird, unabhängig vom ausländischen Militärstatus des Verdächtigen.