Wie der globale KI-Boom außerhalb des Silicon Valley eine Speicherchip-Krise auslöst

Hersteller von Medizingeräten, Autobauer und Elektronikkonzerne, darunter Apple, üben derzeit Druck auf die US-Regierung aus, um Hilfe bei der Sicherung von Speicherlieferungen zu erhalten. Einige wollen, dass Washington von Chipherstellern, die Bundesmittel erhalten, verlangt, ein breiteres Spektrum von Branchen zu beliefern, während andere auf die Anwendung des Defense Production Act drängen – ein Maßnahmenpaket aus der Zeit des Koreakriegs, das es der Regierung ermöglichen würde, die Produktion auf Sektoren außerhalb der KI zu lenken.

Was als Lieferkettenproblem begann, wird zu einem Test dafür, wie weit die US-Regierung bereit ist, in einen Markt einzugreifen, der strategische Bedeutung erlangt hat.

Die Einsätze sind ungewöhnlich hoch, da die Regierung zwei konkurrierende Ziele verfolgt. Sie will die Verbraucherpreise unter Kontrolle halten, aber auch die enormen Investitionen in die KI-Infrastruktur bewahren – eine Branche, die zunehmend als Teil des Wettbewerbs der USA mit China betrachtet wird.

KI kann sich leisten, was andere nicht können

Das Ungleichgewicht ist ebenso eine Frage der Ökonomie wie der Technologie.

KI-Unternehmen, die Rechenzentren bauen, sind bereit, Preise zu zahlen, die andere Branchen nicht verkraften können. Dan Kim, Chief Strategy Officer bei TechInsights und ehemaliger Chipstratege in der Biden-Regierung, erwartet, dass die Engpässe noch zwei Jahre anhalten werden. Er sagte, es gebe praktisch keine Obergrenze für das, was KI-Unternehmen für Speicher zahlen würden.

Für Hersteller von MRT-Geräten, Autos oder Unterhaltungselektronik gibt es eine ganz andere Grenze.

Diese Divergenz beginnt sich auf die gesamte Wirtschaft auszuwirken. Diane Swonk, Chefökonomin bei KPMG US, hat gewarnt, dass Speicherchips bereits zur US-Inflation beitragen. Verbraucher haben begonnen, Käufe von Produkten wie Spielkonsolen zu reduzieren, während höhere Preise für andere Elektronikprodukte wahrscheinlich folgen werden.

Das wirtschaftliche Problem ist also nicht einfach, dass Halbleiter teuer sind. Es ist, dass eine der am schnellsten wachsenden Branchen der Welt in der Lage ist, Branchen zu überbieten, die Produkte mit sehr unterschiedlichen sozialen und wirtschaftlichen Funktionen liefern.

Der "KI-Boom" war oft ein Synonym für Investitionen, Produktivität und technologische Führungsrolle. Der Speichermangel führt eine weitere Dimension ein: Das Wachstum der KI erlegt Unternehmen Kosten auf, die nicht Teil der KI-Wirtschaft sind.

Deshalb hat sich die Lobbykampagne so schnell ausgeweitet.

Washington wird aufgefordert, zu entscheiden, wer knappe Lieferungen erhält

Die in Washington kursierenden Vorschläge zeigen, wie ungewöhnlich die Lage geworden ist.

Einige Branchen wollen, dass der Zugang zu Speicherchips zu einer Bedingung für Unternehmen wird, die Geld im Rahmen des CHIPS and Science Act von 2022 erhalten. Andere wollen, dass die Trump-Regierung den Defense Production Act nutzt, um Lieferungen an Sektoren außerhalb der KI sicherzustellen.

Solche Maßnahmen würden eine deutliche Abkehr von der normalen Rolle der Industriepolitik bedeuten. Statt Unternehmen lediglich zu ermutigen, mehr Fabriken zu bauen, würde Washington beeinflussen, wer die Produktion dieser Fabriken erhält.

Das ist ein viel folgenschwererer Eingriff.

Es würde die Regierung auch zwingen, ein unangenehmes Urteil über Prioritäten zu fällen. Sollte knapper Speicher zuerst an ein Rechenzentrum gehen, das Amerikas KI-Vorteil unterstützt, an einen Hersteller von Medizingeräten, der MRT-Geräte produziert, an einen Autobauer oder an ein Unternehmen der Unterhaltungselektronik?

Die politische Schwierigkeit ist offensichtlich. Die Regierung will zeigen, dass sie die Inflation unter Kontrolle bringen kann, während sie gleichzeitig einen Investitionszyklus schützt, der von einer außergewöhnlichen Nachfrage nach Recheninfrastruktur abhängt.

Tim Cook, der Vorstandsvorsitzende von Apple, beschrieb die Bewegung der Speicherpreise im letzten Monat als "100-Jahres-Flut" und wies auf das Ausmaß des Anstiegs hin.

Das Weiße Haus hat nicht angedeutet, ob es eingreifen wird. Kush Desai, ein Sprecher des Weißen Hauses, sagte, die inländische Halbleiterproduktion bleibe eine Priorität für Präsident Donald Trump, und verwies auf Investitionen in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar, die durch die Politik der Regierung gesichert wurden.

Aber Investitionen von heute lösen den Mangel von morgen nicht.

Der Aufbau amerikanischer Kapazitäten dauert Jahre

Das strukturelle Problem der Branche ist, dass die Speicherproduktion nicht mit der Geschwindigkeit der Nachfrage erweitert werden kann.

Micron Technology hat nach Angaben des Unternehmensmanagers Manish Bhatia mehr als 250 Milliarden Dollar für den US-Speichersektor zugesagt. Auch Samsung und SK Hynix haben Hunderte von Milliarden Dollar für den Ausbau der Produktion in den USA und anderswo zugesagt.

Das Problem ist die Zeit. Halbleiterfabriken sind außergewöhnlich teuer und brauchen Jahre, um gebaut zu werden. Bhatia argumentiert, dass US-Projekte länger dauern als Anlagen anderswo, und sagt, das Land brauche schnellere Genehmigungsverfahren und eine stärkere Belegschaft.

Das schafft eine Kluft zwischen Washingtons industriellen Ambitionen und den unmittelbaren Bedürfnissen der Hersteller.

Die USA haben Jahre damit verbracht, den Wiederaufbau der inländischen Halbleiterproduktion zu versuchen. Sowohl die Biden- als auch die Trump-Regierung haben Unternehmen ermutigt, vor Ort zu investieren. Doch eine heute angekündigte Fabrik kann einen Mangel, der die Preise bereits in die Höhe treibt, nicht sofort beheben.

Die Branche steht daher vor der Wahl zwischen kurzfristiger Zuteilung und langfristiger Kapazität.

SEMI, ein Halbleiterindustrieverband, hat sich gegen die interventionistischeren Vorschläge gewehrt. Er hat sich gegen staatliche Bemühungen ausgesprochen, die Speicherpreise zu beeinflussen oder die Zuteilung zu bestimmen, und stattdessen Handelsabkommen, regulatorische Änderungen und die Verlängerung einer Steuergutschrift befürwortet, die die inländische Produktion fördern soll.

Die Präferenz der Branche ist verständlich. Eine staatliche Zuteilung könnte einen Markt verzerren, den Unternehmen bereits zu erweitern versuchen. Aber einfach auf neue Fabriken zu warten, lässt andere Branchen der Kaufkraft von KI-Unternehmen ausgesetzt.

China bietet Lieferungen – und eine strategische Falle

Diese Spannung hat eine Option wiederbelebt, die Washington seit Jahren einzudämmen versucht: Speicher aus China zu kaufen.

Samsung und SK Hynix produzieren einen Großteil ihrer Speicher in Südkorea und China, und Unternehmen, die von dem Mangel betroffen sind, haben erwogen, die Produktion in ihren chinesischen Werken zu erhöhen. Auch Apple und andere Unternehmen der Unterhaltungselektronik drängen auf die Erlaubnis, chinesischen Speicher zu kaufen, trotz bestehender Beschränkungen.

Für Apple ist das Thema besonders politisch sensibel. Das Unternehmen hatte 2022 den Kauf von Speicher von Chinas Yangtze Memory Technologies Corporation, kurz YMTC, erwogen, bevor der Versuch unter Druck von US-Gesetzgebern scheiterte.

Nun ist der Vorschlag in einem anderen Marktumfeld zurückgekehrt.

Apple hat den Speichermangel bei der Erklärung jüngster Preiserhöhungen angeführt und sucht Zugang zu zusätzlichen Lieferungen. Aber viele US-Beamte und Gesetzgeber sehen chinesischen Speicher nicht als bequeme Lösung für einen vorübergehenden Mangel, sondern als potenzielle strategische Abhängigkeit.

YMTC wurde 2022 auf die US-Entitätsliste gesetzt, was den Zugang zu amerikanischer Technologie einschränkt. Auch ChangXin Memory Technologies, kurz CXMT, ist unter die Lupe genommen worden. Beide Unternehmen unterliegen Beschränkungen, die ihre Verwendung in Produkten betreffen, die an die US-Regierung verkauft werden.

Die politische Reaktion war überparteilich. Im Juli forderten Senatoren Cook auf, sich zu verpflichten, chinesischen Speicher zu meiden. John Moolenaar, der republikanische Vorsitzende des House Select Committee on China, und der Demokrat George Whitesides forderten Handelsminister Howard Lutnick separat auf, CXMT auf die Entitätsliste zu setzen und Käufe von Unternehmen zu beschränken, die dort gelistet sind.

Das Argument geht nicht nur um das heutige Angebot.

Chris Miller, Autor von Chip War, hat davor gewarnt, dass der Kauf von mehr chinesischem Speicher eine langfristige Abhängigkeit schaffen könnte, wenn Unternehmen dauerhafte Geschäftsbeziehungen zu chinesischen Lieferanten aufbauen.

Das ist das strategische Dilemma, vor dem Washington nun steht. Die Beschränkung chinesischen Speichers schützt die Logik der Halbleitersicherheit, kann aber den Mangel verschärfen und die Kosten für amerikanische Unternehmen erhöhen. Ein größerer Zugang könnte den Druck auf Verbraucher und Hersteller verringern, während er die Bemühungen untergräbt, eine sicherere inländische Lieferkette aufzubauen.

Der Mangel offenbart die Grenzen der Industriepolitik

Die Speicherkrise offenbart einen Widerspruch im Herzen der amerikanischen Halbleiterstrategie.

Washington will inländische Produktion, technologische Führung gegenüber China und widerstandsfähige Lieferketten. Es will auch erschwingliche Konsumgüter und eine KI-Branche, die sich ohne Einschränkungen ausdehnen kann. Diese Ziele können sich gegenseitig verstärken, wenn das Angebot reichlich ist. Sie kollidieren, wenn eine kritische Komponente knapp wird.

Die Versuchung wird sein, das Problem als einen weiteren Produktionsengpass zu behandeln, der mit Subventionen und schnelleren Genehmigungen gelöst werden kann. Aber die unmittelbare Frage ist härter: Wer sollte die Chips erhalten, die es jetzt gibt?

Wenn KI-Unternehmen weiterhin fast jeden Preis zahlen, müssen konventionelle Hersteller höhere Kosten absorbieren, die Produktion verzögern oder diese Kosten an die Verbraucher weitergeben. Wenn Washington eingreift, um das Angebot umzulenken, wählt es, wohin die wirtschaftlichen Gewinne aus Amerikas KI-Boom fließen dürfen – und wo seine Kosten anfallen sollen.