EU-Haushaltsverhandlungen treten in dreimonatige Verhandlungsphase ein

Die EU-Regierungen treten in eine entscheidende dreimonatige Phase der Verhandlungen über den nächsten langfristigen Haushalt des Blocks ein, wobei die Mitgliedstaaten über dessen Gesamtumfang, die nationalen Beiträge und die Einführung neuer Einnahmen auf EU-Ebene gespalten sind. Der vorgeschlagene Rahmen von 2 Billionen Euro für den Zeitraum 2028–2034 soll zudem mehr Ressourcen in die Bereiche Wettbewerbsfähigkeit, Verteidigung, Sicherheit und strategische Technologien lenken und gleichzeitig die wichtigsten Verpflichtungen in den Bereichen Landwirtschaft und Kohäsion aufrechterhalten. Das Ausmaß dieser konkurrierenden Prioritäten macht die Verhandlungen zu einer der folgenreichsten Haushaltsdebatten des derzeitigen institutionellen Zyklus der EU.

Die Minister für europäische Angelegenheiten treffen sich am 22. September in Brüssel, um die Gespräche über den Mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) voranzutreiben, wobei der irische Ratsvorsitz auf einen überarbeiteten Verhandlungsrahmen vor dem Europäischen Rat im Oktober hinarbeitet. Es wird erwartet, dass die EU-Staats- und Regierungschefs die Treffen im Oktober, November und Dezember nutzen, um die verbleibenden Differenzen zu verringern, wobei das Ende des Jahres 2026 als politisches Ziel für eine Einigung festgelegt wurde. Sollten die Verhandlungen im Dezember zu keiner Einigung führen, könnten die Regierungen das Thema im Januar oder Februar 2027 erneut aufgreifen, was deutlich weniger Zeit für das anschließende Gesetzgebungsverfahren ließe.

Druck wegen der Größe des Haushalts

Der Vorschlag der Kommission würde fast 2 Billionen Euro für die EU-Ausgaben zwischen 2028 und 2034 bereitstellen, was einer erheblichen Aufstockung des Finanzrahmens des Blocks entspricht. Die vorgeschlagene Struktur spiegelt eine breitere Palette von Anforderungen an den EU-Haushalt wider als in der vorherigen Periode, darunter Verteidigung, industrielle Wettbewerbsfähigkeit, technologische Entwicklung, Energiesicherheit, Migration und Grenzmanagement, neben etablierten Politikbereichen wie Landwirtschaft und Regionalentwicklung.

Der Umfang des Vorschlags hat bereits Widerstand bei mehreren großen Nettozahlern ausgelöst. Deutschland, Dänemark, Finnland, die Niederlande und Österreich haben einen zurückhaltenderen Anstieg gefordert und argumentiert, dass die EU bestehende Ressourcen priorisieren und die Ausgabeneffizienz verbessern sollte, anstatt sich auf deutlich höhere nationale Beiträge zu stützen. Die Meinungsverschiedenheit betrifft daher nicht nur eine Schlagzeile: Die Regierungen verhandeln auch darüber, welche Politikbereiche mehr Mittel erhalten sollen und welche Bereiche strengeren Obergrenzen unterliegen könnten.

Die Frage ist besonders sensibel, weil die nationalen Regierungen selbst mit konkurrierenden Ausgabenbelastungen konfrontiert sind. Die Verteidigungshaushalte steigen in ganz Europa, während die Regierungen gleichzeitig mit hohen Schuldenlasten, Investitionsanforderungen und den Kosten der Energiewende zu kämpfen haben. Ein größerer EU-Haushalt müsste daher mit inländischen Prioritäten konkurrieren, zu einer Zeit, in der der fiskalische Spielraum in vielen Mitgliedstaaten begrenzt bleibt.

Neue Einnahmen im Zentrum der Verhandlungen

Die Kommission hat vorgeschlagen, die Eigenmittel der EU auszuweiten, um die Abhängigkeit von direkten Beiträgen aus den nationalen Haushalten zu verringern. Das Paket umfasst Einnahmen aus dem Emissionshandelssystem und dem CO2-Grenzausgleichsmechanismus sowie vorgeschlagene Beiträge im Zusammenhang mit Tabak, Elektroschrott und großen in der EU tätigen Unternehmen. Die Kommission schätzt, dass die Maßnahmen jährlich rund 58 Milliarden Euro an zusätzlichen Einnahmen zu Preisen von 2025 erbringen könnten.

Die Frage ist zunehmend wichtiger geworden, weil die EU auch mit der Rückzahlung der im Rahmen von NextGenerationEU aufgenommenen Schulden beginnen muss. Ab 2028 werden Schuldenrückzahlung und Zinsaufwendungen einen erheblichen zusätzlichen Druck auf den EU-Haushalt ausüben, wobei die Kommission für den Zeitraum 2028–2034 jährliche Kosten von rund 24 Milliarden Euro schätzt.

Für die Mitgliedstaaten beseitigt die Einführung neuer EU-Einnahmen jedoch nicht zwangsläufig das politische Problem höherer Beiträge. Die Regierungen müssen festlegen, wer letztlich die Kosten neuer Abgaben trägt und ob neue Steuern oder Abgaben auf EU-Ebene höheren nationalen Zahlungen vorzuziehen sind. Das Eigenmittelpaket bleibt daher eng mit dem breiteren Streit über Umfang und Struktur des MFR verbunden.

Eine andere Ausgabenbalance

Der nächste Haushalt wird in einem deutlich anderen strategischen Umfeld verhandelt als der vorherige MFR. Russlands umfassender Krieg gegen die Ukraine, wachsende Bedenken hinsichtlich der europäischen Verteidigungsfähigkeiten, der Wettbewerb in Spitzentechnologien und die Notwendigkeit, industrielle Lieferketten zu stärken, haben Sicherheit und wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit weiter nach oben auf die EU-Agenda gerückt.

Der Vorschlag der Kommission soll diese Prioritäten durch einen neuen Europäischen Wettbewerbsfonds und mehr Flexibilität bei der Zuweisung von EU-Geldern widerspiegeln. Der Fonds würde eine Reihe bestehender Programme und Förderbereiche zusammenführen, darunter strategische Technologien, Gesundheit und Biotechnologie, Verteidigung und Raumfahrt, künstliche Intelligenz, Halbleiter und industrielle Dekarbonisierung.

Die vorgeschlagene Struktur würde auch traditionelle Ausgaben neu organisieren. Kohäsionspolitik, Landwirtschaft, Fischerei, Migration und innere Sicherheit würden in breitere nationale und regionale Partnerschaftspläne integriert, was den Regierungen mehr Flexibilität bei der Verlagerung von Mitteln zwischen Prioritäten geben würde. Befürworter des Modells argumentieren, dass dies die EU-Ausgaben reaktionsfähiger auf Krisen und sich ändernde wirtschaftliche Bedingungen machen könnte, während Kritiker im Parlament Bedenken hinsichtlich geringerer Vorhersehbarkeit und schwächerer programmspezifischer Garantien geäußert haben.

Kohäsion und Landwirtschaft bleiben große Bruchlinien

Die Umstrukturierung des Haushalts ist besonders sensibel für Länder, die stark von Kohäsionsmitteln und landwirtschaftlicher Unterstützung abhängen. Die Kohäsionspolitik bleibt ein wichtiger Mechanismus zur Finanzierung von Infrastruktur, regionaler Entwicklung und Investitionen in weniger entwickelten Teilen der EU, während die Gemeinsame Agrarpolitik einen der am längsten bestehenden Bereiche gemeinsamer Ausgaben des Blocks darstellt.

Die vorgeschlagenen nationalen und regionalen Pläne könnten den Regierungen mehr Freiheit geben, Mittel aus verschiedenen Programmen zu kombinieren, doch diese Flexibilität schafft auch Unsicherheit darüber, wie viel Geld letztlich für einzelne Politikbereiche verfügbar sein wird. Mitgliedstaaten mit starken Interessen in den Bereichen Kohäsion und Landwirtschaft suchen daher nach Absicherungen, während andere Regierungen wollen, dass der nächste MFR direkter auf die strategischen und wirtschaftlichen Prioritäten der EU reagiert.

Dies schafft eine zentrale Spannung in den Verhandlungen. Die EU soll mehr Bereiche von strategischer Bedeutung finanzieren, ohne Politikbereiche aufzugeben, die traditionell einen großen Teil des gemeinsamen Haushalts absorbiert haben. Eine Erhöhung des Gesamtvolumens würde einen Teil des Drucks mildern, würde aber auch eine Einigung über höhere Beiträge oder zusätzliche EU-Einnahmen erfordern.

Das Parlament wird eine Rolle beim endgültigen Deal spielen

Selbst wenn die 27 Mitgliedstaaten eine politische Einigung erzielen, ist der Prozess nicht abgeschlossen. Das Europäische Parlament muss dem MFR zustimmen, während der Eigenmittelbeschluss der EU der Genehmigung durch die Mitgliedstaaten nach ihren jeweiligen nationalen Verfahren bedarf.

Das Parlament hat bereits Bedenken hinsichtlich des vorgeschlagenen Grades an Flexibilität in der neuen Haushaltsstruktur signalisiert. Die Abgeordneten haben stärkere Absicherungen für einzelne Programme und eine größere parlamentarische Aufsicht gefordert, was sie in Gegensatz zu Regierungen bringt, die mehr Spielraum für die Umleitung von Mitteln während des Siebenjahreszeitraums suchen.

Die parlamentarische Phase könnte daher Teile der von den nationalen Regierungen erzielten Einigung wieder öffnen. Die Erfahrung mit dem vorherigen MFR zeigt auch, wie lange die letzten Phasen dauern können, was die Bedeutung einer frühzeitigen politischen Einigung unter den Regierungen erhöht, um ausreichend Zeit für die anschließenden Verfahren zu lassen.

Drei Monate, um die Differenzen zu verringern

Die kommenden Monate werden entscheiden, ob der von der Kommission vorgeschlagene Haushalt den konkurrierenden Forderungen der Mitgliedstaaten und des Parlaments standhalten kann. Die Regierungen müssen den Gesamtumfang des Rahmens klären und gleichzeitig über neue Einnahmequellen, die Mittelverteilung und den Grad der in die neue Struktur eingebauten Flexibilität verhandeln.

Das unmittelbare Ziel ist es, vor dem Europäischen Rat im Oktober genügend Fortschritte zu erzielen, um den Vorschlag der Kommission in ein konkreteres politisches Verhandlungspaket zu verwandeln. Es wird erwartet, dass sich weitere Gespräche im November und Dezember zunehmend auf die verbleibenden finanziellen und politischen Kompromisse konzentrieren.