Ein ehemaliger AfD-Aktivist baut eine deutsche Einheit in Russlands Armee auf

Russlands Krieg zieht eine neue Art von ausländischen Kämpfern an. Nicht nur Wirtschaftsmigranten, denen Geld und Staatsbürgerschaft versprochen werden, und nicht nur Menschen, die nach europäischen Ermittlungen getäuscht wurden, weil sie glaubten, sie würden für zivile Arbeit nach Russland reisen. Zunehmend wird die russische Armee auch zum Ziel für Europäer, die Moskau als ideologische Alternative zur politischen Ordnung betrachten, die sie in ihrer Heimat ablehnen.

Noah Krieger ist eines der deutlichsten Beispiele für diesen Wandel. Das ehemalige Mitglied der rechtsextremen Alternative für Deutschland (AfD), dessen richtiger Name Murad Dadaev lautet, hat Pläne angekündigt, innerhalb der russischen Streitkräfte eine deutsche Einheit zu schaffen. Die Formation, die er „Krieger“ nennen will, soll deutsche Staatsbürger rekrutieren und sich hauptsächlich auf Drohnenkriegsführung konzentrieren, anstatt direkt an der Front zu operieren.

Es gibt keine unabhängigen Belege dafür, dass die Einheit bereits eine funktionierende militärische Formation ist. Aber die Ankündigung selbst ist politisch bedeutsam. Ein Mann, der seine öffentliche Identität um deutschen Nationalismus und rechtsextreme Politik aufgebaut hat, versucht nun, diese Identität in einen Dienst in der Armee eines fremden Staates umzuwandeln, der in Europa Krieg führt. Für Moskau ist dies eine nützliche Propaganda. Für Deutschland ist es ein Sicherheitsproblem. Und für Europa ist es ein weiteres Zeichen dafür, dass Russlands Einflussnetzwerke nicht mehr auf politische Parteien, Online-Desinformation oder sympathisierende öffentliche Persönlichkeiten beschränkt sind. Der Krieg schafft zunehmend direkte Verbindungen zwischen ideologischer Radikalisierung, militärischer Rekrutierung und ausländischem politischem Einfluss.

Vom AfD-Aktivisten zum russischen Soldaten

Kriegers Werdegang begann nicht mit seiner Ankündigung eines „deutschen Bataillons“. In Deutschland wurde er als AfD-Aktivist und Social-Media-Persönlichkeit bekannt. Ermittlungen von Correctiv und dem unabhängigen russischen Medium Important Stories identifizierten ihn als Murad Dadaev, einen gebürtigen Tschetschenen, der in Deutschland gelebt hatte und eine öffentliche Persona um deutschen Nationalismus und engere Beziehungen zwischen Deutschland und Russland aufgebaut hatte. Der AfD-Landesverband Niedersachsen leitete daraufhin ein Verfahren zu seinem Parteiausschluss ein, und deutsche Medien berichteten später, dass er aus den Mitgliederlisten der Partei gestrichen worden sei.

Sein politisches Profil hatte bereits Fragen aufgeworfen, bevor er in russischer Militäruniform auftauchte. Während eines Besuchs in Tschetschenien im März traf Dadaev lokale Beamte und nahm an einer Sitzung des Regionalparlaments teil. Er überreichte dem tschetschenischen Vize-Ministerpräsidenten Achmed Dudajew auch einen Dolch der Luftwaffe aus der NS-Zeit mit einem Hakenkreuz. Berichten zufolge absolvierte er während des Besuchs eine Schusswaffenausbildung und pflegte Kontakte zu Personen, die mit dem Kadyrow-Regime verbunden sind.

Die Symbolik war kaum zu übersehen. Ein deutscher rechtsextremer Aktivist, ein in Tschetschenien geborener Mann, der unter einem deutschen Namen auftritt, reist in den Nordkaukasus, pflegt Verbindungen zum politischen System von Ramsan Kadyrow und überreicht einem hochrangigen tschetschenischen Beamten einen militärischen Gegenstand aus der NS-Zeit. Die Kombination sagt etwas über das politische Umfeld aus, in dem die russische Auslandsrekrutierung operiert. Der Kreml verlangt nicht, dass jeder ausländische Unterstützer eine kohärente Ideologie teilt; er kann Akteure zusammenbringen, deren politische Identitäten sonst unvereinbar erscheinen würden.

Deutscher Nationalismus, tschetschenischer Autoritarismus, russischer Imperialismus und anti-liberaler europäischer Radikalismus können alle im selben politischen Ökosystem koexistieren, wenn sie durch die Opposition gegen die europäische Ordnung geeint sind. Kriegers eigene Transformation macht diese Überschneidung ungewöhnlich sichtbar.

Die Sprache der neuen Einheit ist wichtiger als ihre Größe

Im Juli kündigte Krieger an, dass Russland eine militärische Einheit für deutsche Staatsbürger geschaffen habe. Er sagte, die Formation solle seinen Namen tragen und sich auf die Bekämpfung von Drohnen konzentrieren. Seine Rekrutierungsbotschaften enthielten diskriminierende Beschränkungen gegen Homosexuelle und Bezüge zur NS- und preußischen Militärsymbolik. Zu den Slogans, die er verwendete, gehörten „Gott mit uns“ und „Meine Ehre heißt Treue“ – letzteres der Wahlspruch der SS.

Die geplante Einheit mag militärisch nie bedeutsam werden, aber das muss sie auch nicht, um politisch nützlich zu sein. Russland hat wiederholt ausländische Kämpfer als Symbole in seinen Informationskampagnen eingesetzt. Ein ausländischer Staatsbürger, der sich seiner Armee anschließt, kann als Beleg dafür präsentiert werden, dass der Krieg nicht einfach eine russische Invasion der Ukraine ist, sondern Teil eines breiteren ideologischen Konflikts, in dem Europäer angeblich selbst Moskau wählen.

Der einzelne Rekrut wird zu einer politischen Botschaft. Dies ist besonders nützlich, wenn der Rekrut aus einem Land kommt, das Russland als Feind definiert. Ein für Russland kämpfender Deutscher ist für die Kreml-Propaganda wertvoller als ein anonymer ausländischer Söldner aus einem Land mit geringem politischem Einfluss in Europa. Die Zahl der Beteiligten mag marginal sein, aber das Bild kann viel weiter reisen.

Das geplante „deutsche Bataillon“ hat daher mindestens zwei mögliche Funktionen. Es kann ein echter Versuch sein, eine kleine Gruppe ideologisch motivierter Kämpfer zu rekrutieren, aber es kann auch als Propagandaprojekt fungieren, das den Eindruck einer breiteren europäischen Bewegung erzeugen soll. Die beiden Zwecke schließen sich nicht gegenseitig aus, und der russische Staat hat wiederholt gezeigt, dass selbst kleine ausländische Formationen einen Wert haben können, der in keinem Verhältnis zu ihrer militärischen Bedeutung steht.

Russland hat ein globales Rekrutierungssystem aufgebaut

Krieger unterscheidet sich von vielen der Ausländer, die Russland seit der groß angelegten Invasion rekrutiert hat, aber sein Fall ist Teil eines viel größeren Systems. Russland hat sich zunehmend auf ausländische Staatsangehörige gestützt, um seine Kriegsanstrengungen aufrechtzuerhalten. Das Europäische Parlament hat Rekrutierungspraktiken verurteilt, die Bürger afrikanischer Länder, Kubas und Teilen Asiens betreffen, einschließlich Fällen, in denen Menschen angeblich mit falschen Versprechungen von Arbeit, Bildung oder Staatsbürgerschaft nach Russland gelockt und dann gezwungen oder unter Druck gesetzt wurden, Militärdienst zu leisten.

Eine im April veröffentlichte Studie der Internationalen Föderation für Menschenrechte, Truth Hounds und des Kasachischen Internationalen Büros für Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit schätzte, dass Russland seit Beginn der groß angelegten Invasion mindestens 27.000 ausländische Staatsangehörige aus mehr als 130 Ländern rekrutiert hatte. Die Organisationen beschrieben das System als eine organisierte und institutionalisierte transnationale Rekrutierungsstruktur und nicht als eine Sammlung isolierter Fälle.

Die Methoden variieren. Einige Rekruten werden von hohen Zahlungen angezogen, anderen wird die russische Staatsbürgerschaft versprochen oder sie werden über bestehende Migrantennetzwerke angeworben. In anderen Fällen haben Ermittlungen und offizielle europäische Institutionen Menschen dokumentiert, die über die Art der Arbeit getäuscht wurden, die sie in Russland verrichten sollten. Neben diesen Gruppen gibt es eine kleinere, aber politisch wichtige Kategorie ideologisch motivierter Ausländer, die Russland tatsächlich als Alternative zur politischen Zukunft betrachten, die das liberale Europa bietet.

Das russische Militär kann all diese Kategorien für verschiedene Zwecke nutzen. Deshalb sollte das geplante „deutsche Bataillon“ nicht einfach als bizarres persönliches Projekt eines Randaktivisten abgetan werden. Es spiegelt die Konvergenz zweier breiterer russischer Bedürfnisse wider: das Bedürfnis nach Arbeitskräften und das Bedürfnis nach politischer Legitimität. Ein ausländischer Rekrut kann helfen, das erste zu adressieren. Ein ideologisch motivierter Europäer, der sich öffentlich dafür entscheidet, für Russland zu kämpfen, kann zumindest symbolisch helfen, beide zu adressieren.

Der ausländische Kämpfer als Propaganda-Asset

Kriegers Fall ist besonders aufschlussreich, weil er nicht auf das Profil von jemandem passt, der angeblich zum Militärdienst getäuscht wurde. Er präsentiert die Entscheidung als politischen Akt, und seine öffentlichen Äußerungen stellen die Teilnahme am russischen Krieg als Ausdruck von Identität, Loyalität und ideologischem Engagement dar. Er hat sich selbst als deutschen Patrioten bezeichnet, während er auf der Seite einer ausländischen Macht gegen einen europäischen Staat kämpft.

Dieser Widerspruch ist genau das, was den Fall für Moskau nützlich macht. Russland hat jahrelang versucht, europäische Zielgruppen davon zu überzeugen, dass die Europäische Union und die liberale Demokratie nicht die einzig möglichen politischen Zukünfte sind. Seine Propaganda hat die Idee Russlands als Verteidiger traditioneller Werte, nationaler Souveränität und Widerstands gegen das, was es westliche Dekadenz nennt, gefördert.

Die Botschaft ist bewusst breit gefasst. Für einige Zielgruppen ist Russland ein Verteidiger des Christentums. Für andere ist es das Zentrum einer antiwestlichen Zivilisation. Für europäische rechtsextreme Bewegungen kann es als ein Staat erscheinen, der bereit ist, liberale Normen abzulehnen und die Institutionen herauszufordern, die sie ablehnen. Der russische Staat muss nicht von diesen Zielgruppen verlangen, sich in allem einig zu sein; er braucht nur, dass sie sich über den Feind einig sind.

Deshalb kann ein Aktivist, der militärische Symbole aus der NS-Zeit verwendet, sich innerhalb eines russischen Militärumfelds bewegen, das seinen Krieg offiziell als Kampf gegen den „Nationalsozialismus“ darstellt. Der Widerspruch ist für den Kreml kein Problem. Die russische Propaganda hat von ihren ausländischen Verbündeten noch nie ideologische Konsistenz verlangt. Dasselbe politische Ökosystem kann europäische Neonazis, antiwestliche Konservative, autoritäre Nationalisten, religiöse Radikale und antiglobalistische Verschwörungstheoretiker aufnehmen, wenn sie alle gegen denselben politischen Gegner gerichtet werden können.

Der gemeinsame Nenner ist keine kohärente Ideologie. Es ist die Opposition gegen die bestehende europäische Ordnung.

Der Widerspruch im Zentrum des europäischen rechtsextremen Nationalismus

Kriegers Geschichte offenbart auch einen breiteren Widerspruch innerhalb von Teilen der europäischen Rechten. Diese Bewegungen definieren sich oft durch Souveränität, nationale Identität und Widerstand gegen ausländischen Einfluss. Doch einige der russlandfreundlichsten Elemente der europäischen Rechten sind zunehmend bereit, ihre eigene nationale politische Identität Moskau unterzuordnen.

Ein Mann, der sich als Verteidiger Deutschlands präsentiert, kann daher der Armee eines fremden Staates beitreten, der einen Krieg gegen ein europäisches Land führt und versucht, die Sicherheitsarchitektur des Kontinents neu zu gestalten. Der Widerspruch ist nicht einzigartig für Krieger. Seit Jahren pflegt Russland Beziehungen zu europäischen politischen Kräften, die gegen die NATO, die EU, Sanktionen und militärische Unterstützung für die Ukraine sind. Diese Beziehungen haben verschiedene Formen angenommen, darunter politische Kontakte, Medienplattformen, Online-Propaganda, finanzielle Verbindungen und Besuche in Russland oder russisch besetzten Gebieten.

Die nächste Stufe ist direkter. Politische Sympathie kann zu physischer Mobilisierung werden. Ein Unterstützer kann ein Rekrutierer werden, ein Propagandist kann ein Soldat werden und ein politisches Netzwerk kann eine Personalquelle werden. Dieser Übergang ist wichtig, weil militärische Erfahrung die Sicherheitsimplikationen politischer Radikalisierung verändert. Ein Extremist, der online Propaganda postet, ist ein politisches Problem; ein Extremist, der eine militärische Ausbildung erhalten, Zugang zu Waffen erhalten und Kontakte zu ausländischen Militärstrukturen aufgebaut hat, stellt eine andere Art von Herausforderung dar.

Russlands Personalproblem schafft neue Möglichkeiten

Die Ausweitung der ausländischen Rekrutierung hängt auch mit den Realitäten des russischen Krieges zusammen. Moskau hat versucht, eine große Streitmacht aufrechtzuerhalten, ohne auf eine Mobilisierungskampagne zurückzugreifen, die erhebliche innenpolitische Kosten verursachen könnte. Die Rekrutierung ist folglich zunehmend dezentralisiert und international geworden.

Ausländern können finanzielle Anreize geboten werden, die russischen Bürgern in diesem Umfang nur schwer angeboten werden könnten. Ihnen kann die Staatsbürgerschaft versprochen werden, sie können über bestehende Migrantennetzwerke angeworben oder durch Online-Kampagnen gezielt werden. In Fällen wie Krieger können sie auch durch Ideologie angezogen werden. Das Ergebnis ist ein Rekrutierungssystem mit mehreren sich überlappenden Schichten, in dem wirtschaftliche Verletzlichkeit, rechtliche Unsicherheit, Täuschung und politische Radikalisierung alle Menschen in dieselbe militärische Struktur führen können.

Russland braucht nicht unbedingt, dass Ausländer Russen werden. Es braucht, dass sie nützlich werden. Für einige bedeutet Nützlichkeit, als Infanteristen zu dienen. Für andere bedeutet es, mit Drohnen, Logistik oder militärischer Produktion zu arbeiten. Für ideologisch motivierte Europäer kann es auch bedeuten, dem Krieg politische Legitimität zu verleihen. Das russische Militär kann all diese Formen der Teilnahme nutzen, weshalb das geplante „deutsche Bataillon“ mehr widerspiegelt als die persönlichen Ambitionen eines Aktivisten.

Es repräsentiert die Konvergenz zweier russischer Bedürfnisse: Arbeitskräfte und Legitimität. Ein ausländischer Rekrut kann helfen, das erste zu adressieren. Ein ideologisch motivierter Europäer, der sich öffentlich dafür entscheidet, für Russland zu kämpfen, kann zumindest symbolisch helfen, beide zu adressieren.

Das Sicherheitsrisiko beginnt nach dem Krieg

Die ernsteste europäische Frage könnte nicht sein, ob Krieger zehn oder hundert Deutsche rekrutiert. Es ist, was mit ausländischen Kämpfern passiert, die den Krieg überleben.

Russland schafft ein transnationales Umfeld, in dem ausländische Staatsangehörige Kampferfahrung, Kontakte zu militärischen und Sicherheitsstrukturen, Zugang zu extremistischen Netzwerken und eine politische Beziehung zum russischen Staat erwerben können. Das bedeutet nicht, dass jeder ausländische Rekrut als Sicherheitsbedrohung nach Europa zurückkehren wird, aber es bedeutet, dass der Krieg eine neue Kategorie von Menschen schafft, deren politische Radikalisierung mit direkter militärischer Erfahrung verbunden ist.

Das Europäische Parlament hat bereits vor dem Umfang und der Organisation des russischen Auslandsrekrutierungssystems gewarnt und stärkere Anstrengungen gefordert, um Rekrutierungsnetzwerke zu identifizieren und Menschen zu schützen, die getäuscht oder zum Dienst gezwungen wurden.

Die ideologischen Freiwilligen schaffen eine andere Herausforderung. Sie sind nicht unbedingt Opfer von Menschenhandel und können willige Teilnehmer an den russischen Kriegsanstrengungen sein. Das macht es schwieriger, sie mit traditionellen Mechanismen gegen Menschenhandel zu adressieren, und wirft eine breitere Frage auf, wie europäische Staaten Bürger behandeln sollten, die sich bewusst den Streitkräften eines Staates anschließen, der gegen einen europäischen Partner Krieg führt.

Das Problem beschränkt sich nicht auf individuelle strafrechtliche Verantwortung. Ein ausländischer Kämpfer kann auch Teil eines breiteren Netzwerks von Rekrutierung, Propaganda und politischem Einfluss werden. Kriegers Fall deutet darauf hin, dass diese Kategorien zunehmend schwer zu trennen sind.

Das Schlachtfeld erweitert sich auf Europas politischen Raum

Die geplante deutsche Einheit mag klein bleiben. Es könnte ihr nicht gelingen, genügend Leute zu rekrutieren, um eine bedeutende militärische Kraft zu werden, oder sie könnte hauptsächlich als Online-Projekt existieren. Das würde die Geschichte nicht irrelevant machen.

Die wichtige Entwicklung ist der politische Weg, den sie repräsentiert. Ein europäischer rechtsextremer Aktivist kann sich von der Innenpolitik über den Kontakt zu einem mit Russland verbündeten autoritären Regime, von dort zur russischen Armee bewegen und dann versuchen, andere europäische Bürger in dieselbe Struktur zu rekrutieren. Dies ist ein ganz anderes Modell des Einflusses als das, dem Europa vor der groß angelegten Invasion ausgesetzt war.

Der Kreml muss nicht die europäische Mainstream-Politik auf seine Seite ziehen. Er muss nur Beziehungen zu den radikalsten und politisch nützlichsten Teilen der europäischen Gesellschaft unterhalten. Diese Netzwerke können zu verschiedenen Zeiten unterschiedlichen Zwecken dienen: Narrative verbreiten, Unterstützung für die Ukraine untergraben, europäische Institutionen angreifen, Russland politische Deckung geben und in einigen Fällen Menschen bereitstellen, die bereit sind zu kämpfen.