AfD verhandelt mit Putins Gesandtem über die Wiederaufnahme russischer Gaslieferungen nach Deutschland

Die vorgeschlagenen Gespräche, möglicherweise an einem neutralen Ort wie Israel, den Vereinigten Arabischen Emiraten oder Indien, würden nur stattfinden, wenn sich Russland und die Ukraine zuvor auf einen Friedensrahmen einigen.

Diese Bedingung macht das Treffen hypothetisch. Das politische Signal dahinter ist es nicht.

Die Initiative verweist auf einen zunehmend fragmentierten Wettstreit um Europas Nachkriegs-Energieordnung, in dem die Frage des russischen Gases nicht nur über Regierungen und formale Diplomatie vorangetrieben wird, sondern auch über innenpolitische Bewegungen, die die Energiekosten zu einem umfassenderen Argument über Deutschlands Wirtschafts- und Außenpolitik machen wollen.

Moskau braucht Berlins Zustimmung noch nicht

Die AfD spielt in der deutschen Bundesregierung keine Rolle. Doch ihre wachsende elektorale Stärke verschafft ihr eine zunehmend prominente Plattform, von der aus sie die Annahmen infrage stellen kann, die Berlins Energiepolitik seit dem groß angelegten Einmarsch Russlands in die Ukraine tragen.

Die Partei argumentiert beständig, dass kostengünstiges russisches Öl und Gas zentral für die deutsche industrielle Wettbewerbsfähigkeit gewesen seien. Ihr politisches Argument ruht auf einer einfachen These: Wenn russische Energie half, das Fertigungsmodell des Landes aufzubauen, könnte die Wiederherstellung des Zugangs dazu helfen, die wirtschaftlichen Schäden zu reparieren, die durch den Bruch mit Moskau entstanden sind.

Dieses Argument hat besondere Resonanz in Ostdeutschland, wo die Skepsis gegenüber militärischer Unterstützung für die Ukraine und die Sympathie für engere Beziehungen zu Russland stärker bleiben als in vielen westlichen Bundesländern. Der jüngste Sieg der AfD in Sachsen-Anhalt hat dieser Position politisches Gewicht verliehen, während Mecklenburg-Vorpommern einen weiteren bedeutenden Test darstellt. Es ist auch das deutsche Bundesland, in dem die Infrastruktur von Nord Stream die Ostseeküste des Landes erreicht.

Die Bedeutung des vorgeschlagenen Treffens Dmitrijew-AfD liegt daher weniger in seiner unmittelbaren Fähigkeit, die deutsche Politik zu ändern, als in seinem Versuch, die politischen Begriffe der Debatte zu verändern.

Eine Frage, die nach 2022 weitgehend geklärt war – ob Deutschland strukturell von russischen fossilen Brennstoffen abhängig bleiben sollte –, kann stattdessen als wirtschaftliche Frage nach dem Preis ihrer Aufgabe neu gerahmt werden.

Das ist ein schwierigeres Argument für Berlin, es einzudämmen, besonders da Energiekosten und industrielle Wettbewerbsfähigkeit politisch sensibel bleiben.

Die Rückkehr der Energie als politisches Druckmittel

Vor dem groß angelegten Einmarsch lieferte Russland mehr als die Hälfte der deutschen Erdgasimporte und über ein Drittel der Rohölimporte. Die Beendigung dieser Abhängigkeit erforderte eine schnelle Umstrukturierung des deutschen Energiesystems, wobei schätzungsweise 50 Milliarden Euro für Anpassung und Intervention ausgegeben wurden.

Die physische Zerstörung der Nord-Stream-Pipelines im September 2022 beendete die direkten Pipeline-Gaslieferungen über das System. Doch die Infrastruktur hat ihren politischen Wert behalten, gerade weil sie etwas Größeres repräsentiert als eine Ansammlung beschädigter Pipelines: die Möglichkeit, eine Wirtschaftsbeziehung wiederherzustellen, die Deutschland über Jahre aufgebaut hat.

Das macht Nord Stream nützlich, noch bevor ein einziger Kubikmeter Gas wieder fließen könnte.

Für Moskau schafft die politische Debatte darüber, ob die Pipelines wieder in Betrieb genommen werden sollten, einen Kanal, durch den die umfassendere Frage der Normalisierung der Beziehungen zu Russland diskutiert werden kann. Für die AfD bietet sie ein konkretes Symbol, um das herum argumentiert werden kann, dass Berlins derzeitige Energiestrategie deutschen Haushalten und der Industrie unnötige Kosten auferlegt hat.

Die beiden Interessen überschneiden sich.

Dmitrijew ist für einen solchen Kanal besonders geeignet. Als Leiter des Russian Direct Investment Fund und enger Wirtschaftsberater von Wladimir Putin hat er als Vermittler in der wirtschaftlichen Back-Channel-Diplomatie gedient, einschließlich Kontakten zu amerikanischen Vertretern. Seine Rolle ist weniger die eines konventionellen europäischen Energievehandlers als die eines wirtschaftlichen Gesprächspartners, der außerhalb der etablierten Architektur der EU-Russland-Beziehungen operiert.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Das vorgeschlagene Treffen ist keine Verhandlung zwischen Berlin und Moskau. Es ist ein Versuch, in Deutschland politischen Raum für die Möglichkeit eines künftigen wirtschaftlichen Neustarts zu schaffen.

Erst Frieden, dann Energie

Die Forderung nach einem russisch-ukrainischen Friedensrahmen ist sowohl die wichtigste Bedingung der Initiative als auch ihre größte Einschränkung.

Kein Energieabkommen wird als sofort umsetzbar dargestellt. Die vorgeschlagenen Gespräche gehören zu einem Post-Konflikt-Szenario, in dem sich das politische Umfeld für den russischen Handel mit Europa verändert hätte.

Diese Abfolge legt auch die strategische Logik der Initiative offen. Die Energienormalisierung wird an die Idee einer künftigen Regelung geknüpft und nicht als isolierte kommerzielle Frage behandelt.

Für Deutschland und seine europäischen Partner würde dies ein schwieriges politisches Problem schaffen. Wenn die Wiedereröffnung wirtschaftlicher Kanäle Teil des Nachkriegsgesprächs wird, könnte die Unterscheidung zwischen einer Friedensregelung und der anschließenden Wiederherstellung des Handels zunehmend verschwimmen.

Die Ukraine wäre dem Risiko ausgesetzt, dass politische Unterstützung für eine Regelung mit Erwartungen an eine europäische wirtschaftliche Normalisierung verflochten werden könnte.

Die Frage für die EU wäre noch umfassender: ob Sanktionen und Energiepolitik Angelegenheiten einer gemeinsamen europäischen Strategie bleiben oder zunehmend anfällig für nationale politische Kampagnen werden, die Ausnahmen, billigere Lieferungen oder erneuerte Handelsbeziehungen mit Moskau anstreben.

Die Brandmauer trifft auf Energiepolitik

Die Initiative testet auch Deutschlands politische Brandmauer, die Barriere, die Mainstream-Parteien gegen eine Zusammenarbeit mit der AfD aufrechterhalten haben.

Energie bietet einen ungewöhnlich wirksamen Druckpunkt, weil sie Außenpolitik mit innenpolitischen wirtschaftlichen Missständen verbindet. Eine Debatte über Russland kann schnell zu einer Debatte über Strom, Gas, Industrieproduktion und die Zukunft der deutschen Fertigung werden.

Das bringt Mainstream-Parteien in eine unangenehme Lage.

Der Grünen-Politiker Michael Kellner hat davor gewarnt, das zu wiederholen, was er als Fehler des früheren Energiemodells bezeichnet, die Kosten der deutschen Energieanpassung mit 50 Milliarden Euro beziffert und Putin beschuldigt, die AfD für seine eigenen Zwecke zu nutzen. Der CDU-Abgeordnete Roderich Kiesewetter hat eine Wiedereröffnung von Nord Stream als Desaster für die europäische Sicherheit bezeichnet und argumentiert, dass sie Deutschland isolieren würde.

Diese Positionen zeigen, dass die Reaktion der etablierten Parteien nicht einfach eine Meinungsverschiedenheit über Energiepreise ist. Es ist ein Streit darüber, ob wirtschaftliche Interdependenz mit Russland wieder als vereinbar mit deutscher und europäischer Sicherheit gelten sollte.

Das Gegenargument ist bereits außerhalb des deutschen politischen Mainstreams sichtbar. Robert Agee, Präsident der American Chamber of Commerce in Moskau, bezeichnete die vorgeschlagene Initiative als einen positiven und rechtzeitigen Schritt hin zu einer breiteren Dialogplattform.

Die Kluft ist daher nicht auf die Russlandpolitik beschränkt. Sie betrifft die Frage, welche Art von Wirtschaftsbeziehung Europa nach einer künftigen Regelung zulassen sollte und wer die Grenzen dieser Beziehung definieren darf.

Nord Stream ist heute ein politisches Gut, bevor es ein Energie-Gut ist

Unter der politischen Rhetorik gibt es eine wichtige praktische Einschränkung. Die vorgeschlagene Wiedereröffnung von Nord Stream ist nicht einfach eine Frage der Entscheidung, dass Gas wieder fließen soll. Das Briefing liefert keinen festgelegten Zeitplan oder vereinbarten Mechanismus für die Wiederherstellung der beschädigten Infrastruktur, noch legt es den rechtlichen Rahmen fest, unter dem eine solche Wiederaufnahme stattfinden würde.

Diese Unsicherheit ist zentral und nicht nebensächlich.

Die Pipelines wurden 2022 physisch beschädigt, während Deutschlands Energiebeziehung zu Russland danach grundlegend neu konfiguriert wurde. Jede künftige Wiederherstellung von Lieferungen müsste daher sowohl den physischen Zustand der Infrastruktur als auch das politische und rechtliche Umfeld adressieren, das russische Energieimporte regelt.

Vorerst fungiert die Aussicht auf eine Wiedereröffnung von Nord Stream in erster Linie als politische These.

Und das könnte ausreichen.

Europas Energielandkarte wird zum innenpolitischen Schlachtfeld

Die größere Veränderung ist, dass europäische Energiediplomatie nicht mehr ausschließlich über Regierungen operiert, die mit Regierungen verhandeln.

Das vorgeschlagene Treffen Dmitrijew-Weidel-Chrupalla bietet ein anderes Modell: einen russischen Wirtschaftsvermittler, der mit einer mächtigen innenpolitischen Oppositionsbewegung in Kontakt tritt, die versucht, die nationale Politik von außerhalb der bundesweiten Regierungskoalition zu beeinflussen.

Das schafft einen anderen Weg zurück in die europäische politische Debatte.

Der Kreml braucht nicht, dass Deutschland seine Energiepolitik sofort umkehrt. Er profitiert davon, die Frage der Umkehr politisch am Leben zu halten. Die AfD muss nicht die Bundesregierung kontrollieren, um diese Frage ebenfalls zu nutzen. Sie kann die Kosten der deutschen Energiewende, die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Industrie und die politische Geografie von Ost und West in ein Argument für einen Kurswechsel verwandeln.

Die vorgeschlagene Einbeziehung der US-Figuren Steve Witkoff und Jared Kushner hätte dem Treffen eine zusätzliche internationale Dimension verliehen. Doch ein hochrangiger US-Beamter sagte, keiner von beiden sei über das vorgeschlagene Treffen informiert oder dazu eingeladen worden, wodurch dieses Element aus der derzeit beschriebenen Initiative entfernt wird.

Was bleibt, ist aufschlussreicher.

Ein russischer Wirtschaftsgesandter, eine aufsteigende deutsche Oppositionspartei und eine Diskussion über die Wiederherstellung einer Energiebeziehung, die einst als zentral für Deutschlands Industriemodell galt, bereiten sich darauf vor, denselben politischen Raum zu besetzen – aber außerhalb der formalen Kanäle, über die Berlin und Brüssel seit 2022 die Beziehungen zu Moskau gemanagt haben.

Wenn ein russisch-ukrainischer Friedensrahmen schließlich Raum für eine wirtschaftliche Normalisierung schafft, könnte der erste Kampf nicht darum gehen, ob Deutschland physisch wieder russisches Gas empfangen kann. Er könnte darum gehen, ob Europa einen gemeinsamen politischen Rahmen aufrechterhalten kann, um zu entscheiden, wann, wie und unter welchen Bedingungen diese Beziehung zurückkehren kann.