La transition post-Orban en Hongrie : Peter Magyar peut-il démanteler l'État capturé sans le remplacer ?

Le symbolisme est inhabituellement fort. Baka a été destitué de son poste de président de la Cour suprême en 2011 lors de la restructuration judiciaire d'Orban, et son renvoi est devenu une affaire européenne de référence concernant l'indépendance judiciaire. Quinze ans plus tard, il revient au centre du système constitutionnel hongrois en tant que président d'un gouvernement déterminé à inverser une grande partie de la structure qui l'a destitué.

Son premier défi politique n'est donc pas simplement de restaurer les institutions. Il s'agit de convaincre les Hongrois que la restauration n'est pas une autre forme de capture politique.

La machinerie de l'inversion

La victoire de Magyar en avril, qui a donné au Tisza 141 des 199 sièges au parlement, a créé les conditions politiques d'une transformation qui aurait été difficile par une réforme progressive.

Le gouvernement a agi rapidement. Son 17e amendement à la Loi fondamentale a mis fin prématurément au mandat du président Tamas Sulyok en raison d'une grave perte de confiance publique. Sulyok, élu en 2024 sous Fidesz, a d'abord résisté à la démission mais a finalement signé lui-même l'amendement le 18 juillet. La présidente du Parlement, Agnes Forsthoffer, a ensuite assumé les fonctions présidentielles jusqu'à l'investiture de Baka, prévue le 19 août.

L'amendement va bien au-delà de la présidence. Il rétablit une limite d'âge de 70 ans pour les juges de la Cour constitutionnelle, forçant le départ de Peter Polt, allié de longue date de Fidesz ; réduit les mandats de la Cour de 12 à 9 ans ; transfère l'élection de son président du parlement aux juges eux-mêmes ; et rétablit son autorité pour examiner la législation budgétaire.

Il introduit également une limite de 12 ans pour le service parlementaire et réduit le nombre de domaines nécessitant une majorité des deux tiers pour modifier la législation.

Ces mesures attaquent l'une des caractéristiques centrales du système Orban : l'utilisation de règles constitutionnelles et de supermajorité pour rendre les arrangements politiques exceptionnellement difficiles à inverser pour les futurs gouvernements.

Il y a une ironie évidente. Tisza utilise maintenant le même avantage constitutionnel qui rend un tel changement structurel possible.

C'est pourquoi la transition hongroise est plus compliquée qu'une simple histoire de restauration démocratique. Le gouvernement ne se contente pas de remplacer des fonctionnaires. Il tente de démanteler les mécanismes qui ont permis à une force politique de s'ancrer - tout en exerçant un degré extraordinaire de pouvoir pour ce faire.

Le problème de Baka est la légitimité, pas l'autorité

Baka a déjà identifié la limite qu'il devra défendre.

Après le vote, il a déclaré que sous Orban, « un parti a capturé l'État », détruisant la séparation des pouvoirs et les freins et contrepoids. Mais il a également averti que la reconstruction de la Hongrie exigerait « à la fois justice et retenue », ajoutant que le pays ne pouvait pas bâtir une nouvelle Hongrie sur la vengeance.

Cette distinction compte car les circonstances politiques de sa nomination rendent difficile la démonstration de la neutralité.

Le mandat de son prédécesseur a été interrompu par un amendement constitutionnel. Son propre retour à de hautes fonctions est indissociable du système judiciaire dont il a été autrefois exclu. Et son élection a été rendue possible par un parti au pouvoir disposant d'assez de pouvoir parlementaire pour réécrire les règles de l'État.

Baka peut donc fournir un symbole d'indépendance judiciaire, mais il ne peut pas résoudre à lui seul le problème de légitimité créé par la méthode de transition.

Le véritable test sera de savoir si les garanties institutionnelles deviennent plus solides une fois les objectifs politiques immédiats de Tisza atteints. Une réinitialisation démocratique n'est crédible que si les nouvelles règles contraignent le gouvernement qui les introduit aussi efficacement qu'elles sont censées contraindre le gouvernement qui l'a précédé.

C'est là que la distinction entre dé-capture et remplacement devient cruciale.

Bruxelles a déjà attaché un prix à la réforme

La dimension européenne donne à Magyar une incitation puissante à rendre la refonte institutionnelle crédible.

Plus de 16 milliards d'euros de fonds structurels et de relance de l'UE destinés à la Hongrie avaient été gelés en raison de préoccupations liées à l'État de droit. En juillet, la Commission européenne a libéré l'argent après que Tisza a accepté de rejoindre le Parquet européen et a introduit des mesures rapides de lutte contre la corruption.

La nouvelle Agence nationale de recouvrement et de protection des actifs est destinée à enquêter et à récupérer les actifs publics acquis illégalement. L'engagement auprès du Parquet européen fournit un autre mécanisme institutionnel pour lutter contre la corruption.

Pour Bruxelles, le changement n'est donc pas seulement politique. Il modifie les canaux par lesquels l'argent européen et la surveillance interagissent avec l'État hongrois.

Pour Magyar, le dégel des fonds est tout aussi important. Il donne à son gouvernement un dividende tangible de la rupture institutionnelle avec l'administration précédente, renforçant l'argument selon lequel le rétablissement des relations avec les institutions européennes a des conséquences matérielles.

Le changement est visible au-delà de Bruxelles. La Hongrie a rouvert des discussions techniques avec l'Ukraine sur les droits des minorités nationales, avec un plan d'action produisant des progrès partiels vers l'ouverture des chapitres d'adhésion à l'UE. Elle a également maintenu un engagement de soutien avec la Pologne sous Donald Tusk.

La direction générale est claire : Budapest passe de la confrontation avec certaines parties du système institutionnel européen à une plus grande intégration avec celui-ci.

Le risque politique est déjà visible

La rapidité des réformes a commencé à créer sa propre résistance.

Le soutien à Tisza aurait chuté de cinq points de pourcentage en un mois, au milieu de controverses sur le rythme des changements institutionnels unilatéraux et de protestations de l'opposition. Des organisations de défense des droits civils ont remis en question les méthodes de la transition, tandis que des figures de la droite européenne, dont Marine Le Pen et Matteo Salvini, ont attaqué les réformes et fait appel à la Commission européenne.

Fidesz, quant à lui, a perdu les protections institutionnelles et l'influence qui ont contribué à soutenir sa domination antérieure. Son boycott parlementaire de l'élection de Baka est un premier signe de la stratégie disponible pour une opposition qui ne peut plus contrôler le pouvoir exécutif ni la présidence.

Mais l'accusation de « tyrannie » de l'opposition touche également une vulnérabilité réelle de Tisza.

Une majorité des deux tiers est suffisante pour transformer l'État. Elle ne garantit pas que la société considérera chaque transformation comme légitime.

La limite de 12 ans pour le mandat parlementaire est particulièrement révélatrice. En principe, elle vise à empêcher une autre longue période d'hégémonie politique. En pratique, elle démontre également l'ampleur de la rupture que Tisza tente : le nouveau gouvernement ne change pas simplement qui gouverne la Hongrie, mais essaie de rendre la domination prolongée structurellement plus difficile pour quiconque gagnera le pouvoir ensuite.

Cela crée une norme inhabituelle selon laquelle le gouvernement de Magyar sera finalement jugé. La preuve la plus solide que la transition a réussi ne serait pas la capacité de Tisza à imposer son programme. Ce serait sa volonté de vivre sous des contraintes qui limitent son propre pouvoir.

L'Europe centrale observe l'expérience

L'évolution des relations de la Hongrie avec l'UE, ainsi qu'un engagement renouvelé avec l'Ukraine et la Pologne, donne à la refonte institutionnelle nationale une signification régionale plus large.

Sous Orban, Budapest était une source persistante de frictions au sein du système européen. Le nouveau gouvernement cherche au contraire une intégration institutionnelle plus étroite, notamment via le Parquet européen, tout en reconstruisant des relations de travail avec les États voisins.

Pourtant, la transition comporte un paradoxe qui dépasse la Hongrie.

L'Europe a passé des années à critiquer les gouvernements pour avoir affaibli les freins et contrepoids par des mécanismes juridiques. La Hongrie tente maintenant d'inverser ce processus par ses propres mécanismes juridiques, soutenus par une majorité parlementaire écrasante.

La différence dépendra en fin de compte moins de qui contrôle la machinerie que de ce qui advient de la machinerie une fois l'urgence politique passée.

L'engagement de Baka en faveur d'une justice sans vengeance offre une réponse. L'offensive constitutionnelle de Magyar en offre une autre. Pour l'instant, ils coexistent de manière précaire.