La Russie élargit la norme de traitement de la dépression alors que les pressions sur la santé mentale augmentent

La Russie a élargi sa norme de traitement publique pour les adultes souffrant de dépression récurrente, ce qui a remis en lumière l'électroconvulsivothérapie tout en ajoutant un éventail plus large de procédures électriques, physiques et alternatives. La nouvelle norme, approuvée par le ministère de la Santé en août et enregistrée auprès du ministère de la Justice en septembre, est entrée en vigueur le 3 octobre, remplaçant le cadre précédent adopté en 2022.

L'évolution est significative moins parce que la Russie a soudainement introduit l'électroconvulsivothérapie (ECT) que parce que le pays formalise un ensemble d'interventions plus large et de plus en plus complexe à un moment où les indicateurs de dépression, d'anxiété et de troubles liés au stress augmentent. Le nouveau cadre illustre à la fois la demande croissante de soins psychiatriques en Russie et la base de preuves inégale qui sous-tend certains des traitements rendus disponibles au sein du système public.

L'ECT n'est pas un nouveau traitement russe

L'électroconvulsivothérapie est devenue l'élément le plus controversé de la nouvelle norme. La procédure utilise un stimulus électrique contrôlé pour induire une brève crise convulsive pendant que le patient est sous anesthésie générale et reçoit des myorelaxants. L'ECT moderne est donc fondamentalement différente des procédures douloureuses associées à l'image historique du « traitement par électrochocs ».

Ce n'est pas non plus un traitement inventé ou uniquement promu par la Russie. L'ECT est utilisée en psychiatrie depuis plus de 80 ans et reste une option établie au niveau international, notamment pour la dépression sévère, les cas résistants au traitement, la dépression psychotique et les situations impliquant un risque suicidaire élevé où une réponse clinique rapide est nécessaire.

Les recommandations cliniques russes reconnaissent déjà l'ECT comme une option pour les patients dont la dépression n'a pas répondu à plusieurs étapes de traitement antérieures. Les recommandations prévoient des cures de huit à douze séances, normalement réparties sur deux à quatre semaines. Elles autorisent également un recours plus précoce dans les cas particulièrement graves, notamment la dépression psychotique, les troubles psychomoteurs prononcés, le refus de s'alimenter et le risque suicidaire élevé.

Cela signifie que les titres suggérant que Moscou a soudainement décidé de « traiter les Russes par des électrochocs » simplifient à l'excès ce qui a réellement changé. L'ECT était déjà présente dans le cadre de traitement russe précédent. La nouvelle norme remplace le document de 2022 et maintient la procédure dans la liste des interventions possibles de l'État.

La véritable controverse réside dans ce qui accompagne l'ECT

La caractéristique la plus inhabituelle du nouveau document est l'ampleur des traitements non médicamenteux inclus aux côtés des soins psychiatriques conventionnels.

La norme liste la psychothérapie, la stimulation magnétique transcranienne et la stimulation électrique cérébrale, mais inclut aussi l'électroacupuncture, l'acupuncture à très haute fréquence, l'échange plasmatique, l'ultrafiltration sanguine, l'hypoxythérapie et le traitement intraveineux par laser de faible intensité. L'ECT elle-même apparaît avec une fréquence moyenne allant jusqu'à 20 procédures dans le cadre de calcul de la norme.

Cela ne signifie pas que chaque patient dépressif recevra ces traitements. Les chiffres de la norme russe décrivent la fréquence attendue de certains services médicaux plutôt qu'une séquence de traitement obligatoire pour chaque patient. L'ECT, par exemple, a un coefficient de fréquence très faible dans le document, ce qui indique qu'elle est destinée à un sous-ensemble limité de patients plutôt qu'au traitement de routine de la dépression.

Néanmoins, la combinaison soulève une question plus large sur la frontière entre la médecine psychiatrique fondée sur les preuves et des procédures dont les preuves sont nettement plus faibles.

Des experts cités par Current Time ont mis en doute la base scientifique de certaines des méthodes nouvellement listées, en particulier l'électroacupuncture et d'autres interventions physiques. La préoccupation n'est pas équivalente pour toutes les procédures : l'ECT et la stimulation magnétique transcranienne ont des bases de preuves substantiellement différentes de certaines autres techniques figurant dans le même document.

Cette distinction est importante car l'inclusion formelle d'une procédure dans une norme nationale de soins peut lui donner une apparence d'équivalence avec des traitements mieux établis, même lorsque les preuves scientifiques qui les sous-tendent diffèrent substantiellement.

Les risques cognitifs restent un problème central

Le débat autour de l'ECT ne peut pas non plus se réduire à la question de savoir si le traitement est efficace. Les effets secondaires cognitifs sont l'une des principales raisons pour lesquelles la procédure reste controversée, même dans les pays où elle est largement acceptée.

Une confusion temporaire et des problèmes de mémoire peuvent survenir après le traitement, tandis que certains patients signalent des lacunes plus durables dans la mémoire autobiographique. Le risque varie selon la technique, la dose électrique, le placement des électrodes, la fréquence du traitement et les caractéristiques individuelles du patient.

Les recommandations cliniques russes elles-mêmes reconnaissent les effets cognitifs et mnésiques comme un problème. En même temps, elles décrivent l'ECT moderne modifiée — réalisée sous anesthésie intraveineuse courte, avec relaxation musculaire et ventilation — comme l'approche de sécurité standard. Les recommandations russes estiment l'efficacité d'une cure d'ECT à 50–80 %, tout en soulignant son usage particulièrement dans la dépression résistante au traitement.

La contradiction n'est donc pas entre « l'ECT fonctionne » et « l'ECT est dangereuse ». Les deux peuvent être vrais. L'ECT peut être très efficace dans la dépression sévère tout en comportant des risques significatifs qui exigent une sélection minutieuse des patients, un consentement éclairé et une surveillance.

C'est pourquoi le débat international autour de l'ECT se concentre de plus en plus non pas sur la question de savoir s'il devrait exister, mais sur quand il devrait être utilisé, comment les patients sont informés des risques cognitifs et comment les résultats sont surveillés.

La Russie fait face à un problème de santé mentale bien plus large

L'élargissement de la norme de traitement intervient dans un contexte de demande croissante de soins psychiatriques.

Les données de Rosstat examinées par Kommersant ont montré que les troubles non psychotiques nouvellement diagnostiqués — notamment la dépression, l'anxiété et les troubles liés au stress — étaient 21,5 % plus élevés en 2024 qu'en 2020. L'augmentation s'est produite durant une période marquée par la pandémie de COVID-19, la guerre à grande échelle de la Russie contre l'Ukraine, l'incertitude économique et une pression sociale croissante.

Le marché pharmaceutique pointe dans la même direction. Selon des données citées par Kommersant, les ventes d'antidépresseurs sont passées de 13,8 millions de paquets en 2022 à 23,6 millions en 2025. Rien qu'en janvier 2026, plus d'un million de paquets ont été vendus durant les 18 premiers jours de l'année, soit une augmentation de 18 % par rapport à la même période de l'année précédente.

Ces chiffres ne peuvent pas simplement être traduits par l'affirmation que « les Russes sont devenus plus déprimés ». Des taux de diagnostic plus élevés et des ventes de médicaments plus importantes peuvent aussi refléter une meilleure détection, une plus grande volonté de chercher un traitement et un meilleur accès aux services psychiatriques.

Mais l'ampleur de l'augmentation est néanmoins significative. Elle suggère que le système de santé russe fait face à une population nettement plus large cherchant un traitement pour la dépression, l'anxiété et les troubles liés au stress qu'il y a plusieurs années.

Les jeunes adultes apparaissent comme un groupe particulièrement vulnérable

La détérioration est particulièrement notable chez les jeunes adultes. Selon des données citées par Current Time issues d'un suivi de l'Institut de psychologie de l'Académie des sciences de Russie, 49 % des répondants ont signalé des symptômes de dépression en juillet 2026. Les niveaux les plus élevés ont été enregistrés chez les personnes âgées de 25 à 34 ans, un groupe qui montrait également une anxiété croissante.

De tels chiffres d'enquête ne doivent pas être interprétés comme des diagnostics cliniques : ressentir des symptômes dépressifs n'équivaut pas à souffrir d'un trouble dépressif majeur. Mais ils donnent une indication du fardeau psychologique plus large au sein de la population.

Pour l'État russe, cela crée un problème politique qui s'étend bien au-delà des hôpitaux psychiatriques. Un plus grand nombre de personnes nécessitant un soutien en santé mentale signifie une demande accrue de psychiatres, de psychologues, de médicaments, de capacités hospitalières et de suivi à long terme.

Cela met également sous pression un système dans lequel l'accès à une psychothérapie de haute qualité et à des soins psychiatriques modernes reste inégal entre les grandes villes et les régions russes.

La charge financière se déplace de plus en plus vers les patients

Il existe un autre problème structurel derrière l'élargissement du traitement psychiatrique : qui le paie.

Kommersant a rapporté en 2025 que les Russes avaient acheté 175,9 millions de paquets de médicaments pour les troubles mentaux en 2024, pour une valeur d'environ 57 milliards de roubles. Seuls environ 8,46 milliards de roubles de ces dépenses provenaient des marchés publics, ce qui signifie que la grande majorité des achats étaient financés directement par les patients.

Les chiffres couvrent une catégorie beaucoup plus large de médicaments psychiatriques et non les seuls antidépresseurs, ils ne peuvent donc pas être traités comme une mesure directe du coût du traitement de la dépression. Ils illustrent néanmoins la mesure dans laquelle les soins de santé mentale en Russie peuvent dépendre des dépenses des ménages.

Cela compte car la dépression est fréquemment une affection de longue durée plutôt qu'un épisode unique nécessitant une intervention courte. Les médicaments peuvent devoir être poursuivis pendant des mois, tandis que les cas graves ou récurrents nécessitent une surveillance spécialisée et parfois une psychothérapie ou un traitement hospitalier.

Un système de plus en plus dépendant des dépenses directes des patients risque de créer un fossé entre les personnes qui peuvent se permettre un traitement continu et celles qui ne le peuvent pas.

La psychiatrie porte aussi un héritage politique particulier en Russie

La discussion sur l'ECT a une dimension supplémentaire en Russie en raison de l'histoire de la psychiatrie soviétique.

L'ECT a été introduite en Union soviétique en 1939. Dans les années 1970, la psychiatrie soviétique était devenue internationalement tristement célèbre pour l'abus politique des institutions psychiatriques, y compris l'internement forcé de dissidents. Les méthodes et les circonstances institutionnelles de l'ECT moderne sont fondamentalement différentes des pratiques de l'époque soviétique, et assimiler l'ECT contemporaine à la psychiatrie punitive serait médicalement inexact.

Mais l'héritage historique reste pertinent pour la confiance du public.

Cette préoccupation a acquis une nouvelle importance depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie. Reuters a rapporté en 2025 que des dizaines de personnes critiques envers le gouvernement russe avaient été soumises à un traitement psychiatrique obligatoire dans des affaires à motivation politique. Des organisations de défense des droits humains ont documenté des cas où des militants anti-guerre et d'autres critiques ont été envoyés pour une évaluation ou un traitement psychiatrique par décision de justice.

Cela n'établit pas de lien entre la nouvelle norme de traitement de la dépression et la répression politique. Il n'existe aucune preuve que l'introduction ou le maintien de l'ECT dans la norme de 2026 soit conçu à cette fin.

La signification est institutionnelle : la médecine psychiatrique opère au sein d'un système étatique dans lequel les questions de consentement éclairé, de contrôle indépendant et de capacité des patients à contester les décisions peuvent avoir des conséquences au-delà des soins cliniques ordinaires.

La nouvelle norme reflète un système sous pression

L'aspect le plus révélateur de la réforme d'octobre est donc peut-être la combinaison de deux évolutions : une demande croissante de traitement en santé mentale et un menu d'interventions défini par l'État de plus en plus large.

La Russie ne se tourne pas de manière unique vers l'ECT. La procédure reste partie intégrante de la psychiatrie grand public au niveau international, en particulier pour la dépression sévère et résistante au traitement. Son inclusion dans la norme russe ne signifie pas non plus que la plupart des patients dépressifs subiront la procédure.

La question plus importante est de savoir si l'élargissement du traitement psychiatrique s'accompagne des garanties attendues d'un système de santé moderne : diagnostic précis, sélection de traitement fondée sur les preuves, consentement éclairé, surveillance des effets secondaires cognitifs, accès à la psychothérapie et évaluation transparente des résultats.

La réponse déterminera si la nouvelle norme représente une adaptation à un fardeau croissant de santé mentale ou simplement une expansion du nombre de procédures disponibles au sein d'un système de santé sous pression.

Pour l'Europe, la tendance russe plus large est pertinente car la santé mentale devient de plus en plus partie intégrante du débat démographique, du marché du travail et de politique sociale du continent. L'usage croissant d'antidépresseurs en Russie et la prévalence croissante des symptômes dépressifs et anxieux signalés sont un autre indicateur des coûts sociaux qui s'accumulent dans un pays connaissant une mobilisation prolongée pour la guerre, des pressions économiques et un déclin démographique.