Guerre commerciale UE-Chine : pourquoi les discussions de Šefčovič à Pékin annoncent le début du « China Shock 2.0 »

Le différend immédiat est bien connu : un déficit commercial européen considérable, des importations chinoises en forte hausse et une inquiétude croissante face à des capacités industrielles soutenues par l'État qui submergent les producteurs européens. Mais les chiffres pointent désormais vers quelque chose de plus vaste. Selon les données de l'UE, le déficit bilatéral s'élevait à environ 360 milliards d'euros en 2025, soit près d'un milliard par jour. Les chiffres chinois le situent plus bas, à environ 292 milliards de dollars, mais aucun des deux camps ne conteste la direction prise.

Ce qui a changé, c'est la nature de la concurrence.

L'Europe affronte un second choc chinois, plus lourd de conséquences — un choc qui pénètre les secteurs industriels qu'elle a traditionnellement considérés comme le fondement de sa puissance économique.

Des importations bon marché à la concurrence industrielle

Le premier choc chinois a suivi l'entrée de Pékin à l'OMC en 2001. Les économies européennes ont été confrontées à une expansion massive de la production manufacturière à bas coûts, notamment dans le textile et les biens de consommation de base. La production s'est déplacée vers l'Asie et les entreprises européennes se sont adaptées à cette nouvelle division du travail.

La vague actuelle est différente. Les entreprises chinoises sont de plus en plus concurrentielles dans des domaines tels que les machines avancées, la chimie, la construction automobile, les technologies vertes et les produits pharmaceutiques — des secteurs où l'Europe compte encore maintenir sa force technologique et industrielle.

Cette distinction explique pourquoi le différend à Pékin devient plus difficile à résoudre par la politique commerciale conventionnelle.

Le chef de l'application de la politique commerciale de l'UE, Denis Redonnet, a déclaré au Parlement européen que des poussées d'importations « sustained and abnormal » affectent désormais près d'un quart des catégories d'importations de l'UE. La pression est particulièrement visible dans les machines, les métaux de base, le textile, la chimie et les plastiques, ainsi que dans les panneaux solaires, les produits pharmaceutiques et les produits automobiles.

Les véhicules électriques en offrent l'exemple le plus clair. Au cours des 12 mois précédant septembre 2026, les importations chinoises de véhicules hybrides rechargeables dans l'UE ont augmenté de 86 %, tandis que leurs prix moyens ont reculé d'environ 20 %. Les importations de véhicules électriques à batterie ont progressé de 40 %, plus de la moitié provenant de Chine malgré les droits anti-subventions européens déjà en vigueur.

Pour Bruxelles, il ne s'agit plus simplement de savoir si des fabricants chinois vendent tel ou tel produit en dessous d'un prix de marché équitable. Il s'agit de savoir si l'appareil commercial européen existant peut réagir assez rapidement face à un système industriel capable de générer des excédents d'exportation persistants.

La réponse, à en croire les réformes que l'UE propose elle-même, est de plus en plus négative.

Bruxelles se dote d'une arme plus rapide

L'évolution la plus importante entourant les discussions de Pékin se produit donc peut-être en Europe plutôt qu'en Chine.

Le 5 octobre, le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Friedrich Merz ont appelé à la création d'un nouveau mécanisme européen de défense commerciale calqué sur la logique du système américain de la Section 301. Leur proposition donnerait à la Commission européenne la capacité de répondre à des distorsions systémiques du marché — subventions d'État, surcapacités industrielles, dumping et inconvertibilité monétaire — sans attendre les longues procédures associées aux affaires antidumping classiques.

La différence, c'est la rapidité.

Les enquêtes commerciales standard de l'UE peuvent prendre 12 à 15 mois. La proposition franco-allemande permettrait d'imposer des restrictions d'accès au marché dans les jours suivant l'identification de distorsions systémiques. Elle recourrait également à un mécanisme de majorité qualifiée inversée, selon lequel une proposition de la Commission entrerait en vigueur sauf si une majorité qualifiée d'États membres votait pour la bloquer.

Il s'agit d'un changement important dans la philosophie du marché unique. L'UE conserverait son système commercial fondé sur des règles, mais se doterait d'un mécanisme conçu pour agir avant qu'un différend n'ait épuisé des années de collecte de preuves et de procédures juridiques.

L'implication est difficile à manquer : l'accès au marché devient lui-même un instrument de politique industrielle.

La France avance cet argument depuis des années. La décision de l'Allemagne de la rejoindre compte davantage.

Le calcul de Berlin a changé

L'Allemagne a traditionnellement plus à perdre d'une confrontation avec la Chine que nombre de ses partenaires européens. Son modèle industriel dépend fortement des exportations, et ses constructeurs automobiles disposent d'intérêts commerciaux et industriels substantiels sur le marché chinois.

Cela contribue à expliquer la réponse européenne divisée aux premiers droits de douane sur les véhicules électriques chinois. Dix États membres les ont soutenus, menés par la France, l'Italie et la Pologne. Cinq s'y sont opposés, dont l'Allemagne, la Hongrie, la Slovénie, la Slovaquie et Malte, tandis que 11 se sont abstenus, parmi lesquels l'Espagne, l'Autriche et la Suède.

L'Allemagne soutient désormais une défense commerciale systémique plus forte aux côtés de la France.

Ce revirement traduit un déplacement de la perception du risque. Pour une économie dépendante des exportations, restreindre l'accès chinois à l'Europe peut menacer des relations commerciales établies. Mais laisser des capacités industrielles chinoises subventionnées se développer sans entrave crée un danger différent : l'érosion de la base manufacturière dont dépendent les exportations allemandes.

Cette tension devient particulièrement aiguë à mesure que la concurrence chinoise progresse dans les industries à forte valeur ajoutée.

L'initiative franco-allemande est donc moins un triomphe du protectionnisme français qu'un signe que l'ancienne division entre interventionnisme industriel français et ouverture allemande tirée par les exportations devient difficile à maintenir.

La Chine dispose d'un autre type de levier

Le problème de l'Europe est qu'elle ne peut pas simplement transformer l'accès à son marché en arme sans considérer ce que Pékin peut faire en retour.

La Chine a rejeté les propositions de l'UE visant à des restrictions volontaires des exportations de véhicules hybrides et à des quotas d'importation plus larges. Avant les discussions de Pékin, elle a également lancé une enquête antidumping sur les importations européennes de p-nitrotoluène et laissé entendre que le cognac, les produits laitiers et le porc européens pourraient être frappés de droits de douane.

Ces mesures pénaliseraient des exportateurs européens précis. Mais la vulnérabilité la plus stratégique se situe ailleurs.

La Chine domine l'extraction, la séparation et la production d'aimants permanents à base de terres rares, essentiels aux éoliennes, aux moteurs de véhicules électriques et à l'électronique de défense. Pékin a durci en 2025 les règles d'octroi de licences à l'exportation, ajoutant une couche de sensibilité politique à ces chaînes d'approvisionnement.

La position de négociation de l'Europe en devient particulièrement compliquée. Bruxelles peut menacer des entreprises chinoises de restrictions d'accès au plus grand marché unique du monde. Pékin peut influer sur la disponibilité des intrants dont les industriels européens ont besoin pour produire des biens destinés à ce même marché.

L'interdépendance qui en résulte est asymétrique d'une manière que les négociations tarifaires classiques ne saisissent pas.

Les constructeurs automobiles européens pourraient faire face à des coûts plus élevés et à des perturbations dans les composants de véhicules électriques. Les industries éolienne et des batteries pourraient rencontrer des retards et des goulots d'étranglement dans les licences. La fabrication de défense pourrait aussi être exposée à des pénuries de matériaux critiques et d'aimants permanents.

Le problème s'aggrave lorsque des matériaux ou des transformations d'origine chinoise restent intégrés dans des chaînes d'approvisionnement censées être diversifiées. Le document de préparation des discussions évoque la possibilité que les contrôles chinois à l'exportation atteignent des produits fabriqués hors de Chine lorsqu'ils contiennent ne serait-ce que de faibles quantités de terres rares d'origine chinoise ou qu'ils dépendent d'une technologie de transformation chinoise.

L'Europe cherche donc à réduire sa dépendance à l'égard de la Chine tout en négociant avec un pays dont la portée industrielle s'étend profondément dans les systèmes de production qu'elle veut protéger.

Le coût du découplage

L'UE se retrouve ainsi face à un dilemme que les droits de douane seuls ne peuvent résoudre.

Restreindre les importations chinoises de haute technologie pourrait donner aux industriels européens davantage de marge pour reconstruire des capacités. Les producteurs nationaux de métaux, de produits chimiques, d'équipements industriels et d'autres biens exposés à la concurrence chinoise subventionnée y gagneraient une protection. Des fournisseurs alternatifs de matières premières critiques en Amérique du Nord, en Australie et sur les marchés asiatiques non chinois gagneraient eux aussi en importance stratégique.

Mais la protection a un prix.

Les consommateurs européens pourraient faire face à des prix plus élevés si les véhicules électriques chinois moins chers et d'autres produits industriels sont restreints. Les industriels européens devraient absorber des coûts d'intrants plus élevés tout en développant des chaînes d'approvisionnement alternatives. La transition verte pourrait devenir plus coûteuse et plus lente si les éoliennes, les batteries et les véhicules électriques perdent l'accès à des composants et à des matériaux critiques à prix compétitifs.

Et les exportateurs européens sont exposés à des représailles dans des secteurs ayant peu de lien avec le différend initial. Les producteurs agricoles, les entreprises de biens de luxe et les fabricants de produits chimiques pourraient se retrouver à payer pour un conflit centré sur la politique industrielle.

C'est pourquoi les négociations de Pékin débouchent sur une marge de compromis limitée plutôt que sur un règlement global. Les deux parties ne marchandent pas simplement sur des droits de douane. Elles défendent des approches fondamentalement différentes des capacités industrielles, de l'accès au marché et de la sécurité économique.

L'UE veut que la Chine réduise la pression à l'exportation générée par des surcapacités subventionnées, tout en accordant aux entreprises européennes un meilleur accès au marché chinois. Pékin a peu d'incitations à accepter des restrictions qui affaibliraient un modèle tiré par les exportations à un moment où la demande intérieure est faible.

La réponse de l'Europe commence à prendre forme dans sa propre législation.

Si Macron et Merz parviennent à créer un mécanisme européen rapide capable d'exclure des concurrents étrangers du marché unique en quelques jours, l'UE se sera largement éloignée de la conception des différends commerciaux comme des cas isolés relevant d'une lente procédure réglementaire. Et si la Chine réagit en resserrant son contrôle sur les matières premières dont dépend l'industrie européenne, la distinction entre politique commerciale et politique de sécurité deviendra de plus en plus difficile à maintenir.