La France expulse l’ex-directrice de RT Xenia Fedorova : la guerre grandissante de l’Europe contre la désinformation du Kremlin

La France a ordonné l’expulsion de Xenia Fedorova, l’ancienne directrice de Russia Today France, accusant la journaliste russe de diffuser la propagande du Kremlin à la télévision et à la radio françaises, a annoncé mercredi le ministère de l’Intérieur.

Depuis qu’elle a été notifiée de l’arrêté ministériel mercredi, Fedorova a été placée en résidence surveillée et elle est tenue de se présenter quotidiennement au commissariat, selon une source proche du dossier.

Le quotidien français Libération a rapporté que l’arrêté d’expulsion l’accusait d’agir "as a conduit for disinformation campaigns orchestrated by the Russian authorities" dans le but de "destabilising public order" en France et de "undermining the trust of European citizens, and in particular French citizens, in their institutions".

Par ailleurs, en Europe, Fedorova est interdite d’entrée en Allemagne, a indiqué une source proche du dossier à l’Agence France-Presse (AFP).

De la chaîne d’État sanctionnée au commentariat des médias français

Xenia Fedorova a été présidente et directrice de l’information de RT France de 2017 au début de 2023, date à laquelle la chaîne a été contrainte à la liquidation à la suite de sanctions de l’Union européenne qui ont gelé ses comptes bancaires. Toutefois, disposant d’une carte de séjour française de dix ans, Fedorova est restée dans le pays et a réussi à s’intégrer dans le paysage médiatique français privé. Elle s’est imposée comme commentatrice régulière sur des chaînes appartenant à l’empire médiatique du milliardaire français conservateur Vincent Bolloré, notamment la chaîne d’information CNews, la radio Europe 1 et l’hebdomadaire Le Journal du Dimanche.

Grâce à ces plateformes grand public, Fedorova a livré des commentaires qui, selon des responsables français et des observateurs des services de renseignement, faisaient écho de manière constante aux principaux récits de Moscou sur la guerre en Ukraine, les sanctions occidentales et la politique européenne. Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a publiquement critiqué les médias qui lui offraient une tribune, mettant en garde contre le fait de donner de l’antenne à des figures qui amplifient les éléments de langage de Vladimir Poutine. Les autorités françaises ont conclu que ses activités allaient bien au-delà du simple commentaire journalistique et fonctionnaient plutôt comme une opération d’influence structurée visant à influencer l’opinion publique française avant l’élection présidentielle de 2027.

Les arguments de défense de Fedorova et de CNews

Fedorova et les médias qui l’ont accueillie soutiennent que ses apparitions à la télévision et à la radio françaises relevaient d’un journalisme d’opinion légitime, protégé par les garanties démocratiques de la liberté d’expression et de la liberté de la presse.

"We are witnessing an entirely new form of political pressure with a single objective: the censorship of opinions that do not conform to the official narrative," a déclaré Fedorova dans un message publié vendredi sur X.

Son avocat, Emmanuel Piwnica, a indiqué que sa cliente fera appel.

Dans un communiqué commun, Canal+, propriétaire de la chaîne CNews, et Lagardère, qui possède Europe 1, défendent la présence de Fedorova à l’antenne comme faisant partie d’un engagement en faveur du pluralisme éditorial. Les représentants du groupe médiatique estiment qu’inviter des commentateurs variés, même controversés, est essentiel pour offrir au public un large éventail de points de vue. Ils rejettent les accusations de coordination avec des États étrangers, affirmant que l’indépendance éditoriale a été strictement préservée et que l’ingérence du gouvernement dans le choix des invités constitue un précédent dangereux pour la censure dans le journalisme démocratique.

L’interdiction paneuropéenne de RT et les tactiques d’évitement de Moscou

Pour comprendre le contexte plus large de la situation de Fedorova, il faut examiner l’évolution de RT en Europe. Lancée en 2005 comme chaîne internationale financée par la Russie, RT a d’abord été présentée comme un outil diplomatique. Cependant, les services de renseignement européens l’ont depuis longtemps identifiée comme une arme de "information warfare" du Kremlin.

En mai 2017, le président français Emmanuel Macron, s’exprimant lors d’une conférence de presse conjointe avec le président russe Vladimir Poutine à Paris, a déclaré que RT et Sputnik étaient "organs of influence and propaganda" et "behaved like structures of the government."

L’équipe de Macron a affirmé que des piratages et des efforts de désinformation russes visaient à faire dérailler sa campagne.

Poutine a nié que Moscou se soit ingérée dans l’élection présidentielle française.

Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, le Conseil européen a décrété une interdiction complète à l’échelle de l’UE de toutes les diffusions de RT sur les plateformes satellite, câble et en ligne. Malgré ces sanctions, Moscou a adapté ses tactiques. Les médias d’État russes ont contourné les interdictions en utilisant des sites miroirs, des chaînes Telegram, des réseaux de bots sur les réseaux sociaux et des voix de substitution. Plutôt que de s’appuyer sur les chaînes officielles, la stratégie a consisté à intégrer des commentateurs pro-Kremlin directement dans les écosystèmes médiatiques occidentaux nationaux – un phénomène que les analystes du renseignement décrivent comme faisant partie de la "cognitive warfare" plus large de la Russie.

Liberté d’expression contre sécurité nationale

L’expulsion de Xenia Fedorova met en évidence l’équilibre délicat que les démocraties européennes doivent maintenir entre la préservation de la liberté de la presse et la lutte contre les menaces hybrides étrangères. Alors que son équipe de défense et les médias qui l’accueillent soutiennent que l’intervention de l’État compromet le débat ouvert démocratique, les autorités françaises insistent sur le fait que les campagnes d’influence parrainées par l’État, conçues pour affaiblir les institutions nationales, ne peuvent pas se cacher derrière les protections des libertés civiles.