Les États-Unis ciblent les acheteurs de pétrole russe avec une nouvelle menace tarifaire, tandis que Moscou bâtit une économie de guerre parallèle

La Chambre a voté par 262 voix contre 159 le 16 septembre, après l'approbation du Sénat le mois dernier. Un responsable de la Maison-Blanche a déclaré que Trump entend signer le texte dans les jours à venir.

La législation autorise le président à imposer des droits de douane pouvant atteindre 500 % sur les produits russes et un tarif supplémentaire de 100 % sur les pays figurant parmi les cinq plus grands acheteurs de pétrole brut ou de gaz naturel russes, ainsi que sur les entités aidant la Russie à contourner les sanctions. La Chine, l'Inde et la Turquie figurent parmi les pays potentiellement exposés.

Il s'agit d'un changement significatif dans l'architecture des sanctions. Au lieu de cibler la Russie seule, Washington se prépare à faire de l'accès au marché américain une partie du prix à payer pour maintenir des liens commerciaux avec Moscou.

Les sanctions deviennent une arme commerciale

Pendant des années, les sanctions contre la Russie ont reposé en partie sur la persuasion de pays tiers, d'institutions financières et d'entreprises à restreindre leurs échanges avec Moscou. La nouvelle législation pousse cette logique plus loin en plaçant la relation commerciale elle-même sous menace.

L'ampleur potentielle est considérable. Un tarif de 100 % sur les importations en provenance de grands partenaires commerciaux n'affecterait pas simplement des transactions énergétiques russes individuelles. Il pourrait modifier les décisions de gouvernements et d'entreprises bien au-delà de la Russie, en particulier là où les hydrocarbures russes bon marché restent économiquement attractifs.

Cela crée un dilemme pour des pays comme l'Inde, la Turquie et la Chine. Continuer à acheter de l'énergie russe pourrait préserver l'accès à des approvisionnements à prix réduit tout en exposant un commerce plus large avec les États-Unis à des mesures punitives. Se conformer à Washington pourrait signifier modifier des relations énergétiques établies et absorber des coûts plus élevés.

La législation crée donc un levier bien au-delà de la valeur immédiate des tarifs eux-mêmes. Son effet pourrait dépendre moins de la fréquence à laquelle la Maison-Blanche impose réellement les sanctions maximales que de la question de savoir si les gouvernements croient qu'elle est prête à le faire.

L'étendue du pouvoir présidentiel de dérogation est importante ici. Le Congrès a créé un instrument potentiellement puissant tout en laissant à l'administration une marge de manœuvre considérable sur le moment et les cibles de son utilisation. Cela fait de la législation à la fois une menace économique et un outil de négociation diplomatique.

Un coût politique est déjà attaché à cette approche. Des dirigeants démocrates ont averti que de larges pouvoirs tarifaires pourraient alimenter l'inflation et nuire aux alliés des États-Unis. Une tentative d'exempter l'UE d'être traitée comme une entité unique a été rejetée.

Pour Washington, le problème est familier mais de plus en plus difficile : la pression sur la Russie peut être intensifiée, mais le faire par des sanctions commerciales secondaires risque de transférer une partie du fardeau économique à des partenaires dont la coopération est nécessaire ailleurs.

Moscou construit autour des sanctions

La réponse de la Russie prend une forme très différente.

Des rapports de Bloomberg, du New York Times et de l'Équipe multilatérale de surveillance des sanctions indiquent qu'entre 15 000 et 30 000 travailleurs nord-coréens ont été intégrés aux secteurs manufacturiers et de l'industrie de défense russes. Jusqu'à 25 000 d'entre eux auraient été déployés dans des installations de production de drones, en particulier dans la zone économique spéciale d'Alabuga, au Tatarstan.

Le mécanisme est d'une simplicité frappante. La résolution 2397 du Conseil de sécurité de l'ONU exigeait que les États membres rapatrient les travailleurs nord-coréens avant la fin de 2019. La Russie a au contraire délivré plus de 36 000 visas à des Nord-Coréens en 2025, plus de quatre fois le nombre délivré en 2024. Plus de 98 % ont été enregistrés sous des catégories éducatives ou étudiantes.

Des institutions comme le Sodeistvie College de Moscou auraient fourni la couverture administrative. Un travail industriel pouvant durer jusqu'à 14 heures par jour peut être classé comme stage, tandis que des paiements d'environ 50 000 roubles par mois sont présentés comme des bourses.

La distinction entre éducation et travail fait donc le travail qu'un réseau sophistiqué de contournement des sanctions aurait autrement nécessité.

Cela révèle aussi quelque chose sur l'économie militaire russe que les statistiques conventionnelles sur les sanctions ne peuvent pas pleinement saisir. Les restrictions occidentales ont limité l'accès à certaines parties de l'économie russe, mais elles n'ont pas éliminé la capacité de Moscou à mobiliser main-d'œuvre, matériaux et partenaires étrangers.

Alabuga illustre ce point. L'installation est devenue un centre de production majeur pour les drones de frappe Geran-2, la désignation russe des systèmes de type Shahed utilisés contre l'Ukraine. L'intégration de travailleurs nord-coréens dans de telles installations fournit à la Russie un large vivier de main-d'œuvre à bas coût à un moment où les pénuries de main-d'œuvre nationales sont aiguës.

L'importance ne réside pas simplement dans le nombre de travailleurs concernés. Elle réside dans la création d'un dispositif industriel capable de fonctionner en dehors des institutions censées l'en empêcher.

La main-d'œuvre de Pyongyang est devenue une exportation stratégique

Pour la Corée du Nord, l'arrangement offre quelque chose de plus précieux que l'emploi.

Le régime reçoit des devises fortes et un accès aux ressources et technologies russes tout en fournissant à Moscou des travailleurs et du personnel militaire. La Corée du Nord a également envoyé environ 16 000 soldats de combat en Russie, avec des pertes signalées pouvant atteindre 2 000.

L'échange est donc plus large qu'un accord de main-d'œuvre. Il relie main-d'œuvre, assistance militaire, énergie, nourriture et technologie.

L'économie nord-coréenne dispose d'autres canaux pour générer des revenus étrangers. Les exportations de main-d'œuvre liées à l'État ont contribué à 188 millions de dollars de ventes de perruques et de cils à la Chine pour la seule année 2024. Les ports chinois ont également connu une augmentation des accostages directs de navires nord-coréens transportant du charbon et du minerai de fer, y compris des navires identifiés comme sans pavillon ou sur liste noire.

Le schéma plus large importe parce qu'il démontre comment la pression des sanctions peut être compensée lorsque plusieurs économies sanctionnées ou résistantes aux sanctions commencent à commercer directement entre elles.

Pour le régime de Kim Jong-un, la relation avec Moscou donne accès à des devises fortes, du pétrole, des produits agricoles et des technologies militaires et de missiles russes avancées. L'économie nord-coréenne a ensuite enregistré une croissance annuelle de plus de 3 %, inversant le déclin associé à la période pandémique.

Pour la Russie, l'arrangement résout un problème différent : comment maintenir la production industrielle malgré les pénuries de main-d'œuvre et les exigences d'une guerre prolongée.

Les travailleurs eux-mêmes en supportent les coûts. Des rapports décrivent de longues rotations, des conditions dangereuses et l'extraction des revenus des travailleurs par l'État nord-coréen. Mais du point de vue des gouvernements organisant l'échange, ces coûts humains sont externalisés.

Le système onusien perd du terrain

Le changement plus profond est institutionnel.

Le régime international de sanctions bâti autour du Conseil de sécurité de l'ONU reposait sur l'hypothèse que les grandes puissances appliqueraient des restrictions communes même lorsque leurs intérêts stratégiques divergeaient. Cette hypothèse est devenue de plus en plus difficile à soutenir lorsque la Russie et la Chine elles-mêmes peuvent entraver ou contourner les mécanismes d'application.

Le résultat n'est pas simplement des sanctions plus faibles. C'est une géographie différente des sanctions.

Washington s'oriente vers une coercition économique extraterritoriale, utilisant l'accès au marché américain pour influencer des pays en dehors de ses alliances formelles. Moscou et Pyongyang construisent des chaînes d'approvisionnement parallèles fondées sur des transactions directes d'État à État, tandis que la Chine fournit d'importants canaux commerciaux par lesquels les marchandises sanctionnées peuvent continuer à circuler.

Ces systèmes fonctionnent selon des règles différentes.

L'un repose sur la portée extraordinaire de l'économie américaine. L'autre repose sur la volonté des États de commercer en dehors des réseaux financiers et réglementaires contrôlés par l'Occident.

Aucune des deux approches n'est sans coût.

Pour les États-Unis et leurs partenaires, des tarifs secondaires agressifs risquent des prix plus élevés, des chaînes d'approvisionnement perturbées et des frictions avec des pays qui n'ont pas accepté l'approche occidentale vis-à-vis de la Russie. Pour Moscou et Pyongyang, le contournement exige de plus en plus une dépendance à un groupe restreint de partenaires politiques et l'exploitation de travailleurs et de marchandises pouvant être déplacés au-delà de toute surveillance internationale effective.

Le champ de bataille en Ukraine se situe à l'intérieur de cette confrontation.

La capacité de la Russie à continuer de produire des drones et des munitions est en partie une question d'usines et de composants, mais elle est de plus en plus aussi une question de réseaux de main-d'œuvre, d'accords énergétiques, de routes maritimes et d'alliances politiques. La réponse de Washington ne se limite plus à geler les avoirs russes ou à restreindre les entreprises russes. Elle se prépare à faire pression sur les économies qui maintiennent ces réseaux commercialement viables.

Cela crée une tension stratégique que la nouvelle loi ne résout pas. Plus les tarifs secondaires s'élargissent, plus Washington risque de transformer la politique de sanctions en une lutte sur l'architecture même du commerce mondial. Plus la Russie réussit à bâtir des réseaux industriels et d'approvisionnement alternatifs, moins les sanctions deviennent efficaces comme instrument purement multilatéral.