Crise migratoire à Ceuta : comment l'urgence frontalière espagnole menace l'espace Schengen

L'Italie avait imposé des contrôles temporaires aux voyageurs arrivant d'Espagne par voie aérienne et maritime. La France avait renforcé la surveillance policière le long de sa frontière avec l'Espagne. Vingt-deux gouvernements de l'UE avaient reproché aux politiques migratoires de Madrid d'avoir contribué à créer les conditions de cette vague. Et la Commission européenne était une fois de plus contrainte de défendre Schengen alors que les gouvernements prenaient les choses en main.

L'Espagne est également entrée dans la crise déjà engagée dans une confrontation exceptionnellement amère avec Washington au sujet de l'OTAN, de l'Iran et du commerce.

Ceuta a réuni tous ces différends.

Comment Ceuta est devenue un problème européen

L'ampleur des arrivées a pris Madrid par surprise. Le ministre de l'Intérieur, Fernando Grande-Marlaska, a déclaré que le service de renseignement espagnol CNI n'avait donné aucun avertissement d'un afflux d'une ampleur comparable.

Plusieurs facteurs semblent avoir alimenté la ruée vers Ceuta. Des réseaux de trafic étaient impliqués, des appels circulaient sur les réseaux sociaux, et il y avait une confusion autour d'une récente décision de la Cour suprême espagnole concernant les migrants arrivant par voie maritime.

La Cour s'était prononcée contre les retours immédiats et sommaires, exigeant que les arrivants passent par des procédures administratives formelles. L'Espagne a également poursuivi une initiative de régularisation à grande échelle pour les migrants sans papiers déjà présents dans le pays.

Pour de nombreux autres gouvernements européens, cette combinaison est devenue le cœur du débat.

Les dirigeants de 22 États de l'UE ont écrit à la Commission européenne et au Conseil pour faire valoir que les politiques espagnoles créaient un « facteur d'attraction ». Leur préoccupation n'était pas simplement que davantage de personnes puissent tenter d'atteindre Ceuta. Une fois en Espagne, les migrants deviennent potentiellement un problème pour le reste de la zone de libre circulation de l'Europe.

Cette crainte explique en partie la réaction de l'Italie.

Le 31 juillet, le gouvernement de la Première ministre Giorgia Meloni a rétabli pour un mois des contrôles sur les routes aériennes et maritimes en provenance d'Espagne. Rome a invoqué des menaces à l'ordre public et le danger de mouvements secondaires. Elle est allée plus loin, appelant à une exclusion temporaire de l'Espagne de Schengen.

C'était une réponse extraordinaire à une urgence se déroulant à des centaines de kilomètres, sur la côte africaine.

Il n'y a pas de frontière terrestre partagée entre l'Italie et l'Espagne. Pourtant, Rome a traité la pression sur la frontière extérieure de l'Espagne comme une raison suffisante pour restreindre les voyages depuis un autre pays de l'UE.

C'est ce qui rend ce différend plus important qu'une énième dispute sur la migration.

Schengen a survécu à des crises répétées et au retour de contrôles nationaux temporaires auparavant. Mais chaque nouvel usage de ces contrôles rend l'exceptionnel un peu plus ordinaire.

La Commission européenne a tenté de résister à cette dérive. Ursula von der Leyen a salué la gestion rapide de la crise par l'Espagne tout en soutenant un renforcement de la protection physique des frontières extérieures de l'UE. Frontex a déclaré que Schengen lui-même n'avait jamais fait face à une menace opérationnelle.

Madrid a par conséquent exigé que l'Italie retire ses contrôles.

Le désaccord est révélateur. Bruxelles tente de préserver la distinction entre une crise à la frontière extérieure de l'Europe et le fonctionnement de ses frontières intérieures. Certains gouvernements nationaux sont de moins en moins disposés à attendre que cette distinction soit mise à l'épreuve.

L'Espagne se bat sur plus d'un front

Madrid aurait peut-être trouvé plus facile de gérer la réaction européenne isolément. Au lieu de cela, Ceuta a éclaté au milieu d'un différend distinct avec les États-Unis.

Au sommet de l'OTAN à Ankara le 8 juillet, l'Espagne a refusé de s'engager sur un nouvel objectif de dépenses de défense de 5 % du PIB d'ici 2035.

Il y avait déjà un autre point de discorde sérieux. L'Espagne avait empêché les forces américaines d'utiliser les bases conjointes hispano-américaines pour des opérations offensives contre l'Iran et avait fermé son espace aérien aux avions militaires américains impliqués dans le conflit.

La réponse de Donald Trump a été économique plutôt que militaire ou diplomatique. Le président américain a ordonné un arrêt immédiat du commerce avec l'Espagne, qualifiant le pays de « terrible partenaire ».

Les chiffres expliquent à la fois la gravité de la menace et ses limites.

Le commerce américano-espagnol valait environ 47 milliards de dollars en 2025, dont 26 milliards de dollars d'exportations américaines vers l'Espagne et 21 milliards de dollars dans l'autre sens. Pourtant, les États-Unis ne représentent qu'environ 4 % des exportations espagnoles, tandis qu'environ 62 % vont vers le reste de l'Union européenne.

L'Espagne est donc beaucoup plus dépendante économiquement de l'Europe que de l'Amérique.

Cela devrait offrir à Madrid une certaine protection vis-à-vis de Washington. Mais cela ne fonctionne que si le marché européen reste politiquement cohérent. Le moment ne pourrait pas être pire : alors que Washington transforme le commerce en levier sur la politique de défense espagnole, certains partenaires européens de l'Espagne restreignent les déplacements depuis le pays en raison de la migration.

Les deux différends sont formellement séparés. Politiquement, ils deviennent difficiles à séparer du tout.

Un désaccord au sein de l'OTAN entraîne désormais une pénalité commerciale directe. Une crise migratoire à une frontière extérieure de l'UE produit des restrictions à l'intérieur de Schengen. Dans les deux cas, les gouvernements se tournent vers des outils nationaux lorsque les institutions communes ne parviennent pas à produire le résultat qu'ils souhaitent.

La main du Maroc est devenue plus forte

Il y a ensuite le Maroc.

Ceuta et Melilla ont toujours rendu la relation entre Madrid et Rabat particulièrement sensible. Les deux villes sont espagnoles, mais toutes deux sont situées sur la côte nord-africaine et sont revendiquées par le Maroc.

La migration a longtemps fait partie de cette relation.

En 2021, plus de 8 000 personnes sont entrées à Ceuta lors d'un différend diplomatique entre l'Espagne et le Maroc. Le dernier épisode est beaucoup plus important. Les autorités marocaines ont déclaré que près de 40 000 personnes s'étaient dirigées vers Ceuta, tandis que 1 135 autres tentaient d'entrer à Melilla.

L'Espagne avait besoin de la coopération marocaine pour inverser la dernière vague. Cela donne à lui seul à Rabat un levier considérable.

Les événements à Washington ont ajouté une autre couche.

Le 3 août, le membre du Congrès américain Thomas Massie a attiré l'attention sur le H.R. 8595, un projet de loi de crédits adopté par la Chambre qui comprend 40 millions de dollars de financement militaire et sécuritaire pour le Maroc.

Plus significatif pour l'Espagne était le langage dans le rapport de la commission qui l'accompagne, faisant référence aux revendications de longue date du Maroc sur Ceuta et Melilla et encourageant un engagement diplomatique soutenu par les États-Unis sur leur souveraineté future.

Ce langage n'est pas juridiquement contraignant. Un rapport de commission du Congrès ne change pas le statut de l'une ou l'autre ville.

Mais Madrid ne peut guère l'ignorer.

L'Espagne est maintenant confrontée à des représailles économiques américaines sur la politique de l'OTAN tandis qu'un document du Congrès américain donne une nouvelle visibilité aux revendications marocaines sur le territoire espagnol. Pendant ce temps, le Maroc reste indispensable pour contrôler la migration vers ces mêmes territoires.

C'est un triangle inconfortable pour tout gouvernement espagnol.

Le prix de la sécurisation de la frontière

Pour l'instant, Madrid dépense massivement pour rétablir l'ordre.

Le gouvernement a alloué 25 millions d'euros de financement d'urgence à Ceuta pour aider à prendre soin des mineurs et 80 millions d'euros supplémentaires pour améliorer les infrastructures frontalières à Ceuta et Melilla.

Ces mesures peuvent aider l'Espagne à faire face aux conséquences immédiates de la vague. Elles ne peuvent pas régler la dispute qui s'est ouverte à l'intérieur de l'Europe.

La question la plus difficile est de savoir ce qui se passera la prochaine fois qu'un État membre fera face à une pression soudaine sur une frontière extérieure.

Si les gouvernements voisins, ou même géographiquement éloignés, répondent en rétablissant leurs propres contrôles, Schengen commence à fonctionner différemment. La libre circulation reste la règle sur le papier, mais en pratique, elle devient de plus en plus dépendante de la question de savoir si chaque capitale estime qu'un autre État membre gère la migration à sa satisfaction.

Cela donne aux gouvernements nationaux considérablement plus de levier les uns sur les autres.

Cela donne aussi aux pays extérieurs à l'UE plus de levier sur l'Europe.

Le Maroc n'a pas besoin de contrôler les décisions à Bruxelles pour influencer la politique européenne. La pression à Ceuta peut se répercuter à travers Madrid, Rome, Paris et la Commission. Washington n'a pas besoin de rouvrir les traités de l'OTAN pour faire pression sur un allié au sujet de la politique de défense si l'accès au marché américain peut être mis sur la table à la place.

L'Espagne se trouve être l'endroit où ces pressions se sont heurtées.

L'urgence immédiate à Ceuta peut s'estomper. Le problème le plus difficile est que les outils utilisés autour d'elle - fermetures de frontières, pression commerciale, levier migratoire et diplomatie territoriale - deviennent plus faciles à utiliser pour les gouvernements, et plus difficiles à garder séparés pour les institutions européennes.

À lire aussi :

• Le retour de milliers de migrants au Maroc rétablit l'ordre local, mais laisse l'UE dangereusement dépendante de puissances étrangères pour sécuriser ses frontières.