Le contrat F-35 de la Turquie au point mort alors que les efforts pour écouler les systèmes russes S-400 gèlent

La Turquie a été retirée du programme F-35 en 2019 après avoir pris livraison du système russe S-400 Triumf. Six F-35 avaient déjà été produits et payés par Ankara, mais ils sont restés aux États-Unis depuis.

Le problème n'est pas simplement une méfiance politique. La loi américaine et l'architecture de sécurité entourant le F-35 rendent la présence continue des S-400 en Turquie incompatible avec le retour d'Ankara dans le programme.

La crainte est que la technologie sophistiquée de radar et de défense aérienne russe, opérant aux côtés du F-35, puisse créer des risques inacceptables pour les capacités sensibles et les données de l'avion. Le F-35 est construit autour d'avantages technologiques qui dépendent non seulement de l'avion lui-même, mais aussi de la protection des informations sur son fonctionnement et sa détection.

Cela fait du S-400 un obstacle particulièrement tenace. La Turquie ne peut pas simplement promettre d'exploiter les deux systèmes séparément et s'attendre à ce que Washington accepte cet arrangement.

La barrière juridique est tout aussi importante. La législation sur les sanctions CAATSA impose des restrictions sur les transactions importantes impliquant le secteur de la défense russe, tandis que les exigences américaines régissant le F-35 empêchent l'accès d'un État qui continue d'exploiter ou d'héberger le S-400.

Le soutien politique de Trump ne se traduit donc pas automatiquement par une vente.

Le président de la commission des relations étrangères du Sénat, Jim Risch, a décrit la transaction comme étant à un « standstill », tandis que le sénateur Rick Scott a déclaré que l'administration n'avait pas encore fourni de voie à suivre qui évite un désinvestissement total des systèmes russes.

Le résultat est une situation inhabituelle : la Maison Blanche veut raviver une relation de défense avec un allié majeur de l'OTAN, mais le Congrès conserve la capacité d'empêcher la transaction d'avancer.

L'acheteur qui ne veut pas du problème

La solution préférée de la Turquie n'était pas de détruire les S-400 mais de les déplacer ailleurs.

Les négociations qui ont commencé vers juillet sur une vente possible aux Émirats arabes unis ont toutefois calé. La raison est révélatrice. Abou Dabi a son propre intérêt à acquérir des F-35, et prendre possession des systèmes russes pourrait l'exposer aux mêmes sanctions américaines et restrictions technologiques qui ont piégé Ankara.

Le marché secondaire a donc reproduit le problème initial.

Un pays qui veut accéder aux avions de combat américains les plus avancés a peu d'intérêt à acquérir un système de défense aérienne stratégique russe qui pourrait compromettre cet accès. Le S-400 peut être un atout militaire précieux en soi, mais ses passifs politiques et technologiques font partie du lot.

Il y a une autre complication. La Russie conserve un droit de regard sur tout transfert. Selon les conditions régissant l'exportation du système, la Turquie ne peut pas simplement vendre le S-400 à un pays tiers sans l'approbation de Moscou. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a réitéré cette exigence publiquement.

Cela donne à Moscou une forme inhabituelle de levier continu sur une acquisition de défense faite il y a des années.

Même si Washington et Ankara s'accordent sur le principe politique du retrait du S-400, la Turquie ne peut pas nécessairement décider seule de la destination du système.

Quand l'élimination devient une décision stratégique

Cela laisse Ankara envisager des options qui auraient semblé extraordinaires lors de l'achat du système : désactiver les S-400, les retirer définitivement du service, ou les démonter et les détruire pour la ferraille.

La perspective de détruire un équipement militaire coûteux illustre à quel point la décision de 2019 a modifié l'économie de la politique de défense turque.

Le S-400 a été acquis comme une capacité stratégique majeure. Pourtant, ce même système se dresse désormais entre la Turquie et le programme de chasseur occidental dont elle a besoin pour moderniser son armée de l'air. Ankara a déjà payé pour six F-35 qu'elle ne peut pas prendre possession. Elle pourrait maintenant faire face au coût supplémentaire de radier effectivement le système russe pour retrouver l'accès au système occidental.

Ce n'est pas simplement un échec d'approvisionnement. C'est le coût de l'incompatibilité entre les architectures de défense.

Pendant des années, les puissances moyennes ont cherché la flexibilité en achetant de l'équipement auprès de fournisseurs concurrents. L'expérience de la Turquie montre à quel point cette stratégie devient difficile lorsque les systèmes d'armes sont liés à des réseaux plus larges de renseignement, de logiciels, de sécurité des données et d'interopérabilité opérationnelle.

Un chasseur moderne n'est pas une plateforme isolée. Un système de défense aérienne avancé non plus.

Le problème de Washington est plus grand que le S-400

La résistance du Congrès ne peut pas non plus être réduite à des préoccupations techniques.

Les législateurs américains ont des réserves supplémentaires sur la politique étrangère de la Turquie, notamment ses relations avec le Hamas, l'Iran et la Russie, ainsi que les différends concernant Chypre et l'espace aérien grec et les préoccupations concernant la gouvernance intérieure. Le S-400 fournit la barrière légale la plus claire, mais il s'inscrit dans un débat plus large sur la question de savoir si Ankara reste suffisamment alignée sur les priorités stratégiques de Washington.

Cela rend l'effort de Trump pour raviver la relation F-35 politiquement difficile.

Pour l'administration, rétablir la vente pourrait renforcer les liens avec un membre important de l'OTAN et renforcer le rôle de la Turquie dans l'alliance. Pour les opposants au Congrès, cependant, faire une exception après l'achat du S-400 pourrait affaiblir le principe selon lequel la technologie de défense sensible est assortie de conditions qui ne peuvent pas être négociées pour des raisons de commodité politique.

L'opposition d'Israël ajoute une autre couche.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a averti que le transfert de F-35 à la Turquie perturberait l'équilibre régional des pouvoirs. Israël opère déjà l'avion au Moyen-Orient, et l'accès turc modifierait la répartition de la puissance aérienne avancée dans une région où la technologie militaire est étroitement liée à l'influence politique.

Le débat au Congrès se déroule donc à l'intersection de trois intérêts : protéger la sécurité technologique du F-35, appliquer la politique de sanctions américaine et gérer l'équilibre régional des pouvoirs.

La ligne de faille technologique de l'OTAN

La signification plus profonde du différend réside dans ce qu'il dit de l'avenir de l'approvisionnement en matière de défense.

L'idée traditionnelle qu'un pays peut diversifier ses fournisseurs sans choisir fondamentalement un camp géopolitique devient de plus en plus difficile à soutenir au sommet de la technologie militaire. Plus les systèmes sont sophistiqués, plus ils sont étroitement liés aux communications sécurisées, au renseignement, aux logiciels et aux normes opérationnelles.

Cela crée une forme de balkanisation technologique.

Le dilemme de la Turquie est un exemple particulièrement frappant car c'est un membre de l'OTAN cherchant à accéder à l'avion de combat occidental le plus sophistiqué de l'alliance tout en conservant un système de défense aérienne stratégique russe. Les Émirats arabes unis, bien qu'ils ne soient pas dans la même position institutionnelle, sont confrontés à un dilemme d'approvisionnement similaire : acquérir le S-400 pourrait compliquer leurs propres ambitions pour le F-35.

La leçon pour les pays qui poursuivent une stratégie de couverture est inconfortable. L'équipement de défense peut survivre aux hypothèses diplomatiques dans lesquelles il a été acheté.

La Russie n'a pas besoin de reprendre le contrôle de la politique de défense de la Turquie pour conserver une influence sur la question du S-400. Washington n'a pas besoin d'imposer un nouvel embargo pour maintenir Ankara en dehors du programme F-35. Le Congrès peut appliquer le cadre juridique existant, tandis que la position contractuelle de Moscou contraint les alternatives de la Turquie.

Et Israël peut influencer le débat simplement en arguant qu'une flotte turque de F-35 modifierait l'équilibre régional.