Un centre de données Yandex Cloud et une usine de défense touchés lors d'une frappe de drones sans précédent à Sasovo, en Russie

La cible exacte reste incertaine.

Yandex a reconnu un incident, des pannes de courant et des dommages à son infrastructure, mais n'a pas initialement attribué l'incendie à une frappe de drones. Les autorités régionales et fédérales russes ont signalé l'incendie et l'intervention des secours sans préciser la cible exacte. Les responsables ukrainiens n'ont pas revendiqué la responsabilité.

Des images de témoins, des reportages OSINT et la couverture des médias russes, notamment RBC et ASTRA, étayent le lien avec une attaque de drones. Reuters, BBC et CNBC ont également rapporté l'incident tout en notant qu'il reste incertain si l'usine Sasta, l'installation Yandex, ou les deux, constituaient la cible visée.

Cette ambiguïté est importante car les deux installations représentent des pans très différents de l'économie stratégique russe.

Sasta n'est pas simplement une autre usine industrielle. Elle produit des machines-outils à commande numérique, notamment des centres d'usinage à cinq axes et des tours lourds. Ces équipements sont fondamentaux pour la fabrication de composants exigeant des tolérances serrées, des pièces de moteurs et de turbines aux composants de missiles et d'aviation. Avec les sanctions occidentales qui restreignent l'accès de la Russie aux machines de précision importées, les producteurs nationaux sont devenus plus importants.

Sasta elle-même a été sanctionnée par le Royaume-Uni, l'UE, le Canada, la Suisse, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Japon en raison de son rôle dans le complexe militaro-industriel russe. Elle a également fourni des équipements à des entités liées à Roscosmos.

Le centre de données Yandex de Sasovo représente l'autre versant de la même vulnérabilité. Ouverte en 2014, l'installation dispose d'une capacité électrique de 12 MW et d'un espace pour des dizaines de milliers de serveurs. C'est un nœud physique majeur de Yandex Cloud, desservant des clients entreprises et du secteur public via la zone ru-central1-b.

La particularité ne réside pas dans le fait que l'une ou l'autre installation pourrait compter indépendamment. C'est qu'elles étaient physiquement co-localisées.

Cela crée un problème de temps de guerre qu'aucune cybersécurité ni redondance cloud conventionnelle ne peut résoudre à elle seule.

Le cloud est encore fait de béton

L'informatique en nuage est conçue autour de la redondance. Les données peuvent être réparties entre zones de disponibilité ; les charges de travail peuvent être migrées ; les défaillances physiques de serveurs individuels sont censées rester invisibles pour les clients.

Mais la redondance a une limite physique.

Yandex a conseillé aux clients de déplacer leurs charges de travail depuis ru-central1-b après l'arrêt complet de l'installation de Sasovo. Les utilisateurs ont rencontré des difficultés pour créer de nouvelles machines virtuelles, clusters Kubernetes et bases de données, ainsi que des problèmes d'accès aux serveurs cloud. L'écosystème grand public de Yandex n'a pas subi de panne totale, mais l'incident a démontré la différence entre résilience numérique et résilience physique.

Une architecture cloud peut tolérer la défaillance d'une baie de serveurs. Il est plus difficile de tolérer la destruction d'un centre de données entier.

La réaction immédiate du marché a été modeste mais révélatrice. À l'ouverture des échanges sur la Bourse de Moscou, l'action Yandex a chuté de plus de 3,2 à 3,4 pour cent après la confirmation de l'incident. Les investisseurs ne réagissaient pas simplement à un problème informatique temporaire. La question est de savoir si une installation devenue stratégiquement importante peut continuer à être exploitée de manière économique lorsque son emplacement physique est exposé à une attaque aérienne.

Cela modifie l'économie du cloud computing russe.

Les centres de données concentrent traditionnellement des serveurs coûteux, des systèmes d'alimentation, des équipements de refroidissement et une infrastructure réseau parce que l'échelle les rend efficaces. La guerre introduit un calcul différent. Une installation vaste et efficace peut aussi devenir un point de défaillance physique unique et concentré.

Le problème devient encore plus aigu lorsque cette installation partage un site avec une activité industrielle qui peut elle-même être considérée comme stratégiquement significative.

La Russie paie désormais pour la sécurité physique du cloud

L'incident de Sasovo survient à un moment particulièrement délicat pour les opérateurs d'infrastructures russes.

En août, Vladimir Poutine a signé un décret autorisant une administration temporaire de l'État sur les installations d'infrastructure critique qui ne parviennent pas à fournir une protection adéquate contre les menaces aériennes. À la suite de ce changement de politique, les opérateurs russes de centres de données ont été tenus d'introduire des mesures physiques telles que des défenses anti-drones, des toitures renforcées et une protection des générateurs de secours et des systèmes de refroidissement.

Ces mesures ne faisaient pas partie de l'économie conventionnelle de la construction de centres de données.

Elles deviennent désormais un coût supplémentaire de l'exploitation de l'infrastructure numérique en Russie.

Pour les fournisseurs de cloud, les implications vont au-delà de l'installation de barrières physiques autour d'un bâtiment. Les installations pourraient devoir être réparties plus largement, séparées des sites industriels, protégées contre les attaques visant les approvisionnements électriques et équipées d'une capacité de secours supplémentaire. Chaque couche améliore la résilience, mais chacune rend aussi le service sous-jacent plus coûteux.

La charge atteindra finalement les entreprises et institutions qui dépendent de ces systèmes, notamment les banques, les opérateurs de télécommunications et les organisations étatiques.

Il y a ici une ironie stratégique. L'effort de la Russie pour bâtir une infrastructure numérique nationale reflète en partie les restrictions imposées à son économie par les sanctions et la séparation technologique plus large d'avec les fournisseurs occidentaux. Pourtant, protéger cette infrastructure des conséquences de la guerre crée une couche supplémentaire de dépendance à un investissement national coûteux.

L'économie numérique découvre que la géographie physique compte encore.

Le problème des machines-outils pourrait être plus difficile à remplacer

Pour Sasta, les conséquences sont potentiellement plus structurelles.

Le secteur russe des machines-outils était déjà sous pression car les sanctions ont limité l'accès aux équipements à commande numérique étrangers. Les machines de précision ne sont pas une marchandise facilement interchangeable. Remplacer une machine industrielle endommagée, restaurer la capacité de production et maintenir l'expertise nécessaire à la fabrication d'équipements spécialisés peut prendre beaucoup plus de temps que de restaurer un entrepôt ordinaire ou un bâtiment commercial.

Une perturbation prolongée chez Sasta affecterait donc plus que l'entreprise elle-même.

Ses machines soutiennent des secteurs où les retards peuvent se propager dans les chaînes d'approvisionnement. Les fabricants de défense ont besoin de composants de précision. La production aérospatiale nécessite un outillage spécialisé. L'industrie lourde a besoin d'équipements capables d'usiner des pièces grandes et complexes.

Cela rend une frappe contre un producteur de machines-outils différente des attaques qui ont dominé une grande partie du conflit russe contre les infrastructures à longue portée, où les raffineries de pétrole, le stockage de carburant et les installations énergétiques ont souvent été des cibles centrales.

La vulnérabilité ne se limite plus à ce que la Russie brûle ou stocke. Elle s'étend à ce que la Russie utilise pour fabriquer la prochaine génération d'équipements industriels et militaires.

Le coût de la séparation

La question la plus lourde de conséquences soulevée par Sasovo pourrait donc concerner la géographie plutôt que la reprise.

Si les fournisseurs de cloud russes continuent de placer des installations informatiques majeures à côté de sites industriels ayant des liens avec la défense, ils créent un problème qui ne peut être résolu par logiciel. Les alternatives sont coûteuses : séparer physiquement les installations, redistribuer les serveurs dans des régions plus sûres et bâtir une redondance supplémentaire afin que la perte d'un nœud majeur ne devienne pas un événement opérationnel grave.

Cela pourrait bénéficier aux fournisseurs de cloud russes concurrents et aux centres de données régionaux perçus comme plus sûrs ou plus isolés géographiquement. Les clients ont un intérêt évident à diversifier si une seule installation peut simultanément menacer leur capacité informatique et les exposer à une perturbation prolongée.

Pour Yandex, le défi est particulièrement inconfortable. L'entreprise doit restaurer sa capacité tout en convainquant ses clients entreprises que son infrastructure peut rester fiable dans des conditions où les sites physiques qui la sous-tendent sont eux-mêmes des cibles potentielles.

Le décret de sécurité d'août a déjà fait passer une partie de ces coûts du risque hypothétique à la dépense obligatoire.

Sasovo rend le risque tangible.

Un centre de données peut être redondant sur le papier tout en restant concentré dans le monde réel. Un fournisseur de défense peut être protégé par des sanctions alors que son usine physique reste exposée. Et une zone industrielle peut contenir des actifs servant des marchés entièrement différents sans que ces actifs aient des problèmes de sécurité entièrement différents.

L'attaque a réuni ces contradictions en un seul lieu.