BSW et AfD ciblent l'aide allemande à l'Ukraine dans la campagne électorale de Saxe-Anhalt

Cette initiative propose une expérience sur un thème plus large : savoir si une question unique peut servir de pont à travers le spectre politique fragmenté de l'Allemagne, là où les alliances formelles échouent encore.

Le Bundesrat comme point de pression

La politique étrangère et les achats de défense restent des compétences fédérales. Une résolution adoptée par le Landtag de Saxe-Anhalt ne peut donc pas simplement ordonner à Berlin de cesser d'envoyer des armes ou de l'argent à l'Ukraine.

Le Bundesrat crée un levier d'un autre type. Les 16 Länder allemands participent à la législation fédérale par l'intermédiaire de leurs gouvernements régionaux, qui envoient des délégués à la chambre haute. Ces gouvernements peuvent donc influencer la législation fédérale, y compris dans des domaines touchant à la politique de sécurité et aux finances publiques.

La stratégie du BSW consiste à utiliser le contrôle d'un gouvernement régional – ou l'influence sur celui-ci – pour modifier le vote de sa délégation au Bundesrat. La motion parlementaire immédiate à Magdebourg est donc moins importante en tant qu'instrument juridique qu'en tant que mécanisme politique pour forcer la question dans les négociations de coalition régionale et les décisions fédérales.

Cette distinction est importante. La résolution proposée ne créerait pas de veto automatique sur l'assistance militaire à l'Ukraine. Mais si des partis opposés à l'aide acquièrent suffisamment d'influence sur un gouvernement régional, ils peuvent utiliser le Bundesrat pour entraver la législation dans le cadre de ses compétences et augmenter le coût politique du maintien de la politique de Berlin.

L'élection régionale devient ainsi liée à une question de sécurité fédérale.

C'est précisément l'ouverture institutionnelle que le BSW recherche.

Un cordon sanitaire testé vote par vote

Le système politique allemand a longtemps considéré la coopération avec l'AfD comme une limite que les partis traditionnels ne doivent pas franchir. En Saxe-Anhalt, le problème devient plus difficile à contenir à mesure que la force électorale de l'AfD grandit.

L'AfD du Land est classée par l'Office fédéral de protection de la Constitution comme une organisation d'extrême droite avérée. Pourtant, le BSW n'a pas besoin d'une coalition formelle avec elle pour modifier l'arithmétique parlementaire.

Son modèle est plus tactique.

La dirigeante du BSW, Sahra Wagenknecht, a prôné une approche de « ministre-président au-dessus des partis » dans l'est de l'Allemagne, s'appuyant sur des majorités parlementaires flexibles pouvant inclure les voix de l'AfD. La campagne de son parti en Saxe-Anhalt illustre comment un tel arrangement pourrait fonctionner en pratique : une coopération sur un sujet défini sans pacte de gouvernement formel.

La distinction peut être juridiquement et politiquement commode. Elle est moins convaincante comme barrière contre la normalisation.

Un parti n'a pas nécessairement besoin d'entrer au gouvernement avec l'AfD pour faire de l'AfD une source légitime de majorités parlementaires. Une coopération répétée lors de votes très médiatisés peut produire une grande partie du même effet politique tout en permettant aux deux camps de nier l'existence d'une alliance.

Le porte-parole du BSW lui-même a reconnu cette logique. Il n'y a pas d'accord formel avant les élections avec l'AfD, mais le parti s'attend à un soutien de l'AfD parce que l'opposition à l'aide à l'Ukraine est déjà l'une de ses positions établies.

C'est là le développement crucial.

L'Ukraine est devenue le langage commun du populisme

Le BSW et l'AfD occupent des positions différentes dans le spectre politique traditionnel allemand. Le BSW combine des politiques économiques de gauche avec un conservatisme culturel et une politique étrangère souverainiste. L'AfD est une force populiste d'extrême droite.

La politique ukrainienne leur offre un domaine de convergence inhabituellement large.

Tous deux s'opposent au soutien militaire continu à Kiev et favorisent un changement majeur dans les relations de l'Allemagne avec la Russie. Le programme plus large du BSW appelle à une politique étrangère souveraine, à l'opposition à l'expansion de l'OTAN et au rétablissement des importations d'énergie russes. L'AfD prône également la fin des sanctions contre la Russie, l'arrêt de l'assistance à l'Ukraine et la reconstruction des liens économiques avec Moscou.

L'attrait politique de cette question est autant domestique que géopolitique.

Le message de campagne du BSW – selon lequel la politique devrait penser davantage à Köthen qu'à Kiev – reformule la guerre comme une question de priorités domestiques et régionales. L'exigence de Wagenknecht selon laquelle « pas un centime de plus » ne soit consacré à la guerre donne à l'argument une forme fiscale simple.

Cela résonne auprès d'une minorité substantielle d'électeurs. Selon les chiffres INSA cités dans le briefing, 35 % des Allemands s'opposent à tout soutien supplémentaire à l'Ukraine, tandis que 52 % sont favorables au maintien ou à l'augmentation du soutien occidental si la Russie refuse un cessez-le-feu. Treize pour cent restent indécis.

Ces chiffres n'établissent pas une majorité permanente contre l'aide. Ils fournissent toutefois suffisamment d'espace électoral pour que les partis fassent de l'Ukraine une ligne de partage politique intérieure centrale.

Dans l'est de l'Allemagne, où l'AfD est nettement plus forte, cette ligne de partage peut également devenir un mécanisme de réorganisation des relations entre partis.

Le problème de Wagenknecht n'est pas seulement l'AfD

La tentative du BSW de construire des majorités flexibles crée un conflit au sein même du parti.

La Thuringe offre le contre-exemple le plus clair. Là-bas, le BSW participe à une coalition avec la CDU et le SPD – précisément le type de coopération avec les partis établis que Wagenknecht a critiqué. Elle a soutenu que la branche régionale a perdu de la sympathie en transigeant avec les partis traditionnels.

Le désaccord expose deux théories différentes de ce que le BSW est censé être.

La direction fédérale voit le parti comme un véhicule pour briser les alignements politiques établis et capter les électeurs aliénés par la politique ukrainienne de l'Allemagne, son positionnement vis-à-vis de l'OTAN et sa relation économique avec la Russie. Les politiciens régionaux responsables de la gouvernance effective ont des incitations à conclure des arrangements viables avec des partis comme la CDU et le SPD.

Ces stratégies ne peuvent coexister que si la direction nationale et les organisations régionales sont disposées à tolérer différentes définitions du succès politique.

L'initiative de Saxe-Anhalt rend cette tension plus difficile à dissimuler. Une branche du BSW qui a besoin de partenaires traditionnels pour gouverner est invitée à opérer dans le cadre d'une stratégie nationale qui traite la coopération avec l'AfD comme un instrument de plus en plus utilisable.

Ce n'est pas seulement une question de tactique de campagne. C'est une question de savoir si le BSW peut rester un seul parti tout en poursuivant des stratégies de coalition incompatibles à travers l'Allemagne.

Les élections de l'Est deviennent des scrutins fédéraux

Le changement institutionnel plus profond se produit parce que la politique régionale ne peut plus être nettement séparée du débat sur la sécurité nationale allemande.

Le Bundesrat a été conçu pour donner aux Länder un rôle dans la législation fédérale. Alors que les parlements régionaux de l'Est deviennent plus fragmentés, ce mécanisme fédéral offre aux partis populistes une voie vers des questions qui sont formellement hors de leur compétence directe.

La conséquence est une nouvelle forme de levier politique. Un parti n'a pas besoin de contrôler Berlin pour influencer les choix de Berlin. Il peut d'abord influencer un gouvernement régional, puis la composition et le comportement de vote de sa délégation au Bundesrat, et finalement l'arithmétique parlementaire entourant les mesures fédérales.

Cela rend les élections régionales stratégiquement importantes pour la politique étrangère nationale.

Cela donne également à des partis comme le BSW une incitation à faire campagne sur des questions qui sont émotionnellement et politiquement nationales plutôt que principalement régionales. L'Ukraine est particulièrement efficace car elle relie la politique étrangère à l'inflation, aux dépenses publiques, aux prix de l'énergie, à la sécurité et au mécontentement envers les partis établis.

Pour le gouvernement fédéral, la difficulté est que le cordon sanitaire politique contre l'AfD est plus facile à maintenir en principe que dans un système parlementaire fragmenté.

Le chancelier Friedrich Merz et la CDU ont condamné le positionnement BSW-AfD comme une tentative de normaliser l'extrémisme politique et de saper la sécurité nationale. Les partis traditionnels et les groupes civiques ont également exhorté à un vote tactique pour empêcher le BSW de devenir un intermédiaire par lequel l'influence de l'AfD atteint le gouvernement régional.

Mais l'arithmétique électorale peut être moins sensible aux tabous politiques que les dirigeants de partis.

Si le BSW reste autour de 3 à 4 %, il pourrait ne pas entrer du tout au Landtag. S'il franchit le seuil de 5 %, cependant, son importance pourrait dépasser sa part de sièges si les grands partis ne peuvent pas former une majorité stable sans lui.

C'est là que le cordon sanitaire devient vulnérable : pas nécessairement par une décision formelle de l'abandonner, mais par une succession de situations parlementaires où le briser semble utile pour un objectif spécifique.

La question immédiate est l'Ukraine. La question plus large est de savoir si le système allemand peut continuer à isoler l'AfD alors que d'autres partis découvrent que ses voix peuvent être utilisées sans accepter une alliance formelle avec le parti lui-même.

Et si les gouvernements régionaux commencent à porter cette logique au Bundesrat, le débat politique du pays sur le soutien à Kiev ne sera plus confiné à Berlin. Il sera intégré dans la machinerie du fédéralisme allemand – précisément là où la frontière entre la compétition politique régionale et la politique de sécurité nationale devient la plus difficile à faire respecter.